Es gibt 14 Antworten in diesem Thema, welches 5.580 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von zuehli.
Entscheidend ist vermutlich wie beim Verabschieden eines Gesetzes ein bezeichneter Gegenstand geheißen hat, also was konkret damit gemeint war. Nur wenn sich wesentlich etwas eindeutig verändert, das sinngebend ist, dürfte eine neue Betrachtungsweise infrage kommen.
Wenn aus Martin jetzt Martina wurde ...
a) ist er/sie immer noch eine Person
b) aber nun kein Mann mehr sondern eine Frau
Martin/a darf nun noch immer nicht stehlen etc. aber sie darf den Frauenparkplatz nutzen und die Damenumkleide. In manchen Ländern darf sie aber nun kein Fahrzeug mehr lenken, wählen gehen oder gar ein Amt bekleiden.
Jedenfalls, der Pilz ist der gleiche geblieben.
In Indien dürfte dieser übrigens sowohl Mann als auch Frau heiraten. 
Ahnung habe ich natürlich nicht, nur mal meine Einschätzung geschrieben.
Ob der Index Fungorum der Weisheit letzter Schluss ist, wage ich zu bezweifeln. Davon abgesehen: Trüffel bleibt Trüffel.
Beste Grüße
Harald
Entscheidend ist vermutlich wie beim Verabschieden eines Gesetzes ein bezeichneter Gegenstand geheißen hat, also was konkret damit gemeint war. ...
Genau so ist es. Recht ist immer auch Auslegungssache. Man würde hier sehr wahrscheinlich die Begründung zum Gesetz heranziehen. Während ein Gesetz sprachlich zwar sehr konkret, aber immer auch etwas abstrakt ist ("Juristendeutsch"), ist eine Begründung eher allgemeinverständlich. Wenn aus der Begründung hervorgeht, dass man Trüffel schützen wollte, dann sind Trüffel geschützt, egal, wie sie jetzt heißen.
Naja,
Mich betraf mal eine Änderung der Artenzuordnung direkt.
Wir haben vor einigen Jahren Phelsumen (Taggeckos) gezüchtet.
Von denen sind viele Arten meldepflichtig, unter anderem auch seinerzeit Phelsuma madagascariensis grandis der grosse Madagascar Taggecko.
Das heisst jedes neu geschlüpfte Jungtier sowie jeder Abgang oder Todesfall musste der Behörde gemeldet werden. Hat alles was mit Schutzzstatus und W.A.A. Zu tun.
Nun wurde dieser Gecko neu eingruppiert und hiess fortan nur noch Phelsuma grandis.
Unser Gedanke war natürlich ähnlich wie die hier beschriebenen. Ist ja noch der selbe Gecko, also melden wir weiter. War falsch, die Behörde teilte uns mit wir mögen doch bitte die Meldungen von P. Grandis in Zukunft unterlassen da er durch die Umgruppierung und Namensänderung nicht mehr meldepflichtig sei.
Ehrlich gesagt klingt das von der Sache für mich genau wie das Ding mit den Trüffeln........
Jedenfalls, der Pilz ist der gleiche geblieben.
In Indien dürfte dieser übrigens sowohl Mann als auch Frau heiraten.
Ahnung habe ich natürlich nicht, nur mal meine Einschätzung geschrieben.
Pilze dürfen in Indien sowohl Männer als auch Frauen heiraten? 
Ich denke mal, dass das Dinge sind, die über den Behörden-Intellekt hinausgehen...
Im Fall der BArtSchV ist die Taxonomie in §7 geregelt, d.h. es gilt das Artkonzept der dort angegebenen Literaturstellen. Im Fall der Pilze ist nur eine Literaturstelle relevant:
Bundesamt für Naturschutz (1996): Rote Liste gefährdeter Pflanzen Deutschlands. - Schriftenreihe für Vegetationskunde, Heft 28, Bonn-Bad Godesberg.
D.H. es gilt das Artkonzept der Roten Liste von 1996. Geschützt ist, was 1996 Tuber hieß.
Wolfgang
Hallo.
Aus der unleidlichen rechtlichen Situation (obsoletes Trüffel"schutz"gesetz) will ich mich lieber raushalten.
Zu den Namen:
Arten der Gattung Tuber sind Ascomyceten, Arten der Gattung Rhizopogon Basidiomyceten. Also ungefähr so nahe verwand wie Elefanten und Springschwänze.
Offensichtlich geht es um Tuber aestivum (Wulfen) Pers.
bzw. Tuber aestivum (Wulfen) Spreng.
Da guckt man bei unklerer Situation am besten auch mal bei MycoBank rein, um sich vollends verwirren zu lassen.
Beides sind nämlich nach MB gute und eigenständige Arten, was dadurch ad absurdum geführt wird, daß bei beiden Rhizopogon aestivum (Wulfen) Fr. als Synonym geführt wird.
Allerdings gibt MB als "current name" Tuber an.
Eins von beidem kann nicht stimmen, also entweder bei IF oder bei MB ist ein ganz grober, taxonomischer Fehler drin. Weil ein Pilz ja nicht gleichzeitig Asci und Basidien bilden kann.
Darüber hinaus gibt es auch noch Tuber aestivum Vittad., die im IF gar nicht geführt wird.
Welches nun die als "Sommertrüffel" bekannte Art ist, also das hier:
Würde mich auch mal interessieren.
Aber da müsste man am besten jemanden fragen, der von der Thematik wirklich Ahnung hat.
LG, Pablo.
Guten Abend zusammen,
die Frage ist simpel zu beantworten, weil der eigentliche Knackpunkt einfach gelagert ist und die Beantwortung rein rechtlich betrachtet werden muss und auch so erfolgen kann.
Der Gesetzgeber orientiert sich nicht an IF oder MB, gültig und anerkannt im Sinne der Gesetzeslage sind die aktuell vom Gesetzgeber in der Bundesartenschutzverordnung verwendeten Arten.
Taxonomische Änderungen etc. spielen zunächst keinerlei Rolle.
Selbstverständlich wird irgendwann eine Novellierung erfolgen, die zu taxonomischen Anpassungen führen wird, dann wird allerdings gesamtheitlich angeglichen und der Schutzstatus bleibt entsprechend erhalten.
Nicht umsonst werden dazu sowohl deutsche als auch wissenschaftliche Namen genannt. In den Landesfischereigesetzen und den Nebenverordnungen ist das genau gleich. Beim Jagdgesetz u.s.w. analog. Im Zweifelsfall kann man hilfsweise auch auf die Frage :
"Was wollte der Gesetzgeber erreichen ? " zurückgreifen, dann landet man i. d. R. auch bei einem korrekten Ergebnis.
LG,
Markus
Hallo,
Mit Saftlingen wäre das Beispiel realistischer. Da heißen die wenigsten heute noch Hygrocybe.
Aber dass aus ´ner Tuber (Schlauchpilz) ein Rhizopogon (Ständerpilzgattung) wird, wird sich wahrscheinlich sowieso nicht durchsetzen 
....
VG, Tanja
Hallo,
Mit Saftlingen wäre das Beispiel realistischer. Da heißen die wenigsten heute noch Hygrocybe.
Aber dass aus ´ner Tuber (Schlauchpilz) ein Rhizopogon (Ständerpilzgattung) wird, wird sich wahrscheinlich sowieso nicht durchsetzen
VG, Tanja
In der Tat! Wenn man sich die Sachlage mal anschaut ist Rhizopogon bei den Boletales angesiedelt. Das ist natürlich vollkommener Quatsch für einen Asco.
Grüße
Harald
