ein paar Porlinge und Anverwandte

Hallo zusammen,

ich hatte ja schon 2 Anfragen aus meiner Exkursion am 18.1. eingestellt, hier jetzt die letzte zu o.g. Thema.

Ganz so blind wie noch Anfang November, wo ich hier zu euch gestoßen bin, bin ich ja nun doch nicht mehr, aber selbst bei denen, wo ich (fast) sicher bin, wäre ich für eine Bestätigung dankbar - oder eben doch kritische Anmerkungen / Korrekturen.

1. Fomes fomentarius - Zunderschwamm, auf Salix. Für ein Foto der US hätte ich über Wasser gehen müssen ...

2. Trametes (=Coriolopsis) trogii - Blasse Borsten-Tramete, wohl auf Pappel-Ästen. Nach unser Diskussion von neulich über das Thema Coriolopsis trogii vs. Trametes hirsuta Hier denke ich richtig zu liegen, insbesondere wegen der eher bräunlichen "unordentlichen" (dank für den Hinweis an abeja) Hutbehaarung, die eher unregelmäßigen etwas weiteren Poren und das völlige Fehlen einer Zonierung des Hutes. Das Fleisch ist auch nicht weiß sondern eher hellbraun, mit irgendwie haariger Struktur. Ich werde mal nachher noch ein Bild machen und nachreichen. Die Hutbehaarung ist auch im Gegensatz zu den neulich als T. hirsuta bezeichneten Ex. auch nicht weich, sondern eher störrisch bis hart.

3. Trametes (=Coriolopsis) trogii - nochmal die Blasse Borsten-Tramete, unweit von Nr. 2, auf dem Stubben einer alten Pappel.

4. Phellinus igniarius - Grauer Feuerschwamm, an Alnus. Hier bin ich echt nicht sicher, insbesondere wegend der nicht weißen Zuwachskante und einfach der größten Ähnlichkeit ist für mich genannte Art am wahrscheinlichsten. Das Glänzen auf den Bildern ist nur dem Nieselregen geschuldet, hat sich zu Hause völlig verflogen. Das Fleisch und auch die Farbe der Röhren ist jetzt trocken übrigens eher ins Beige-hellbraune gegangen, bei Bedarf kann ich auch hier noch ein Foto erstellen und nachreichen.

5. Ganoderma resinaceum - Harziger Lackporling - wir werden hier immer unsicherer. Der Baum ist wohl auch Pappel, teilweise noch lebend, auf dem Stubben sind sie nur zum Fotografieren abgelegt, der hat sonst nichts damit zu tun. Die FK sind übrigens relativ klein, so 3 - 5 cm. Das erste Bild etwas überblitzt, zeigt aber gut die Wuchsform.

6. Chondrostereum purpureum - Violetter Knorpelschichtpilz . hier bin ich schon weider etwas mutiger. Frisch waren die Pilze übrigens ziemlich schlabbrig - glibberig, jetzt trocken ist die Fruchschicht ziemlich glatt, schwarz, mit etwas weißlichem Überzug. Die OS ist deutlich striegelig behaart, und da wo genug von zu sehen ist auch leicht gezont. Evtl. gelingen mir davon auch noch ein paar Fotos.

So, das wars. Die Nachbereitung braucht immer noch viel mehr Zeit als die eigentliche Exkursion, aber aller Anfang ist eben schwer. Bin gespannt auf eure Meinungen.

Hallo Melanie,

dank für den netten Kommentar.

Fomitopsis pinicola hatte ich schon auch gesehen, wegen des deutschen Namens aber wohl zu schnell zur Seite gelegt. Aber der darf ja wohl auch auf Laubholz. Und da passt ja visuell alles wirklich sehr gut, insbesondere auch die bucklig-höckerige Oberfläche.

Auricularia mesenterica hatte ich auch auf dem Schirm, da hatten mich die Bilder bei 123pilze aber eher von abgehalten - ich habe aber jetzt noch etwas mehr im Netz gezapppt, natürlich hast Du Recht, danke! Und die "Ohren" sind ja auch sowas von deutlich.

Und die Nummer 5 lässt du stehen? Bei der war ich mir eigentlich am unsichersten ...

Hallo Björn,

danke für die Anmerkungen zu 4. und 6. - auch Phellinus igniarius für 1. kann ich nachvollziehen. Ich habe auch noch ein Bild von jungen FK - die sehen wohl deutlich anders aus als die von Fomes fomentarius, das ist mir aber erst jetzt nach deinem Hinweis aufgefallen:

Hallo Fredy,

danke dass Du Dich der noch völlig offenen Nr. 5 angenommen hast.

Ganoderma würde ich genau aus den von Dir genannten Gründen am besten völlig zurückziehen, würde aber trotzdem mal an der Hutoberfläche rumbrutzeln, habe gerade erstmal nachlesen müssen, was und wozu das gut ist.

Wenn morgen wieder Tageslicht ist, versuche ich mal noch ein paar Fotos von den jetzt völlig trockenen Ex. zu machen, auch vom Anschnitt. Trama sieht dunkelbraun aus, Hutoberseite wulstig, jetzt trocken überhaupt nicht mehr glänzend und fast schwarz dunkel graubraun. Röhren bis zu 3-schichtig, auch braun. Geruch jetzt keiner mehr vorhanden, ob frisch, kann ich leider nicht mehr sagen. FK im Ganzen jetzt völlig holzig hart.

Ich hoffe dass ich damit nicht mehr zur Verwirrung statt zur Aufklärung beigetragen habe, Fotos folgen morgen.

Die von Dir genannten Gattungen habe ich mal durchgeschaut, irgendwas ins Auge gesprungen ist mir aber leider nicht.

In spätestens 14 Tagen bin ich nochmal vor Ort, da kann ich auch nochmal frisches Material nehmen und untersuchen und vor allem auch Pappel absichern.

Hallo zusammen,

Enno:
von Nadelholz ist da nirgends die Rede - aber so völlig unähnlich sieht der schon nicht gegen Ischnoderma benzoinum aus. Aber da es eindeutig Laubholz ist (Pappel, nur evtl. Weide oder Erle - bin in 14 Tagen nochmal vor Ort, da kläre ich das nochmal genau) - würde ich diese Diagnose erstmal lieber nach hinten stellen.

Fredy:
habe jetzt dran rumgebrutzelt, also harzig riecht da überhaupt nichts. Insofern ziehe ich jetzt meine Harzporling-Theorie völlig zurück.

Nachfolgend jetzt noch ein paar Bilder vorhin auf meiner -Terrasse aufgenommen (es gibt sie also doch noch !). Das illustriert zwar ganz gut das von mir im letztzen Posting ausgeführte, bringt mich selbst aber bisher auch noch nicht weiter. Suche aber gleich nochmal selbst etwas intensiver, vielleicht werde ich doch noch fündig. Die Poren haben übrigens nichts gelbliches, eher beige bis bräunlich, das kommt bei Nr. 2 vielleicht wg. der Sonne etwas zu krass rüber.

Unabhängig davon hier noch ein Bild nachgereicht zu Trametes (=Coriolopsis) trogii - interessant finde ich hier insbesondere dass sich das striegelige Aussehen bis in das Fleisch reinzieht.

Sowie von Nr. 4 - inzwischen entlarvt als Fomitopsis pinicola - interessant hier das im Gegensatz zum fast reinen Weiß der Bruchkante jetzt deutliche Nachdunkeln zu einem hellen Braun bis Rotbraun sowohl der Trama wie auch der Poren.

Hallo zusammen,

nun bin ich doch fast der Meinung, zur Nr. 5 fündig geworden zu sein - Inonotus radiatus - Erlen-Schillerporling.

Das Bild in den GPBW passt zwar überhaupt nicht, stellt aber wohl auch junge Ex. dar. Sehr passend finde ich aber die Beschreibung von alten Ex.: "Oberfläche ... alt dunkelrotbraun ... kahl radialrunzelig, mit dünner schwarzer Cutis." Und auch Größe der FK und Wuchsform passen gut "deutlich pileat, sitzend, oft dachziegelig, 2-8 cm lang, 1-6 cm Radius, bis 2 cm dick" (meine sind deutlich im unteren Bereich, aber genau drin). Auch "frisch relativ weich, trocken hart" passt. Und die beiden linken Bilder auf 123Pilze, die wohl auch ältere Ex. zeigen, stimmen rein habituell auch ganz gut mit meinen Fotos überein. Dort steht auch die Angabe "Fleisch bräunlich" und "Zuwachskante heller", was sich m.E. gut auf den gezeigten Schnitt-Bildern nachvollziehen lässt.

Und ob es nicht doch sogar Alnus ist und nicht Populus wie vielleicht voreilig vor Ort notiert, wie gesagt in 14 Tagen ...

Auch wenn ich mir jetzt schon fast sicher bin - über kritische oder ergänzende Kommentare würde ich mich wie immer freuen.

Hallo Fredy,

pro Pilz ein eigener Beitrag oder nicht wird vielerseits (mit jeweils durchaus berechtigten Argumenten) verschieden gesehen. Du hast auf jeden Fall Recht, wenn man mehrere Arten in einen Beitrag stellt, sind saubere Nummerierungen und Bezugnahmen unerlässlich.

Insofern: die 4 nachgereichten Bilder zeigen Details zu Nr. 5, in Antwort auf Deinen Beitrag zu Nr. 5. Hätte ich natürlich zur Sicherheit nochmal explizit reinschreiben können . Die anderen beiden Bilder sind ja auch nicht zusammenhanglos in den Beitrag eingestellt, sondern auf den Ursprungsbeitrag referenziert, um nochmal auf Details zu diesen Arten hinzuweisen.

Aber sei es wie es sei - mögliche Missverständnisse einfach aussprechen, dann werden wir sie auch ausräumen.;)

Ansonsten: Phellinus conchatus gefällt mir auch nicht schlecht - aber genau hier habe ich gerade auch eine Diskussion gefunden über Phellinus conchatus vs. Inonotus radiatus, wie von mir in den Raum gestellt.

Jedenfalls finde ich jetzt an den trockenen Ex. bei Ansicht über die Stereolupe weder in der Aufsicht auf die Poren noch im Anschnitt irgendwas Schillerndes - 1:0 für Phellinus. Auch sieht mir die Porenschicht im Anschnitt eher mehrschichtig aus - 2:0. Allerdings habe ich in Erinnerung, dass die FK frisch weich waren - das wäre wohl eher fast ein KO-Kriterium gegen Phellinus. Aber das kann ich im zeitlichen Abstand leider nicht mehr beschwören - Restzweifel bleiben.

Ich bin jedenfalls in 14 Tagen nochmal direkt am Standort (ist mein Zählgebiet für die monatliche Winter-Wasservogelzählung), ich bin sicher, ich finde den Baum wieder.

Dann kläre ich erstens sicher das Substrat (Populus, Alnus, Salix?) und die Konsistenz der frischen FK. Noch irgendwelche wichtigen Hinweise worauf ich achten sollte? Bin für jeden Tipp dankbar.

Hallo Pablo,

Dank für die Klarstellung beim Brutzeltest, aber auch der bleibt negativ, ist ja auch klar bei den beiden noch für Nr. 5 diskutierten Alternativen (Phellinus conchatus vs. Inonotus radiatus).

Zur Konsistenz habe ich ja schon geschrieben - müssen wir uns wirklich einfach noch 14 Tage gedulden, da prüfe ich nochmal frische Exemplare.

Und dann sehen wir, ob das "Gesamterscheinungsbild" täuscht oder nicht - meist wird man ja bestätigt - ich kenne das von den Blütenpflanzen her (wo ich mich schon 30 Jahre rumtreibe).

Damit zum nächsten "Gesamteindruck" - das durchgebrochene trockene Ex. von heute 10:39 ist aus der Kollektion von Nr. 3 - sorry, hatte ich nicht rangeschrieben. Insofern ist es für mich zu weiß für gallica.

Wo bekommt man eigentlich KOH her, Apotheke? Und in welchem Verhältnis muss ich es ansetzen für den Test - habe dazu leider keine Ahnung. Und das scheint mir noch der einfachste aller "Chemie-Tests" zu sein.

Danke Pablo, an Mykoshop hätte ich auch selbst denken können. Ich schau mal dass ich mir eine Liste der allerwichtigsten Chemikalien mache und probier das mal aus.

Zitat von Beorn

Was deinen Pilz betrifft: Phellinus conchatus war auch mein Gedanke.
Das Substrat ist hier ein Hinweis, aber nicht entscheidend. Zur Unterscheidung von Inonotus und Phellinus musst du die Festigkeit des Fleisches beurteilen, allerdings auch bei vitalen Fruchtkörpern.
Phellinus ist in der Regel sehr viel härter.

Hallo Pablo, hallo Fredy,

heute war wieder Wasservogeltag, sodass ich nochmal am Standort Phellinus conchatus / Inonotus radiatus vorbei gekommen bin. Habe nochmal ein paar Fotos gemacht aber vor allem die Konsistenz geprüft. Die FK sind auch frisch vom Stamm korkig-zäh bis hart, einzig die Zuwachskante ist eher hartgummiartig.

==> Damit ist wohl neuer Vorschlag Phellinus conchatus korrekt, Dank für die Hinweise.

Die Fotos sind zwar nicht so aufregend, das Licht war wieder ziemlich schlecht heute. Aber wegen der doch etwas ungewöhnlichen Wuchsform hänge ich noch ein paar Bilder an.

Erstmal ein ungeblitztes:

Die nächsten drei geblitzt. Die Porenschicht kommt etwas zu hell daher, ist eher beige bis hellbräunlich.

Hallo Fredy, hallo Pablo - ich war 4 Tage unterwegs, Akku leer - sowohl meiner wie auch der meines Notebooks, Kabel liegt im Auto, deshalb habe ich eure Beiträge erstmal nur kurz überflogen.

Auf jeden Fall, Pablo, komme ich gern auf Dein Angebot zurück und schicke Dir am Wochenende Material zu. Bin gespannt, was dabei rauskommt.

Nochmal zur Klarstellung vorab: alle Bilder sind vom gleichen Stamm, nur eben im Abstand von 4 Wochen gemacht. Gesammelt habe ich auch an beiden Terminen, auch vom oberen Teil des Stamms mit den eher helleren Poren wie auch vom unteren Teil, wo die Porenschicht eher ins graubraune übergeht. Für mich sind das aber beides die gleichen, also keine 2 Arten - würde mich jedenfalls sehr überraschen.

Habe mir die Porenweite nochmal unter dem Bino angeschaut (kann da leider keine Fotos machen), also 4-6 pro mm kamen da schon raus.

Fredy, und wenn ich Deine wirklich guten Bilder von Phellinus conchatus sehe, denke ich schon dass wie hier das gleiche vor uns haben ...

Achja, und das Substrat ist defintiv Salix, keine Ahnung, wie ich da beim ersten Mal auf Alnus kam, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.