Fragen zur Porlingsbestimmung

Ich hab mal eine generelle Frage. eine Freundin hat mir gerade ein paar Porlinge geschickt, die sie und ich sehr sicher für Zunderschwämme hielten. sie haben braune Poren, aber ich hab eben beim drüberfahren gemerkt, das die auf Druck noch dunkler werden. Gibt es auch Lackporlinge mit braunen Poren? oder geht das mit dem dunklerwerden bei bekratzen auch bei anderen Arten (Feuerschwamm?Den kenen ich noch nicht live) Ich hab noch keine Fotos von den Pilzen und auch nicht nach dem Substrat gefragt, was ich nun noch tun werde. War mir zuerst so sicher daß es Zunderschwämme sind , nun nicht mehr....Die armen waren ne Weile im Paket unterwegs, kann das Einfluß haben? ich fotografier sie nachher mal

PS von der Optik kommt der gemeine Feuerschwamm in Frage, aber dunkeln die auf Druck?

Ok, ich mach nachher mal fotos ( und Zeichnungen,dafür hab ich sie hier) aber wenn die Phellinus auf Druck bräunen bin ich mir auch bereits sicher, das es einer ist, das paßt dann total gut. Dann müßte man aber doch daran auch ohne chemie einen Zunderschwamm von einemPhellinus unterscheiden können,oder?
bilder reiche ich nach

Danke Dir ! was ist ein Exsiccat? Sie waren in einem Karton in Zeitungspapier. die Zustellung dauerte aber länger als geplant

ah danke für die Aufklärung ( wieder was gelernt) nee, die Pilze kamen frisch vom Baum in den Hunderucksack und dann in den Karton Nachher gibts Fotos , sie sind BILDschön und ich bin mir nicht so sicher ob ich sie zerschneiden will

Es ist buche, sie hat mir gerade geantwortet ,damit kommt der gemeine Feuerschwamm wohl nicht mehr in frage

nee ein flacher Lackporling ist da zu 99,9% nicht, dazu sind die Poren viel zu dunkel (sie sind richtig dunkelbraun allerdings irgendwie so ganz leicht weiß bereift, was ich für leichte Schimmelbildung halte,Malen kann man auch auf den nicht bereiften Stellen)und es sieht auch wirklich genau aus wie ein Zunderschwammn, hab ja letztens selber welche gefunden, aber ich kann mit ner Stricknadel drauf malen *amkopfkratz* naja, Bilder sind im Kasten, kommen gleich
einen flachen Lackporling hab ich ja hier,der ist wirklich ganz anders
oder gibts auch Exemplar ohne die weiße Schicht?selbst der ganz riesige alte (32 cm breit) hat keine,der ist eher noch dunkler unten

So hier kommen Bilder. der größte ist 32 Cm breit



Wie man sieht kann man direkt auf den Poren malen, nicht in eine weiße schicht eingeritzt
die kleineren waren ca 15 cm breit



Je mehr ich drüber nachdenke desto mehr tipp ich auf einen lackporling der die weiße Schicht nicht gebildet hat-gibt es sowas?Im schnitt sollte ich beide Arten erkennen können, aber noch hoffe ich wir kriegen es auch so raus

aber ich dachte, die bräunen nicht auf Druck? auf denen kann man genauso malen wie auf Lackporlingen! siehe bild 4, der kleine Pilz ist mit ner Stricknadel raufgemalt und genauso deutlich sichtbarm, wie bei einem Lackporling

Danke dir für die Aufklärung, ich dachte auf denen kann man garnicht malen ( und sie daran erkennen) wieder was gelernt

kleine Ergänzung :
So der Anschnitt war eindeutig: es ist 100%ig Zunderschwamm. aber dann stimmt es nicht, daß man auf denen nicht mit ner Stricknadel o.ä. malen kann (auf einfachen Druck (finger)bräunte er auch als er noch feucht war) und sie daran vom Lackporling unterscheiden,wie ich neulich irgendwo las ,das ging definitiv da auch und garnicht mal so undeutlich zu sehen, siehe bild 4!
( ich werd den Querschnitt nun zeichnen, aber das zeig ich Euch dann später im thread mit den Verwendungen)

ja das hatte ich auch gelesen und im anderen Thread schon die Vermutung geäußert, daß, da man die hier ja damals fast ausgerottet wurden als man die noch flächendeckend in Mengen brauchte, nur die Pilze überlebten ( und sich fortpflanzten) die nicht soviel Trama enhielten und daher uninteressant waren,aber das ist nur eine Vermutung von mir (ich finde solche Themen übrigens wahnsinnig spannend)