Es gibt 20 Antworten in diesem Thema, welches 3.513 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Beorn.
Hallo zusammen
Heute fand ich im Wald an einem am bodenliegenden Fichtenstamm einen coolen Stacheling, den ich interessant fand und mitgenommen habe.
Hier sind die Bilder :
1.
2.
3.
4.
5.
"Stachellänge" war 3-5mm lang und das Fleisch fühlt sich nach Filz an.
Zu Not kann ich den noch Mikroskopieren, aber kann leider momentan nichts ausmessen 
Hat jemand Ahnung was das für ein Pilz sein könnte ?
VG : Thorben
Hallo,
das mir als erstes zu dem einfällt wäre eine Pheaolus schwenitzii-Leiche...
l.g.
Stefan
Hi!
Stefans Tipp war auch meine erste Idee.
LG, Jan-Arne
Hallo, würde auch auf Phaeolus schweinizii tippen.
Allerdings ist Fichte meiner Erfahrung nach ungewöhnlich. Bei uns wächst der auf Kiefer oder Lärche.
LG Ulla
Hallo Thorben!
Phaeolus schweinitzii (Kiefern-Braunporling) passt.
VG Ingo W
Hallo, Thorben!
Die Poren von Phaeolus sind nur ganz am Anfang rundlich bis schwach eckig. Schon bald werden die etwas langgezogen, geschlitzt bisweilen oder auch labyrintisch.
Bei solchen Ruinen ist dann vieles auch verwittert, da bleiben nur einzelne Röhrenwände stehen, dann sieht das aus wie Stacheln.
Phaeolus schweinitzii / spadiceus kann an diversen Nadelbäumen fruchten, am häufigsten finde ich ihn auch an Kiefer, hatte aber schon Funde an Fichte, Douglasie und Lärche.
Und an Rotbuche (Laubholz geht auch, ist aber sehr selten der Fall).
LG, Pablo.
War da nicht auch was an Birke?
War da nicht auch was an Birke?
Durchaus.
Den hatte Stefan aus Dresden. An Birke hatte oich die Art selbst noch nicht.
LG, Pablo.
Hallo Mario!
ZitatWar da nicht auch was an Birke?
Da würde ich jetzt schon dagegen wetten. Auch Rotbuche. Wer ist da der Gewährsmann dafür?
VG Ingo W
Hallo, Ingo!
Auch Rotbuche. Wer ist da der Gewährsmann dafür?
Für Fagus?
Ich.
Die Bilder waren Mist, aber ich habe noch einen Beleg hier irgendwo rumfahren (und Anna und Stefan als Fundzeugen).
Wenn du den mikroskopieren magst, kann ich ihn dir schicken. 
LG, Pablo.
Alles anzeigen
Hallo, Ingo!
Auch Rotbuche. Wer ist da der Gewährsmann dafür?
Für Fagus?
Ich.
Die Bilder waren Mist, aber ich habe noch einen Beleg hier irgendwo rumfahren (und Anna und Stefan als Fundzeugen).
Wenn du den mikroskopieren magst, kann ich ihn dir schicken.
LG, Pablo.
Hallo,
was ich zu dem Thema noch beitragen kann. Mein Birkenfund letztes Jahr: Ich hab mich mal mit Thomentella drüber unterhalten. Er meinte, dass der an allen möglichen Laubhölzern wachsen kann. Ist ungewöhnlich aber nicht so krass selten. Er hat mir den Fund an Birke sofort "abgekauft". Ein Exsiccat wollte er nicht sehen... Macht es Sinn Baumporlingsexsiccate überhaupt zu mikroskopieren? Die dürften meines Wissens keine Sporen mehr haben...
l.g.
Stefan
Hallo Pablo!
Wenn es einige hier bestätigen, dass der auch an Laubholz wächst, muss ich wohl klein beigeben.
Warum finde ich sowas nicht?
Ich hätte den schon auch gern nachgecheckt, aber das macht wenig Sinn, solange ich keine Ahnung von Holz-Mikroskopie habe.
Falls da überhaupt Holz vorhanden ist.
Am besten, du machst dieses Jahr mal eindeutige Bilder von der Art auf dem laubholzigen Substrat, das würde mir schon gefallen und vielleicht meiner ewigen Skepsis gegen "Selbstnichtgesehenes" einen Dämpfer geben.
Hallo Stefan!
Zitat
Macht es Sinn Baumporlingsexsiccate überhaupt zu mikroskopieren? Die dürften meines Wissens keine Sporen mehr haben...
Naja, das Mikroskopieren von Exsikkaten ist ja bei vielen Pilzgattungen Gang und Gebe.
Da verschwinden sicherlich nicht alle Sporen, so das noch genug übrig bleibt zum Bestimmen.
Mach mal einen Link zum Phaeolus-Birkenfund!
VG Ingo W
Hallo, Ingo!
Selbst schuld.
Hier die beides schlechtesten Bilder aller Zeiten:
Zum Davonlaufen, oder?
Sowas wird normalerweise bei mir gelöscht, aber...
Mit etwas Phantasie lässt sich immerhin rudimentär eine Buche erahnen und auf dem zweiten Bild etwas, daß theoretisch irgendein Pilz sein könnte, oder aber ein weißer Hahn, der auf zwei übereinandergelegten Hölzern sitzt.
In Wirklichkeit ist es aber schon ein an sich sehr leicht zu bestimmender Phaeolus.
LG, pablo.
Hallo Pablo!
Ok., Buche kann ich nachvollziehen.
Die kleinen Dinger (Dank des Daumens linksseitig vom Bild gut einschätzbar) bezweifele ich als Phaeolus. Ich setze 5 Chips auf Inonotus (nodulosus), Schillerporling.
Du bist von meiner Seite aus als Schiedsrichter anerkannt, auch wenn ich weiß, dass dir die Konstellation Mitspieler und gleichzeitig Schiedsrichter nicht wirklich gefällt.
Hallo Stefan!
Ok., an der Bestimmung Phaeolus komme ich nicht vorbei. Substrat sieht man leider nicht.
Wusstest du, dass sich die Borke von Kiefer und Birke schon ziemlich ähneln. Besonders alte Birken sind dann sehr grobschollig an der Stammbasis, Kiefern sowieso.
VG Ingo W
Hallo Ingo,
doch das Substrat siehts du indirekt. Der Fompini vom Ende ist am gleichen Stamm, wie P. spadiceus. Das ist definitv Birke; zeig mir bitte eine Kiefer mit schwarz-weißem Stamm. 
l.g.
Stefan
Hallo Stefan!
Ok., den Rotrandigen erkenne ich an Birke.
Sei nicht böse, aber mir ist schon so viel mit dem Brustton der Überzeugung erzählt worden, was sich später als Irrtum herausgestellt hat, ich bleibe mir da mit der Skepsis treu.
Ich sage ja gar nicht mehr, dass es nicht sein kann, bloß dann will ich das auch nachvollziehbar sehen.
VG Ingo W
Hallo, Ingo.
Och, so klein sind die garnicht.
Da hätte ich schon arg danebengegriffen, Inonotus nodulosus sollte keine Stielansätze zeigen, keine labyrintischen Poren haben, keine neongelben Filzreste am Hut.
Aber: Gebont. 
Wir machen das, behalt's mal bitte im Hinterkopf.
Ich dachte ich hätte noch einen beleg, weiß nur nicht, wohin ich den verlegt habe. Wenn ich den wiederfinde lässt sich da sicher noch was rauslesen.
Idealerweise finde ich aber den Pilz wieder (den Standort habe ich ohnehin auf der biologischen Festpaltte gespeichert), dann gibt's den mal ordentlich dokumentiert und nachvollziehbar mit Bildern.
Das nervt mich eh, so ein Fund und keine belastbare Dokumentation dazu.
LG, Pablo.
Hallo Pablo!
Ok., komme ich da mit Hartmuts Bild durch wegen der gefragten labyrinthischen Poren (Bild 6+7)?
http://www.pilzforum.eu/board/…-immer-zum-iv-hammer-hang
Stiele kann ich nicht bieten, aber so eine ungefähre Form vielleicht (Bild 3):
http://www.hlasek.com/inonotus_nodulosus.html
Und die neongelben Filzreste?
Ok., in der Mitte deines Fotos sieht es etwas gilblich aus, die anderen Fruchtkörper scheinen da aber nicht mitzumachen.
Ansonsten pflichte ich dir hier bei:
Zitat
Das nervt mich eh, so ein Fund und keine belastbare Dokumentation dazu.
VG Ingo W
Hallo.
Hmmmm, sehr interessant.
Weil so ähnliche Bilder von Inonotus nodulosus habe ich auch auf der Platte, wie ich dann bemerken musste.
Also streichen wir das als gutes Merkmal.
Wie würde man die Trennmerkmale übrigens definieren?
Die Wuchsform von Phaeolus ist extrem variabel.
Da ist die gelb behaarte Zuwachszone. Phaeolus ist weicher. Frische Poren flecken stärker dunkel.
Mit Pilz in der Hand ist es leichter...
Mikroskopisch: Hat Inonotus nodulosus Seten? ich glaube ja...
Phaeolus hat keine.
Ansonsten: Beide monomitisch, ohne Schnallen - hilft nichts, das Exsikat ist eh nicht auffindbar.
Ich finde den wieder, Ingo.
Das Substrat sieht ja nicht so aus, als wäre es ausgelutscht.
LG, Pablo.
