s/w-Bilder - Versuchslabor für den Fotowettbewerb

Da hast du einige fantastische Bildchen bei, Mausmann.

hier mal meine ausgeschiedenen:
1.
großer Bluthelmling, Mycena haematopus

2.
grünblättrige Schwefelköpfe, Hypholoma fasciculare

Hallo Mausmann, schon eine sehr schicke Auswahl. Mir gefallen auch die "ästigen", also Stachelbart und Korallen am besten, wobei von denen das erste Korallenbild mein Favorit ist.

LG, Craterelle

Ich hab ´s auch mal versucht. Wenn auch, zugegeben, sehr laienhaft.

LG Gregor

Zitat von Mausmann

...Ihr könnt hier natürlich gerne schnattern ...

Ich war echt verblüfft!
Ich sehe Deine aktuellen Fotos ja ab und zu im Wettbewerb. *schweigen aus höflichkeit*
Diese hier vorgestellten sind um Längen besser!!!
Ich finde sie RICHTIG GUT!!!

was ist da los????!!! Farbenblind???

Moin zusammen,
Dein Bild mit dem Zunderschwamm gefällt mir sehr gut, Mausmann. Die Gestaltung schafft eine schöne Tiefe und Pilz und Borke sind wunderbar knorrig, was bei sw besonders gut heraus kommt.
Bei einigen anderen ist die Schärfeebene zu weit hinten. Gerade bei sw fällt es besonders unangenehm auf, wenn die Schärfe nicht auf der Hutvorderkante des Pilzes liegt, der am nächsten zur Kamera steht. Bei Farbbildern fällt das eher weniger auf.

Hallo Mausmann,
das letzte Bild von Björn hast du sehr gut bearbeitet .
Du sagtest, du schärfst erst das Original, bearbeitest es dann, dann verkleinern und noch mal schärfen?
Das habe ich bisher wirklich immer anders herum gemacht - mal so gelesen - und auch nichts Negatives bemerkt:
also das Original bearbeiten (Auschnitt, Farbe, Kontrast, dann schärfen, dann verkleinern und nochmal schärfen).
Möglicherweise ist deine Vorgehensweise auch (oder besser geeignet) vor allem, wenn man größere Veränderungen vornimmt (z.B. total die Sättigung herausnimmt - das muss ich mal probieren).

Von deinen Versuchen gefallen mir auch die Korallen und der Mr. Zunder sehr gut, aber auch die Schüpplinge (obwohl da ist das Umfeld ein wenig unruhig).
Meine Suche nach geeigneten Bildern hat mich auch in die Tiefe des Fundus geführt, ohne besonders berauschende Ergebnisse.
Es kommt gut, wenn schon im Bild starke Helligkeitskontraste zwischen Pilz und Umfeld vorhanden sind - heller Pilz, dunkles Umfeld oder umgekehrt, aber der helle Pilz und das dunkle Umfeld müssen noch genügend Struktur haben, sonst wird es langweilig - oder eben eine besondere Form, wie die Korallen oben.

Hat man jedoch z.B. roten Pilz in grünem Gras , oder mittelbraune Pilze auf Borke, dann entstehen da lauter "mittelgraue" Werte, die auch mit Kontrastverstärkung immer noch irgendwie "mittelgrau" bleiben.
Interessant sind weiterhin Bilder, die einen sehr großen Tonwertumfang zeigen von ganz Schwarz über verschiedene fein abgestufte Grauwerte bis ganz Weiß, da muss man dann aber aufpassen, dass die Formen nicht chaotisch wirken.

Hier nur zwei verworfene Versuche:
01_2 kleinste Trametes hirsuta (aber eben fast reines Weiß) in relativ uninteressantem Umfeld, schon stark beschnitten (und Vordergrund mit alter K. recht unscharf)

02_das Kohlbeeren-Bild vom März-Wettbewerb nachgeäfft - habe dann doch noch etwas (hoffentlich) "Besseres" aufgetan.

[hr]
Ich schon wieder, zum Thema "Schärfen" (mit dem "Unscharf-Maskieren" habe ich auch schon mal geschärft - aber meistens mache ich es mir "einfach".)
PC-Welt

Zitat

Richtig schärfen

Empfehlenswertes ist ausschließlich der Filter –žUnscharf maskieren–œ. Nur diese Korrekturfunktion bietet Ihnen die Möglichkeit, gezielt Parameter für den Schärfungsprozess anzugeben, um jedes Bild individuell zu behandeln. Aufgrund seiner übersichtlichen Optionen ist er für die meisten Fotos gut geeignet. Wie intensiv Sie ein Bild schärfen müssen, hängt stark von der visuellen Beurteilung der Bilddatei durch den Fotografen ab.
Das Verbessern der Bildschärfe steht als letzter Schritt bei der Nachbearbeitung an. Ausnahme: Das Grundschärfen mit Camera Raw. Wechseln Sie stets zur 100- Prozent-Ansicht. So sehen Sie einen Bildpunkt exakt auf einem Monitorpixel. Nur die 1:1-Zoomstufe erlaubt eine verlässliche Beurteilung des Qualitätsergebnisses beim Nachschärfen. Und: Suchen Sie sich einen Bereich im Bild aus, an dem Sie die Wirkung der Aktion gut erkennen, etwa Haare oder die Augenpartie.

Hallo, es war interessant ein mal unter völlig neuen Gesichtspunkten zu arbeiten. Wo man ansonsten hartes Licht und starke Kontraste verflucht, sind sie bei S/W durchaus von Vorteil. Das es wenig bringt, irgend ein Bild nach S/W zu konvertieren und nicht jedes gute Farbbild auch gleichzeitig ein gutes S/W-Bild ist, war mir eigentlich von vornherein klar. Mausmanns Schüpplinge und der Stachelbart gefallen mir am besten. Vom Nachschärfen bin ich eigentlich kein großer Fan. Wenn, dann nur ganz dezent, meist tritt dann das Bildrauschen an anderer Stelle wieder zu stark hervor. Es gilt, natürlich wie überall ein gesundes Mittelmaß zu finden. Raw-Bearbeitung ist auch bei mir Pflicht, verkleinert wird zum Schluß.

Ich habe auch auf Archivbilder zurückgegriffen, erstens wegen der aktuellen Pilzarmut und zweitens weil sich einige recht gut motto-geeignete Bilder darin befinden. Abgesehen davon bin ich ja schon bestrebt, jeweils aktuelle Bilder für den Monats-Wettbewerb einzusenden. So gesehen ist der Monatswettbewerb eigentlich schon eine Art "Quasi-Motto-Wettbewerb", eben mit dem Motto "Bild des Monats" .

Also hier meine Versuche:

Dieses Bild habe ich nicht genommen, weil die Pilze im Hintergrund stören. Außerdem sieht der kleine im Vordergrund irgendwie wie "eingebaut" aus .

Das hier hatte mir zu wenig Schärfentiefe.

Der hier hätte es fast geschafft, aber das andere gefiel mir dann doch besser.

Der Dachpilz war ein Experiment. Den hatte ich schon mal zum Fotowettbewerb eingereicht, weshalb er für den Mottowettbewerb ausschied.

Ja, das erste Bild wäre vielleicht ein gutes Beispiel für "Überbearbeitung", wie ein schlecht gepanschtes Fake.

Hier ein Ausschnitt vom Original:

Hallo Mausmann,
du schreibst aber so, als hättest du Ahnung und Erfahrung - trotzdem, ich bin ja experimentierfreudig - und krittelig :shy:
das oberste Bild erscheint mir zu wenig geschärft, das unter deutlich zu viel geschärft .

Aber du hast vollkommen recht, jegliche weitere Schärfung des hier sehr weichen Hintergrundes führt zu unerwünschter Pixelitis - sowohl im "normalen" Schärfen auf kleinster Stufe, als auch im "unscharf Maskieren"-Modus.

Ich habe mal selektiv nur den Ast geschärft (nur den ausgewählt, aber nur auf die Schnelle, man könnte sauberer arbeiten), einmal im "normalen" Modus mit 30

einmal im "unscharf Maskieren"-Modus mit der Standard-Einstellung von GIMP (Radius 5, Menge 0,5, Schwelle 0).

Diese Einstellung finde ich schon "heftig", geeignet (manchmal) bei großen (Original-Bildern) - oft besser aber Radius 3, Menge 0,3) , aber keinesfalls gut für ein zweites Schärfen nach einer Verkleinerung.
Natürlich entstanden durch das 2. Speichern etwas verstärkt kleine Artefakte am Rande des Astes.