Inocybe von heute, wer weiß Rat?

**Enno** · 20. Mai 2015

[font="Arial"]Hallo Liebes Forum!
[/font]

[font="Arial"]Heute fand ich auf einem kleinem Rundgang eine Inocybe.
[/font]

[font="Arial"]Beim Schlüsseln mit dem Stangel (Inocybe in Bayern) bin ich zu Inocybe lacera gelangt. Nun ist aber das Problem der vielen Varietäten dieser Art.[/font]

[font="Arial"]Aber erst einmal eine kurze Beschreibung:
[/font]

[font="Arial"]Fundort: Auf sandig-lehmigen Boden unter Picea am Wegrand
[/font]

[font="Arial"]Geruch: eindeutig Spermatisch
[/font]

[font="Arial"]Größe: Hutbreite: 1 cm Höhe: 2,5 cm
[/font]

[font="Arial"]Hut: Wollig filzig
[/font]

[font="Arial"]Stiel: Faserig filzig, innen Hohl
[/font]

[font="Arial"]Lamellen: Mit Zahn herablaufend, Lamellenschneide leicht gekerbt bzw. gesägt
[/font]

[font="Arial"]
[/font]

[font="Arial"]Mikroskopische Merkmale:
[/font]

[font="Arial"]Sporen: (7,4) 9,9-12.4 µm Eiförmig bis laceroid
[/font]

[font="Arial"]
[/font]

[font="Arial"]Zystiden: Teilweise mit Kristallschopf, teils auch ohne. Unterschiedlich geformt. Teils Zylindrisch, Flaschenartig (langeniform) und Breit Flaschenartig (utriform).
[/font]

[font="Arial"]
[/font]

[font="Arial"]
[/font]

[font="Arial"]Auf >>Dittes Seite<< Stehen da wie gesagt unterschiedliche Varietäten zur Auswahl, nur welche Ist es? Am ehesten würde mit die var. heterospora gefallen, jedoch gefallen mir da die Zystiden nicht, meine sind keinesfalls so extrem unregelmäßig wie auf den Bildern. Die var. lacera fällst schon allein wegen der Sporengröße (bis 18 µm und Fruchtkörpergröße raus ) die var. regularis hätte Sporen bis 12 µm, meine sind da ein wenig Größer, außerdem fand ich keine Zystide mit typischen Zipfeligen Ende. Für var. luteophylla sind die Fruchtkörper zu zierlich, und bei var. aberrans passt der Standort nicht.[/font]

[font="Arial"]Und nun ist die Frage... Was ist es? Vielleicht hab ich mich auch zu sehr in I. lacera verrannt, auch möglich...[/font]

**Climbingfreak** · 20. Mai 2015

Hallo Enno,

das sollte dir Ditte beantworten. In allen meinen Schlüsseln wird I. lacera nicht in Variationen aufgeteilt. Tu mir mal bitte einen Gefallen und guck mal, ob du Kaulos finden kannst und wie weit die ggf. reichen. Bloß an der Stielspitze, bis zur Mitte oder bis zur Basis. Dann solltest du die Cheilos mal vermessen, wie groß die sind...

l.g.
Stefan

P.S. Btw. halte ich das nicht für I. lacera. Ich kenne zumindest L. lacera var. lacera und die sieht schon makroskopisch anders aus...

**Enno** · 20. Mai 2015

Hallo Stefan!

Erstmal vielen Dank für deine Antwort!

Werde wie du schon schreibst mal nach den Kaulos schauen und Morgen Abend mal darüber berichten ob ich welche fand und wo!

P.S. hast du schon ne andere Idee?

**Climbingfreak** · 20. Mai 2015

Hallo Enno,

bis jetzt nicht. Ich würde aber gern mal für dich schlüsseln.

Also Kaulos suchen; Cheilos vermessen, Stielbasis ist wichtig; verdickt, knollig oder gerandet knollig oder nichts von alledem?

Wenn du mir die Fragen beantworten kannst, dann kann ich gern für dich schlüsseln; so wird das aus meiner Sicht eher nichts...

l.g.
Stefan

**Ditte** · 21. Mai 2015

Hallo Enno, lieber Stefan und alle, die es interessiert,
also deine Vermutung, Enno, mit lacera ist richtig. Du brauchst also weder die Kaulozystiden zu überprüfen noch andere Überprüfungen durchzuführen.
Sowohl das Aussehen, wie Sporen und Zystiden sind eindeutig. Das ist auch keine der erwähnten Variationen, denn:
1. die Sporen sind viel zu wenig unregelmäßig für heterospora,
2. es gibt, zumindest nach dem einen Foto zu schließen, keine langen braunen fädigen Parazystiden bzw. Hyphen, wie sie für aberrans typisch sind (und die Zystidenform ist auch nicht so wie bei aberrans),
3. die Lamellen sind nicht gelb, wie sie das für luteophylla sein müssten.
Sporenform und Zystidenform (das zipfelige Ende ist bei etlichen Zystiden schon vorhanden, nur unter den Kristallen versteckt, Enno), Erscheinungsort, Standort passen wunderbar zur "normalen" lacera var. lacera.
Kannst du so eintüten.
Sonnige Mittagsgrüße in die Runde
von der Ditte

**Climbingfreak** · 21. Mai 2015

Hallo Ditte,

danke für die Aufklärung. Das überrascht mich dann doch etwas; meine gefundenen Exemplare von I. lacera var. lacera sahen alle makroskopisch etwas anders aus; die Sporen übrigens auch: sie waren länger und sie wirkten etwas mehr rechteckig.

Mir fehlt da einfach noch Erfahrung die Art besser einzuschätzen. :shy:

l.g.
Stefan

**Enno** · 21. Mai 2015

Hallo Ditte!

Vielen lieben Dank für deine Aufklärung! Du schreibst ja auf deiner Seite ja das die Sporen bis 18 mü lang sein können, da kamen mir halt meine vorgefundenen Sporen etwas mikrig vor, deshalb bin ich bei den Var's gelandet. Also müssen die nicht so groß sein, weil halt keine von mir vorgefundene Spore größer war als 12, 4 mü?

**Ditte** · 22. Mai 2015

Lieber Stefan, lieber Enno,
I. lacera var. lacera ist sehr variabel - sowohl, was das Aussehen, als auch was die Sporenform und die Sporengröße angeht - das wissen wir von DNA-Analysen sehr unterschiedlicher Kollektionen. Es gibt Kollektionen, die sind sehr "haarig" und solche, die es weniger sind, manche haben deutliche weißliche Cortinareste, manche nicht. Manche sind ziemlich hell, andere sehr dunkel, bei manchen sind Sporen sehr schmal und eher abgerundet, bei anderen haben sie so eine Seepferdchenform (naja, nicht so ganz.... ) usw usw.

Ich wünsch euch und allen frohe Pfingsten!
Mittagsgrüße von der Ditte

**Climbingfreak** · 22. Mai 2015

Hallo Ditte,

danke für deine Aufklärung. Sorry, dass ich nochmal nachgefragt hab; möchte ja auch was dazulernen.

Wir haben also mit I. lacera var. lacera also ein Risspilzchamäleon. Das ist allerdings eine Überraschung.

dir auch ein Frohes Pfingstfest.

l.g.
Stefan

Inocybe von heute, wer weiß Rat?

Teilen

Benutzer online in diesem Thema