Schwarzgebändeter Harzporling? + ...

Hallo.

Ah, Schweinsohr und Semmelporling!
Ultimativ geile Pilze, beide Arten sind mir bislang noch nicht begegnet.
Freue mich für dich über die schönen Funde!

Bei dem Porling bin ich skeptisch. Wenn ein Harzporling, dann müsste der in der fomitoiden Phase sein. Und das wäre für die Jahreszeit sehr ungewöhnlich. Auch sollten dann die Poren noch einen etwas anderen Braunton aufweisen, mehr richtung Kakao.
Hier sehe ich eher ein graubraun bis grauoliv, das zB zu Phaeolus in einem gewissen Entwicklungsstadium passen würde. Dazu auch die dunklen Flecken, die wie ich annehme von Fingern stammen.
Aber: Zu Phaeolus passen das Aussehen des Fleisches und die Oberflächenstruktur des Hutes gar nicht gut. Obwohl das einfacher zu beurteilen wäre (zumindest via Bild), wenn die Oberfläche trocken wäre.
Aber es sieht ja eher nicht filzig aus, sondern ziemlich glatt. Interessant wäre hier auch die Konsistenz.

Was mir hier spontan am ehesten gefallen würde wäre ein Schillerporling, möglicherweise der Flache (>Inonotus cuticularis<). Das wäre allerdings eiine Art, die ich auch noch nicht gefunden habe, also ist die Idee als recht unsicher einzustufen.

Bei dem Stielporling will ich die Hutoberfläche sehen, ist doch klar.

LG, Pablo.

Hallo, Mausmann!

Für Ischnoderma?
Doch schon. Aber dann wären die Fruchtkörper in der leptoporoiden Phase. Also weichfleischig, das Fleisch recht hell, die Poren steril und weißlich bis cremefarben, meist mit bernsteinfarbenen Guttationstropfen, die Hutränder wulstig und dick.
Erst in der fomitoiden Phase produziert der Pilz Basidien und Sporen. Und das kommt meist im Spätherbst und Winter bei kühlem Wetter. Freilich könnte das sicher auch mal durcheinander gehen, Pilze sind da ja durchaus für Überraschungen gut. Aber für eine Ischnoderma in der fomitoiden Phase passen auch ein paar optische Details nicht. Die Farbe der Poren und Röhren hatte ich genannt, das sieht schon noch mal anders aus. Dazu fehlen mir die schwarzen Linien auf der Hutoberfläche (der Name "schwarzgebändert" ist kein Zufall) und irgendwas stimmt nicht so ganz mit dem habitus. Diese weit herausragenden, recht dünnen Konsolen passen an den Ecken und Kanten nicht recht in mein Bild von ischnoderma, ums mal ganz blöd auszudrücken.

LG, Pablo.

Hallo.

Tjoa, Mikroskopie von Porlingen. Das sind aber auch wirklich keine einfachen Pilze für's Mikroskop.
Aber gerade mit den Mikrobildern würde ich Ischnoderma umso mehr ausschließen wollen. Die Hyphen sehen schon sehr nach Inonotus aus, die Sporen könnten auch in der Gattung zu finden sein.
Wonach du aber als erstes suchen solltest, wären Setae. Und zwar am besten im Hymenium und an der Hutoberfläche.

Wenn da tatsächlich null Laubholz im Boden ist - worauf man sich nie verlassen kann, vielleicht stand da ja vor drei jahren mal eine einsame Buche im Fichtenwald - dann kann man ruhig mal in der Nachbargattung auf die Pirsch gehen. Also bei den paar Arten, die wie Inonotus aussehen, aber auf Nadelholz wachsen.
Dein vergleichskandidat wäre dann >Onnia tomentosa<. Bei Mycobank mal runterscrollen, die Beschreibungen sind gut (aber auf Englisch), die Bilder (nach den Kulturbildern) sind auch gut, inclusive Mikrozeichnung.

Aber auch das findest du über die Setae besser raus als über Sporen und Basidien: Wenn beim Substrat unsicherheit besteht kann man sich danach gut richten. Diese vezweigten Setae bei Inonotus cuticularis (>Beschreibungen und Bilder bei MB<) auf der Hutoberfläche sollten ein gutes Merkmal sein. Oder du buddelst an der Stelle und gräbst das Substrat aus.
Das Makrobild von I. cuticularis in PdS zeigt nicht ausgewachsene Fruchtkörper. Da würde das Makrobild in den Großpilzen BWs wesentlich besser zu deinem Fund passen.

Der Vollständigikeit halber noch >Ischnoderma benzoinum bei MB< mit Mikrozeichnung und Makroaufnahmen.
Wenns ums Mikroskopische geht, ist es ja völlig wurschd, ob man sich Ischnoderma benzoinum (Nadelholz) oder Ischnoderma resinosum (Laubholz) anguckt. Da siond die beiden +/- identisch, auch makroskopisch gibts wohl keine konstanten Unterschiede.

LG, Pablo.

Hallo!

Die Links oben in meinem Beitrag sollten jetzt schon funktionieren. Das hatte ich initial verpeilt, sorry.
Man kann auch einfach unter "current name" zB den Namen des Pilzes nochmal anklicken. Dann landet man auf der "richtigen" Datenseite. Und kann die url auch ganz normal als Link einsetzen. Funktioniert, hatte ich aber initial oben nicht gemacht.

Ich bin mir bei deinem Pp. mori nicht sicher, Peter. ich sage mal so: Es kann sehr wohl ein ungewöhnlich blasses Exemplar dieser Art sein. Porengröße, Farbe und die nicht ganz am Stiel herablaufenden Poren wären allerdings schon grenzwertig.
Pp. arcularius kann auch so (oder so ähnlich) aussehen:

Gegen den spricht aber, daß ich hier schon glaube, etwas grobschuppiges auf dem Hut zu erkennen. Und der Hutrand scheint auch völlig glatt zu sein, also nix mit Wimpern oder Fransen.
Ich mag mich da aus der Entfernung nicht festlegen. Lieber verlasse ich mich in dem Fall auf dein Urteil.

LG, Pablo.

Hallo, peter!

Riesenporling ist das auf keinen Fall. Schon die Farbe der Poren (vorm Anfassen und erst recht die des Fleisches schließt die Art zu 100% aus, ebenso wie die Farbe der Hyphen auf dem ersten Mikrobild.
Ich bin immer noch bei Inonotus / Onnia, wobei ich mittlerweile Onnia klar favorisiere.
Wenn du willst, kannst du mir auch ein trockenes Pilzteil zuschicken. Aber besser wär's natürlich, jemand würde sich mit dir zusammen ans Mikro setzen und nach den versteckspielenden Strukturen suchen.

Fredys Vorschlag ist eigentlich auch nicht so abwegig. Ich glaube, mann kann da auch was rauslesen ohne so eine komplizierte Vorbehandlung. Schwefelsäure oder hochdosierte Laugen sollten das Holz ja auch geschmeidig machen. Aber ich muss zugeben, ich habe es selbst noch nicht probiert. Bisher ging die Bestimmung des Substrats immer makroskopisch. Oder das Holz wurde nach dem darauf wachsenden Pilz bestimmt (sofern dieser einwandfrei war).

LG; pablo.

Hallo, Peter!

Hut ab, das nenne ich Forschergeist.

Es könnte aber auch sein, daß ich dich mit meinen Ideen (ungewollt!) aufs Glatteis geführt habe.

Zitat von Habicht

Danke für dein Angebot, diesen Fund zu mikroskopieren, die Setae wollen aber von mir gefunden werden, mit Onnia hast du mir ja schon einen Steilpass zugespielt.

Denn das ist das Problem: Diese neuen Bilder sehen makroskopisch ganz stark nach Phaeolus schweinitzii aus.
Und dann kannst du natürlich lange nach Setae suchen, da sind dann keine zu finden, weil der Pilz eben gar keine entwickelt.

LG; Pablo.

Hallo.

Die Zystiden von Phaeolus habe ich mir noch nie angeguckt. Bei dem einen oder anderen Phellinus - Fund hatte ich Zystidiolen gesehen, die sind in der Gattung aber wohl recht variabel (auch ob sie überhaupt vorhanden sind) und kaum je bestimmungsrelevant. Die sahen anders aus, ist aber ja auch sicher kein Phellinus.
Ich meine es könnte passen.
Wenn du im Hymenium keine Setae siehst, dann sollte es schon Phaeolus sein. Denn die sind bei Inonotus und Onnia eigentlich kaum zu übersehen (ähnlich wie bei Hymenochaete oder Phellinus). Ischnoderma hätte auch keine Setae, aber den hatten wir ja aus anderen Gründen ausgeschlossen. In dem Sinne kannst du dir das "Festnageln" eigentlich durchaus selbst zuschreiben.

LG, pablo.