So gesehen.....

So gesehen.....
 
 
...sieht das hier nach reichen Funden aus. Es ist allerdings die Zusammenfassung der Funde von mehreren Tagen, zweistelligen Kilometer- und Stundenwerten. Es hat zwar geregnet, aber eben nur wenig und schon ist wieder alles trocken.
 
Dennoch, 3 persönliche Neufunde, einer davon noch nicht für NRW dokumentiert, sind gar keine schlechte Ausbeute.

Cantharellus friesii (Samtiger Pfifferling)
 
Diese Art scheint häufiger zu werden, oder die letzten trockenen Jahre liegen ihr einfach. Jedenfalls konnte ich sie erneut, neben einigen echten Pfifferlingen, finden.

Clitocybe cf. gibba (Ockerbraunder Trichterling)
 
Sollte es jedenfalls sein.
 

 

Coprinellus angulatus (Kohlen-Tintling)
 
Die bereits mehrfach beschriebene Brandstelle ist ziemlich produktiv. Coprinellus angulatus ist in Verbindung mit dem Substrat recht leicht an den Mitra-förmigen Sporen zu erkennen.
 

Cystolepiota seminuda (Behangener Mehlschirmling)
 
Der hat mich leicht in die Irre geführt, da vom Behang nichts zu sehen war. Ich wüsste aber nicht, was es sonst sein sollte.
 

Leccinum pseudoscabrum (Hainbuchen-Röhrling)
 
Keine Besonderheit, aber genau im richtigen Pfannenalter.
 
 

Lepiota cristata (Stink-Schirmling)
 
Nomen est Omen. Der Ring war vorhanden, nur bei dem umgelegten Exemplar nicht mehr.
 
 

Marasmius rotula (Halsbandschwindling)
 
Sehr hübsch und in allen Altersklassen anzutreffen
 

Melastiza flavorubens (Braunhaariger Kurzhaarborstling)
 
So dicht gedrängt hab ich ihn auch noch nicht gefunden. Aber die Sporen sind immer wieder hübsch.

 
Mycena rubromarginata (Rotschneidiger Helmling)
 
Obwohl recht häufig, kann ich es nicht lassen die Lamellen zu fotografieren.
 

Neoboletus luridiformis (Flockenstieliger Hexenröhrling)
 
Zwei Prachtexemplare, die das Los der Hainbuchenröhrlinge teilen mussten.
 

Peziza echinospora (Brauner Brandstellen-Becherling)

Ein weiterer, persönlicher Neufund. Wie der Name schon sagt, ebenfalls von besagter Brandstelle
 

Pluteus cf. nanus (Flockigbereifter Dachpilz)
 
Da bin ich nicht ganz sicher ob der fast runden Sporen. Es gibt da noch zwei Kandidaten, die eventuell in Frage kommen.
 

Scutellinia heterosculpturata (Verschiedenornamentierter Schildborstling)
 
Mein liebster Erstfund und für NRW noch nicht gelistet. Und noch dazu die 19te Scutellinia aus meiner Region.

Aus mir unerfindlichen Gründen habe ich keim Makrofoto von diesem Fund. Fotografiert hab ich sie, das weiß ich. Vermutlich irrtümlich gelöscht.
 
Charakteristisch sind die z.T übergroßen Warzen, die jedoch nicht jede Spore aufweist. In Verbindung mit den für diese Gattung sehr dünnen Haarwänden und absolut überwiegend einfachen Haarwurzeln, selten bifurcat, recht gut zu bestimmen.

 
Tylopilus felleus (Gallenröhrling)
 
Auch keine Seltenheit, aber "niedlich"
 

Xerocomus rubellus (Blutroter Filzröhrling)
 
Der trägt seinen Namen zu Recht, wie die farblich nicht verschlimmbesserten Fotos zeigen.

 
 
 
Ende der Geschichte. Ich frage mich immer wieder, wie die Pilzwelt wohl aussehen würde, hätte es nur halbwegs ausreichend geregnet.

Ach so. Für Korrekturen/Hinweise, insbesondere der Lamellendinger, bin ich dankbar.

Danke für das Lob und vor allem für die konstruktive Kritik. Ihr wisst ja, dass ich mit den Basidiomyceten so meine Probleme habe. Viel zu wenig Zeit halt, um mich neben den Ascos auch noch damit eingehender zu beschäftigen. Um so wertvoller sind die Denkanstöße und Hinweise hier in diesem Forum.

Hierauf gehe ich gezielt ein, denn ich hatte diesen Einwand fast erwartet.

Zitat von nobi

Hier habe ich allerdings meine Zweifel!
Sc. heterosculpturata hat nicht so breite Sporen. So sagt es zumindest die Literatur.
Eher sehe ich die Art in der Variabilität von Sc. umbrorum.

LG Nobi

Die Problematik bei der Bestimmung diverser Scutellinia liegt in der z.T. enormen Variabilität von Sporengrößen und Ornamentation. Du hast natürlich Recht, dass man bei so recht breiten Sporen auch an den Komplex um S. umbrorum denken muss. Habe ich auch gemacht.

Jedoch ist die Form und Ausbildung der Haare ebenso ein wichtiges (manchmal sogar entscheidendes) Merkmal wie die Sporen und muss unbedingt mit in Betracht gezogen werden, um zu einem korrekten Ergebnis zu kommen.

Die Haare von S. umbrorum sind überwiegend tri- oder gar multifurcat. Und sie haben wesentlich dickere Haarwände. Bei diesem Fund hier gab es nur sehr wenige bifurcate Haare, die absolute Mehrheit war mit einer einfachen Wurzel versehen. Die Haarwände waren mit max. 2,3 µm außergewöhnlich dünn.

Für S. umbrorum spricht lediglich die Breite der Sporen. Alle anderen Merkmale passen nicht zu S. umbrorum, dafür aber hervorragend zu S. heterosculpturata. Darum bin ich mit dieser Bestimmung auch sehr sicher.

Hallo Nobi,

es freut mich, dass Du hartnäckig nachfragst. Nur so ergeben sich interessante Diskussionen.

Die Arbeit von Neven kenne ich natürlich, trotzdem vielen Dank. Ich habe auch, so weit ich weiß, alles von Benat, mit dem ich schon mehrfach in Kontakt war. Und grade den frage ich sehr gerne, wenn ich unsicher bin.
Nach nun mehr als 300 untersuchten Kollektionen glaube ich mich jedoch, von ganz speziellen Dingen abgesehen, einigermaßen abnabeln zu können ohne den Experten natürlich das Wasser reichen zu können.

Der Knackpunkt ist hier die Sporengröße, insbesondere die Breite. Der Rest der Probe passt, wie schon gesagt, auf S. heterosculpturata, wie die Faust aufs Auge.
Schaut man sich nun die Bandbreite der Sporengrößen von S. umbrorum an, und setzt die Masse der von allen (Hobby)-Mykologen untersuchten Proben ins Verhältnis zur relativen Seltenheit von S. heterosculpturata, so kann man daraus schließen/vermuten, dass die tatsächliche Bandbreite der Sporengröße von S. heterosculpturata noch gar nicht erfasst ist. Neven hat z.B. nur einen einzigen Fund untersucht.
Kullmann setzt S. heterosculpturata in die Sektion Hirtulae und damit sehr nahe an S. umbrorum. Und das dürfte so falsch gar nicht sein. Warum sollte diese Art in den Sporenmaßen derart beschränkt sein, wie es z.B. Schumacher beschreibt? Zudem gibt auch Schumacher, neben der Ornamentation, ausdrücklich die Ausbildung der Haare als charakteristisch an.

The caracteristic "heterosculptured" ascospore-wall and the gracil hairs with a simple or stilt-rooted base characterize this species.

Klar, die Sporenbreite kann man als Unsicherheitsfaktor werten. Aber man findet bei min. 50-60% aller Scutellinia-Proben einen Faktor, der nicht so richtig passen will.

Lat not least will ich Dich keinesfalls überreden. Und ich schätze Deine Fachkenntnis viel zu sehr, um Deine Einwände als unzutreffend zu werten. Darum werde ich nachsuchen, und den nächsten Fund direkt zu Benat schicken. Bis dahin bleibe ich bei der benamsung, mit einem wohlwollenden Nobi-Fragezeichen.

Zuviel Kirsch-Cola ?