Habituell war das für mich sofort ein Täubling, aber von der Konsistenz zeigte er überhaupt nicht die tpyischen brüchigen Eigenschaften. Auch jetzt völlig durchgetrocknet eher zäh als brüchig. Riecht jetzt übrigens irgendwie aufdringlich nach Pilz nicht richtig angenehm. Leider habe ich keine Idee wo ich hier suchen kann. Sporenbild auf weißem Papier nicht sichtbar, habe es leider nicht auf dunklem Papier gemacht, ich denke die sind einfach nur weiß.
Standort am Otterbach, naturnaher buchendominierter Mischwald, Südpfalz, 07.10.
Leider habe ich nur 2 einigermaßen brauchbare Fotos, vielleicht hilfts aber ja trotzdem:
kein Täubling - aber was sonst?
- ZiUser
- Erledigt
Es gibt 2 Antworten in diesem Thema, welches 1.121 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von ZiUser.
-
Hallo Rainer,
sieht für mich schon nach Täubling aus, faserig ist das Fleisch doch nicht, oder?
Vergleiche mal mit Russula violeipes.Viele Grüße,
Emil -
Hallo Emil, ich war ja echt skeptisch, habe den getrockneten Pilz jetzt aber mal mit dem am gleichen Tag gefundenen Russula cf. solaris verglichen (Achtung, das ist natürlich der 2. Pilz in dem verlinkten Beitrag
), die haben jetzt schon beide die gleiche Konsistenz. Also wohl doch Täubling. Aber ob wirklich Russula violeipes - da bin ich eher skeptisch, nicht das geringste Violett oder Rötliche am Stiel, der Hut wirkte wirklich so weiß wie auf dem Foto, und auch eher glatt, nichts mit samtig wie ein Pfirsich - da lasse ich ihn wohl lieber unbestimmt.