[font="Arial"]Liebe Risspilz-Freunde,
auch diese Risspilze stammen vom 16.09.
Wie immer bitte ich um Eure Tipps dazu - der Pilz geht am Montag auf die Reise zu Ditte.
Fundort: ca. 550 müNN. ca. N50, O12, (MTB Marktredwitz 5938/4), auf Rasen bei verschiedenen Laubbäumen
Fundzeit: 16.09.2015
Wuchsform: paarweise
Hutform: konvex, ohne Buckel
Huthaut: braun, stark wollig/struppig
Hygrophanität: nein
Hutrand: jung eingerollt, alt kantig und eingerissen, stark wollig/struppig
Lamellen: rotbraun, mit Zwischenlamellen
Lamellenschneiden: normal
Lamellen- Hutübergang: gerade angewachsen
Stiel: längsfaserig, rotbraun, befasert
Stielbasis: weiß, mit Knolle
Fleisch: rotbraun, faserig, fest
Größe: Hutdurchmesser 0,8-1 cm; Stiellänge ca. 2 cm, Stieldurchmesser ca. 3 mm
Sporenpulverfarbe: nicht getestet
Geruch: neutral, nicht spermatisch
Geschmack: nicht probiert
[/font]
[font="Arial"]
[/font]
[font="Arial"]
[/font]
[font="Arial"]Beste Grüße
Dieter[/font]
Risspilze vom 16.09. - Nummer 3
- Schwammer-Dieter
- Erledigt
Es gibt 9 Antworten in diesem Thema, welches 1.698 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Beorn.
-
Lieber Dieter, also der hier könnte rein vom Foto her auf cincinnata- var. major hinauslaufen. Ich schau mir alle an und melde mich dann. Wird nur ein bisschen dauern, weil ich gerade sehr viel zu tun habe. Bei einem (der Nr.2) könnten zwei verschiedene Arten zu sehen sein.
Herzliche Grüße!
Ditte -
Danke Ditte,
Ja, Inocybe cincinnata var. major hab ich mir gerade mal angeschaut und das sieht gut aus
Bei Nr. 2 - Oh oh! Ja, da könntest Du recht haben. Im Feld ist mir das nicht wirklich aufgefallen.
Sie standen zwar nah beieinander - aber jetzt wo Du es sagst....
Als die Art die zu Dir auf Reisen geht ist nur der eine auf den letzten 2 Bildern. Die auf den vorherigen Bilder habe ich nicht mitgenommen.
Dann konzentrieren wir uns also mal für Nr. 2 nur auf die letzten beiden Bilder und lassen die anderen unbechtet.
Aber auch die werden wir im nächsten Jahr klären können, denn ich komme dort 100% sicher wieder hin und nehme sie dann mit.
Beste Grüße
Dieter -
Lieber Dieter, das ist eine Süße, nicht häufig und nicht die var. major (die sehr häufig ist), sondern die Inocybe cincinnata var. cincinnata: Sie ist meist kleiner (so auch hier), hat oft keine braune Lamellenschneiden (so auch hier) und andere Zystiden.
Schöner Fund,
Ditte -
Hallo, Ditte & Dieter!
Also das ist cincinnata var. cincinnata!
Ich finde, die sieht auch insgesamt viel wuscheliger aus als die anscheinend deutlich häufigere cincinnata var. major.LG, Pablo.
-
Hallo, Dieter!
Schwer zu sagen, ob das ein Fehler ist. Das ist so ein Problem von Indexfungorum: Da wird alles zusammengeschmissen, wenn es nicht in letzter Zeit als eigenständiges Taxon auf Artebene registriert wurde.
Varietäten schmeißen die generell zusammen, was halt meiner Ansicht nach eine ziemlich kurzsichtige Vorgehensweise ist.Bei >Mycobank< wird getrennt, da findest du die Varietäten auch als "Assotiated Taxa" unter dem übergeordneten Artbegriff, die Varetäten sind aber getrennt angelegt.
LG, Pablo.
-
Hi, der Index fungorum ist in vielem nicht up-to-date. Da sich aber bei den Inocyben derzeit derart viel und derart rasch ändert, weiß man nicht, wo man da anfangen sollte.
Herzliche Mittagsgrüße
Ditte -
Morgen!
Unwichtig ist es aber auch nicht. Die Datenbanken haben schon eine Bedeutung und können eine große Hilfe sein. Man darf aber nicht erwarten, daß immer alles stimmt. Im Grunde ist es sogar wünschenswert, wenn nicht alle Änderungen, die irgendwo publiziert werden, sofort aufgenommen werden. Das passiert manchmal zu unkritisch und sorgt für zusätzliche Verwirrungen.
Bei umfassender Bearbeitung einzelner Gattungen muss man da einfach etwas Zeit geben.
Ideal wäre es freilich, wenn es für jede Gattung oder Gattungsgruppe jemanden gibt, der damit auch fachlich vertraut ist, so daß sie / er die Aufnahme von Taxa kritisch überwachen kann.LG, Pablo.