Unbekannter Faserling

Hi,

ich hätte sie auch Psathyrella genannt. Bei der Bestimmung der genauen Art wird's dann bekanntlich makroskopisch extrem schwierig.

LG, Jan-Arne

Hallo, Heidi!

Faserling passt. Solche oder solche Ähnlichen sind uns heute auch einige begegnet. Ein Tip: Ändere den Betreff des Themas mal in "unbekannter Faserling" oder "unbekannte Psathyrella".
Vielleicht hat Andreas noch eine gute Idee dazu, aber schwierig wird das schon. Wenn du noch Material aufgehoben hast: Schau mal mit der Lupe, ob die Lamellenschneiden rot unterlegt sind. Und trockne ein paar Fruchtkörper.

LG, pablo.

Hallo, Heidi!

Gemeint hatte ich den Betreff im starbeitrag. Da musst du oben auf "bearbeiten", dann auf "zum Editor", da kannst du dann auch den namen des ganzen Themas ändern.
Oder eben gleich eine PN an "pilzmel" schreiben.
Wenn du den Pilz trocknest, siehst du ja zunächst mal, ob der Hut hygrophan ist (blasst stark aus), was ich hier sehr stark vermute. Und dann ist interessant, ob beim Trocknen irgendwo auf dem Hut Rosatöne zu sehen sind.
Und dennoch wird es wohl am Ende noch eine Frage des Mikroskops bleiben: Dafür ist der getrocknete Pilz ganz wichtig, weil falls Andreas (Pilzmel) Interesse hat, kann er den mit diesem Exsikat bestimmen.

LG, Pablo.

Hallo, Heidi!

Und nun warten wir mal ab, ob Andreas sich meldet.
Es ist jedenfalls nicht der, den ich gestern mitgenommen habe.
Aber da gibt es ja so viele Arten in der Gattung. Und auch viele sehr hübsche, muss man sagen.

LG; pablo.

Hallo, Andreas!

Aber das Christkind verschenkte rot unterlegte Lamellenschneiden und Velum.
Auch wenn das mal verregnet sein kann, wie Opa Hoppenstedt so schön sagte: "Früher war mehr Lametta!"
Danke für die prägnante Zusammenfassung der Möglichkeiten in dieser Gruppe.

LG, Pablo.

Hallo, Heidi!

Nein, Psathyrella microrrhiza dürfte sogar ziemlich häufig sein. Wobei ich zugeben muss, daß ich mir nur bei den drei Kollektionen sicher war, die ich auch mikroskopiert habe. Und bei der ersten (noch mit dem alten Billigmikro) hat Andreas mir hier im Forum bei der Bestimmung geholfen.
Ich sehe aber oft Pilze, die höchstwahrscheinlich auch zu der Art gehören. Die sehen dann meist makroskopisch ungefähr so aus >wie die hier<. Gescheite Mikrobilder mit Cheilos in gedrängter Masse und ordentliche Sporenbilder von einer anderen Kollektion müsste ich jetzt erst bearbeiten.
Wenn ich denn die anderen von Andreas erwähnten Arten auch mal finden würde, dann wäre ich in der Bestimmung auch sicherer.

Einen regelrechten Baum wird's bei uns auch nicht geben. Morgen früh ist Abfahrt nach Italien, wo wir Weihnachten feiern.
Und Lametta gab's bei uns ehrlich gesagt noch nie. aber dafür immer bei der Oma.

LG; Pablo.

Hallo, Heidi!

Die "seltenen" Arten wirst du automatisch noch finden. Keine Sorge. Wenn man da so engagiert drangeht wie du und sich das Wissen so schnell erweitert und der Blick sich immer mehr schärft, dann "sieht" man ja auch immer mehr Pilze.
Aber ich sag's mal so: Auch die "Trivialarten" sind sehr, sehr wichtig. Denn die muss man kennen, um auch das "Besondere" dazwischen zu sehen.

LG, Pablo.