Es gibt 36 Antworten in diesem Thema, welches 10.794 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von melanieoderimmer.
Hallo Melanie,
mein Mikroskopiementor nimmt für die Reinigung von Objektiven ausschließlich Wasser mit etwas Spüli und ggf. Wundbenzin. Was "schärferes" löst nur den Kitt der Linsen auf.
l.g.
Stefan
Was schärferes kommt mir auch nicht da dran! (wozu auch, sitzt ja schon davor 
)
Hm, bei uns im Labor reinigen wir die 100er immer nach Gebrauch mit 96% Ethanol und einem Linsenputztuch.
Ob das nun gut ist oder nicht, weiß ich nicht, aber bis jetzt haben die Linsen das 25 Jahre lang ohne erkennbare Einbußen ausgehalten...
Und zur Unschärfe: manchmal hilft, die Okulare zu reinigen, fällt oft gar nicht auf, dass die gerne mal dreckig sind. Außerdem: Kannst du die Höhe dieser Linse über der Lichtquelle einstellen (ich weiß nicht, wie die ganzen Teile heißen... )? Wenn die zu weit unten ist, ist das Licht nicht gebündelt genug und man kriegt die Ränder von Strukturen nicht scharf.
Liebe Melanie,
willkommen in der Mikrofalle, 
Baut mich echt auf, dass du auch noch nicht so genau weißt, was das scharfe Glas dir offenbart.
LG
Peter
Und zur Unschärfe: manchmal hilft, die Okulare zu reinigen, fällt oft gar nicht auf, dass die gerne mal dreckig sind. Außerdem: Kannst du die Höhe dieser Linse über der Lichtquelle einstellen (ich weiß nicht, wie die ganzen Teile heißen... )? Wenn die zu weit unten ist, ist das Licht nicht gebündelt genug und man kriegt die Ränder von Strukturen nicht scharf.
Okulare sind ok.
Meinst du den Kondensor? Ja, den kann ich höhenverstellen. Das wäre ein Versuch wert! 
Danke 
Ja, liebes Peterle,
da geht es mir nicht besser Wir Autodidakten eben....try and error
Hallo!
Also ihr seht es ja immer an meinen Mikros: die sehen gar nicht so schön aus, weil ich sehr mit dem 100-er arbeite, und da fehlt die Tiefenschärfe.
Aber nur so erkenne ich mit meinem Mikro die Strukturen, die ich zum Bestimmen brauche (vielleicht sollte ich auch mal aufrüsten).
Ich habe mein Mikro übrigens 2008 gekauft und noch nie irgendwelches Öl vom Objektiv gewischt, außer ich habe versehentlich das 40-er eingetaucht.
Wenn ich am Ende des Mikroskopierens bin, bleibt das 100-er im Tropfen drin als Parkstellung.
Früher wäre das Öl verharzt, da hat man richtig Probleme und Arbeit gehabt, jetzt nicht mehr! Jeder Reinigungsvorgang stresst die sensible Optik, das ist nicht gut.
Melanie, und auf deinem Immersions-Objektiv steht ja die Kennung mit "oil" auch sicherlich drauf, ja?
Und das Mikro ist neu oder gebraucht?
Das mit dem Einschwenken ist übrigens eine Supersache, bei mir passt das so schön zusammen zu den anderen Objektiven. Ich kann mit dem 10-er suchen, scharfstellen und dann das 100-er einschwenken, das ist dann fast schon scharf.
Wichtig ist, dass wirklich keine Luft mehr zwischen Deckglas,Tropfen und Objektiv ist, wenn du mit ölimmersion arbeitest.
Wenn du das mit der 1000er Vergrößerung nicht hinkriegst, wird ´s leider nix mit Bestimmen von kleinen Bechern.
Dabei hast du noch was schönes rausgekriegt, worauf Pablo nicht gekommen ist.
Die verschiedene Färbung der Fruchtschicht mit den unterschiedlichen Chemikalien beim weißen Becher ist eine Sonderform der Amyloidität, nämlich die Hemi-Amyloidität.
Melzers ist aggresiv wie KOH, deshalb die unterschiedliche Reaktion von Lugol und MELZERS.
Den Effekt hatte ich in #4 schon mal gestreift.
Zur Erklärung:
Das, was folgend im Link für den Porus beschrieben ist, ist dein beobachtete Phänomen der unterschiedlichen Färbung der Fruchtschicht.
http://asco-sonneberg.de/pages…/hemiamyloiditaet7361.php
Diese Fruchtschichtreaktion kann ein Hinweis auf solche Becherchen sein, die entwicklungstechnisch zwischen Helotialen Becherchen und Flechten stehen, oder es ist gar der becherige Teil einer Flechte.
Hier nochmal der Link zm Höhlenbecherchen mit dem gleichen Effekt der Fruchtschicht oben links:
http://asco-sonneberg.de/pages…group_id=34721&position=2
VG Ingo W
Alles anzeigenMelanie, und auf deinem Immersions-Objektiv steht ja die Kennung mit "oil" auch sicherlich drauf, ja?
Und das Mikro ist neu oder gebraucht?
Ja Ingo, es ist ein Ölobjektiv. 100%
Und es ist ein Gebrauchtes. Ich meine auch, es wäre bei den früheren Versuchen besser gewesen. Diese Unschärfe ist mir zum ersten mal so stark aufgefallen, bei unserem Mod-Treffen. Keine Ahnung, was sich verändert hat. Ich hab es letztens noch geköhlert, danach war es zwar bei den anderen irgendwie wieder etwas besser, aber beim 100er eben nicht.
Das mit dem Einschwenken ist übrigens eine Supersache, bei mir passt das so schön zusammen zu den anderen Objektiven. Ich kann mit dem 10-er suchen, scharfstellen und dann das 100-er einschwenken, das ist dann fast schon scharf.
Das passt bei mir nicht so richtig. Probiere ich aber trotzdem mal aus
Wichtig ist, dass wirklich keine Luft mehr zwischen Deckglas,Tropfen und Objektiv ist, wenn du mit ölimmersion arbeitest.
Luft kann da keine mehr sein
Ich mach die Tage nochmal was damit und zeige dir dann die Bilder, viellicht hab ich auch eine falsche Vorstellung von scharf?
Dabei hast du noch was schönes rausgekriegt, worauf Pablo nicht gekommen ist.
Die verschiedene Färbung der Fruchtschicht mit den unterschiedlichen Chemikalien beim weißen Becher ist eine Sonderform der Amyloidität, nämlich die Hemi-Amyloidität.
Melzers ist aggresiv wie KOH, deshalb die unterschiedliche Reaktion von Lugol und MELZERS.
Den Effekt hatte ich in #4 schon mal gestreift.
Zur Erklärung:
Das, was folgend im Link für den Porus beschrieben ist, ist dein beobachtete Phänomen der unterschiedlichen Färbung der Fruchtschicht.
http://asco-sonneberg.de/pages…/hemiamyloiditaet7361.php
Diese Fruchtschichtreaktion kann ein Hinweis auf solche Becherchen sein, die entwicklungstechnisch zwischen Helotialen Becherchen und Flechten stehen, oder es ist gar der becherige Teil einer Flechte.
Hier nochmal der Link zm Höhlenbecherchen mit dem gleichen Effekt der Fruchtschicht oben links:
http://asco-sonneberg.de/pages…group_id=34721&position=2
Das ist cool!!
Sowas, also erst KOH und dann einfach noch Lugol, bzw. Melzers zusätzlich, hatte ich auch ausprobiert und konnte das sehr wohl beobachten. Hab allerdings gedacht, das wäre "kindische Panscherei"
VG Ingo W
Ich lerne hier ganz kräftig! Das macht Spaß
Ja, liebes Peterle,
da geht es mir nicht besser
Steter Tropfen höhlt den Stein,
Diese Pleurocystiden waren ausschlaggebend für eine sichere Bestimmung. Eines Erstfundes. Für Österreich.
Kein wissendes Auge schaut uns beiden über die Schulter und live ins Mikro hinein, erklärend. Geht auch ohne.
LG
Peter
Peter! Das ist ja ein toller Erfolg! Und sowas spornt dann gleich noch mehr an
Hallo Melanie!
Zitat
Das ist cool!! Cool Sowas, also erst KOH und dann einfach noch Lugol, bzw. Melzers zusätzlich, hatte ich auch ausprobiert und konnte das sehr wohl beobachten. Hab allerdings gedacht, das wäre "kindische Panscherei"
Nicht ganz. Bei Einsatz KOH muss man dann Präparat besser nochmal mit Wasser spülen.
Der Fakt ist der: wenn man bei kleinen Becherchen mit so tötlichem Zeugs wie MELZERS hantiert, kann einem ein wichtiges Bestimmungs-Kriterium wie die Hemi-Amyloidität durch die Lappen gehen. MELZER`S braucht man da überhaupt nicht.
Übrigens ist Bestimmung bei exsikkiertem oder schon totem Kleinbecher-Material genauso unbefriedigend.
Derjenige, von dem du das Mikro gekauft hast, ist aber nicht zufällig irgendwie vielleicht ansprechbar, weil im Verein oder so?
VG Ingo W
Derjenige, von dem du das Mikro gekauft hast, ist aber nicht zufällig irgendwie vielleicht ansprechbar, weil im Verein oder so?
VG Ingo W
Derjenige ist sogar ein geschätztes Forenmitglied, ein Freund, und hat mir schon sehr viel beigebracht. Er hat mich hervorragend an sein Mikroskop herangeführt, mich eingewiesen. Leider kann er nicht immer neben mir stehen.
Das Mikroskop ist von Ralf.
Irgendwas muss ich verbasselt haben.
Heute morgen hab ich mit der Linse am Konventor und mit der Blende am Konventor und der Leuchtfeldblende gespielt. Da wurde es besser. Allerdings, wird es mit etwas mehr Schärfe recht dunkel.
Kratzer kann ich auf der Linse des Objektives nicht entdecken.
Liebe Grüße,
Melanie
Alles anzeigen
Hallo Melanie,
mein Mikroskopiementor nimmt für die Reinigung von Objektiven ausschließlich Wasser mit etwas Spüli und ggf. Wundbenzin. Was "schärferes" löst nur den Kitt der Linsen auf.
l.g.
Stefan
Was schärferes kommt mir auch nicht da dran! (wozu auch, sitzt ja schon davor
Komisch, alle haben es gelesen, aber keiner wagt einen Kommentar.
Ich auch nicht.
Zum 1000er:
Das ist schon ein Ölobjektiv und hatte beim betrachten eigentlich immer eine ausreichende Schärfe. Nur mit den Fotos hat das nicht so gut geklappt. Siehe Fotos. Du hast aber nicht versehentlich das kürzere Okular benutzt ? Das war ja nur als Abdeckung für den leeren Gewindeplatz und hatte keine Funktion, da nicht zum Mikro passend.
Ich kann da so nix zu sagen. Wenn ich mal wieder bei Euch bin, schau ich mir das mal an.
Ist halt ein ganz braves Forum
Ralf, glaubst du ernsthaft, ich würde das 100 er mit dem zu kurzen verwechseln? 
Tsss.... :nana:
Nee. Das hab ich nicht.
Die Fotos sind durchs 100 er gemacht? ? 
Wow! Tja. ....dann MUSS ich irgendwas versaut haben! 
Liebe Grüße,
Melanie
