Es gibt 24 Antworten in diesem Thema, welches 6.061 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von coprinusspezi.
gewissermaßen als kleines Dankeschön für die bisher schnelle Hilfe. Und da ich auch in Zukunft wohl noch viel Hilfe brauche, zeige ich hier einfach mal den Lebenslauf der Fruchtkörper von dem einzigen Schleimie den ich bis jetzt fehlerfrei bestimmen kann.
Tag 1, der größe Fruchtkörper! ist ca. 0.5 mm groß
Tag 2, Familenfoto in ganzer Pracht
Tag 3
Tag 5, Junior ist inzwischen ausgezogen
Tag 7, das war's
Auch wenn die Schleimer nicht in mein Beuteschema gehören:
Deine Fotos sind brilliant. Allererste Sahne. 
Sooo ein kurzes Leben - aber fantastisch für die Ewigkeit festgehalten. 
Grüßle
Heide
Tolle Fotos!! Danke!
Welche Art ist das?
Wundervolle Fotos von einem wundervollen Geschöpf!
Vielen Dank fürs Zeigen!
Hallo
Hatte der ein Schild um den Hals mit Namen drauf?
Grüße Hans
Kann mich meinen Vorrednern nur anschließen! Hervorragende Bilder! Die Schleimer haben es mir mittlerweile auch angetan. Einerseits finde ich sie wunderschön, andererseits reizt mich die Herausforderung diese Winzlinge zu fotografieren! Nur von deren Bestimmung habe ich bisher keine Ahnung. Aber vielleicht ändert sich das ja auch noch! 
Viele Grüße,
Christian
Hallo!
Genial, das letzte Bild hatte ich im Nachbarforum gar nicht gesehen. 
Das Schildchen wurde ihm einfach umgehängt, nachdem jemand "Comatricha nigra" draufgeschrieben hatte.
LG, Pablo.
Hallo Lichtbildner!
Welch zauberhafte Bilderreihe! Herzlichen Dank!
Hallo Lichtbildner, das sind wirklich spektakuläre Aufnahmen, vor allem die Spiegelungen in den Wassertropfen.
Hallo!
Genial, das letzte Bild hatte ich im Nachbarforum gar nicht gesehen.
Das Schildchen wurde ihm einfach umgehängt, nachdem jemand "Comatricha nigra" draufgeschrieben hatte.
LG, Pablo.
Hallo Pablo
Da hätte ich ein dickes ? dran geschrieben bei dem Namen!
Mein erster Eindruck von dem schönen Foto war es könnte eine Cribraria sein und rufa wäre auch ein Kandidat.
Bei dem Reifegrad kann man noch Wetten abschließen wie beim 6 ´er im Lotto.
Grüße Hans
Moin,
schön, daß Euch die Bildreihe gefällt. Dann haben wir ja etwas gemeinsam.
Was mich jedoch etwas verwirrt, ist die Geschichte mit dem Namen. Kann ich etwa gar keinen Schleimie zweifelsfrei bestimmen?
Ich hänge hier noch ein Bild vom selben Ast ran. Vielleicht hilft das ja weiter.
Moin,
schön, daß Euch die Bildreihe gefällt. Dann haben wir ja etwas gemeinsam.
"Gefallen" ist etwas untertrieben! Deine Bilder wären DER Abräumer in jedem Wettbewerb!
Auch von mir großes Lob für die Bilder! Im November-Fotowettbewerb hat ein Schleimpilz-Foto den 2. Platz gemacht. War schon ein Hingucker, aber ich habe es als etwas zu künstlich empfunden, v.a. Hintergrund und Beleuchtung. Mir gefallen deine besser.
Hallo zusammen!
Gut möglich, daß die vermutliche Fehlbestimmung sogar auf meinem Mist gewachsen ist.
Der erinnerte mich so auf den ersten Blick an eine Kollektion dieser Fadenkügelchen, die ich mal untersucht hatte...
Aber gut möglich, daß ich da auf dem totalen Holzweg bin: Weil ich selbst nur sehr wenige Myxos kenne. Und dann keine Ahnung habe, was noch so alles ähnlich aussehen kann.
Vielleicht war ich auch einfach nur überwältigt von den Bildern und habe gar nicht nachgedacht.
LG, Pablo.
Hi.
Naja, wenn man sich die Cribraria - Bilder von Bernd >in diesem Thema< anguckt, dann könnte Hans schon richtig liegen.
Ich finde es nicht leicht einzuschätzen, da bei deinen Bildern auch ein Tautröpfchen auf dem Köpfchen sitzt.
Ich meine darunter zwar eine Struktur ohne grobe Verbindungsfäden zu sehen, aber das kann vielleicht täuschen.
LG, Pablo.
na ja, Pablo, Selbstkritik ist ja ganz löblich. Aber bisher hat ja niemand konkret gesagt, daß es nicht Comatricha nigra, sondern xxx ist. Ich bin eigentlich ziemlich sicher. Denn ich habe mich in den letzten Wochen recht umfangreich informiert. Und alle Schleimer, die so aussahen, waren Comatricha nigra.
Hallo Pablo
Nach dem letzten Bild denke ich schon, daß du mit Comatricha recht hast und nigra ist da eine gute Option.
Es gibt da mit den Bäumchen aber noch einige verschiedene Strukturen die hier noch nicht gut genug erkennbar sind.
Grüße Hans
Moin,
mal schauen, ob wir jetzt mal 'nen Deckel drauf kriegen. Die Gruppe des letzten Bildes habe ich natürlich auch mehrfach fotografiert. Sie war etwa 2 cm von der ersten Gruppe entfernt. Ich habe auch mal versucht, die Deatils etwas heraus zu arbeiten, was allerdings aufgrund der minimalistischen Schärfentiefe sehr schwierig ist. Aber vielleicht hilft es ja für eine eindeutige Klärung.
Hallo,
es sind ja wirklich schöne Aufnahmen, besonders die von gestern mit den Wassertropfen.
Die Gattung Comatricha ist auf jeden Fall richtig, aber ob nigra wäre etwas Spekulation dabei ohne weitere mikroskopische Untersuchung.
Es gibt schon noch andere ähnliche Arten.
Leider kommen die beiden letzten Fotos bei mir etwas farbverfälscht an. Die Fruchtkörper sind sicher nicht so rötlich.
LG Ulla
Hallo zusammen!
Aha, also immerhin doch fast richtig.
Immerhin geht der stiel hier nicht in einn kelchartigen oder Siebartigen Boden über, sondern das fädige Capillitium ist da sozusagen einfach draufgesteckt.
Leider habe ich bisher keine weitere Comatricha in der Hand gehabt, kann also absolut nicht einschätzen, was es da noch an ähnlichen Arten gibt. Ehrlich gesagt hatte ich bis eben noch nicht mal auf dem Schirm, daß es in der Gattung überhaupt noch ähnliche Arten gibt.
Wieder ein Stückchen schlauer.
Mit den Schleimpilzen ist es ja wie mit den Pilzen: Natürlich gibt es Arten, die sich auch ohne Mikroskop ansprechen lassen. Oder wenigstens eingrenzen lassen. Ein wenig Erfahrung vielleicht vorausgesetzt.
Aber dann gibt es eben auch vieles, wo man bei der Bestimmung nur mit mikroskopischen merkmalen zu einem sicheren Ziel kommt.
Vielleicht ist die Anzahl der Arten mit "Mikroskopierpflicht" bei den Schleimis prozentual gesehen größer als bei den Pilzen, das kann ich nicht beurteilen. Allerdings ist sie ja auch bei Pilzen schon ganz schön hoch.
LG, Pablo.
Hallo,
ich möchte Pablo vollständig zustimmen.
Klar gibt es Schleimis die man auch makroskopisch erkennen kann, aber wenn man genauer ins Métier einsteigt, merkt man doch, daß es ohne Mikroskop meist nicht geht.
Erfahrung spielt dabei auch eine Rolle, d.h. wenn man eine Art mehrfach sowohl makroskopisch als auch mikroskopisch untersucht hat, kann man diese Arten auch schon oft makroskopisch ansprechen beim nächsten Mal.
Dagegen es gibt Arten, die man auch dann jedes Mal mikroskopieren muß.
Das ist aber auch bei den Großpilzen nicht anders, zumindest bei den schwierigeren Gattungen.
Man muß eben wissen wie hoch man seine Ansprüche stellt: ob einem reicht welche Gattung das ist (das ist meist schon makroskopisch möglich) oder ob man es doch genauer wissen möchte.
LG Ulla
Nicht umsonst ist mein Motto, da ich es doch sicher wissen möchte:
Hallo
Ich denke mal, dass man den als Comatricha nigra durchgehen lassen kann.
Auch ohne Mikros deutet alles mit hoher Wahrscheinlichkeit darauf hin.
Comatricha ellae wäre noch eine Option aber das stufe ich mal als sehr gering ein.
Glückwunsch zu den tollen Fotos an Lichtbildner
Kannst du mir mal deine Kamera- Zusammenstellung verraten!
Grüße Hans
