Pilzkompendium, Band 4

Hallo, Andreas!

Sparen für Band 4...
Das wäre ein Anreiz, um das Rauchen aufzugeben. Es ist schon unfassbar, was man da für Geld verbrennt, das man auch sinnvoll anlegen könnte.

Jedenfalls klingt das schon alleine mit Phlegmacium und Hebeloma sehr umfangreich.
Weißt du zufällig, ob er Inocybe nun mit rein nimmt? Da wird sich ja eventuell in den kommenden Jahren auch eine Menge ändern bei der Gattung...

LG; Pablo.

Hallo Andreas,

danke für die Info. Ich wollte mir schon bei Erhard den Band 4 direkt bestelllen und habe mich schon gefreut, dass dort auch Inocybe enthalten ist.

Schade, so muss ich mich bis Weihnachten gedulden. :shy: Aber wenn ddie Hebelomen auch entsprechend taxonomisch aufgearbeitet/aktualisiert wurden, dann warte ich die Zeit gern.

l.g.
Stefan

Hallo.

Da bin ich jedenfalls mal gespannt.
In jedem Fall sind die Werke von Erhand Ludwig für mich mittlerweile unverzichtbar geworden.
Klar, bei dem enormen Umfang kann nicht immer alles stimmen, aber die Beschreibungen und Zeichnungen sind schon sehr fundiert und bieten genau das, was man braucht, um sich etwas intensiver als Allround - Pilzfreund damit auseinanderzusetzen.
In Kombination mit den entsprechenden großen Schlüsselwerken (Funga Nordica, Gröger) und den monografischen bearbeitungen (so vorhanden) lässt sich schon erstaunlich viel bestimmen.
Wenn auch nicht immer alles (siehe Torstens Loreleia).

LG, Pablo.

Hallo, Reinhard!

Das Pilzkompendium ja. Auf jeden Fall. Die Zeichungen sind super, die Artenfülle ist enorm, die makroskopischen beschreibungen ebenfalls genau richtig. Ein regelrechtes Bestimmungswerk darf man sich davon nicht erwarten (keine Schlüssel enthalten), aber zum Vergleichen und einfach mal Schmökern macht es durchaus Sinn.

Gröger: Eher nicht, ohne Mikro. Das ist ein reines Schlüsselwerk, das natürlich stark mit mirksokopischen Merkmalen arbeitet (geht bei der komplexen Materie nicht anders).

LG, Pablo.

Morgen!

Das ist auch eine Sache, wie man seine Prioritäten setzt, denke ich.
Ich kenne etliche Pilzler, die schon lange mit Begeisterung dabei sind, aber auf ein Mikroskop gänzlich verzichten. Es ist schon wahr, daß dann viele Pilze und Pilzgruppen rausfallen, wo man zu keiner Bestimmung kommen kann. Auf der anderen Seite gibt es aber auch eine Menge Pilze, die sich gut makroskopisch ansprechen lassen. Insbesondere, wenn man hier sehr detailliert auf die Merkmale achtet und sich mehr und mehr Erfahrung ansammelt.
Das geht also auch und auch so findet man immer wieder was Neues und lernt neue (makroskopisch ansprechbare) Arten kennen.

Denn auch das Mikroskop ist ja kein Allheilmittel.
Auch wenn man damit viel mehr Merkmale ermitteln kann (was auch einiges an Übung und Fachkenntnis erfordert), kann man damit bei weitem nicht jeden Pilz bestimmen.
Im grunde werden die "unbestimmbaren" Pilze dabei auch nicht weniger.

LG, Pablo.

Hallo, Reinhard!

So ist es wohl auch am besten.
Denn es ist auch so: Das tollste Mikroskop und ewig vile technisches Know - How im Umgang damit hilft nichts, wenn man sich nicht auch mit den makroskopischen Merkmalen vertraut gemacht hat.
Ein Bino ist eine feine Sache: Weniger für die Bestimmung, sondern viel mehr, weil das faszinierende Anblicke sind, die man da erleben kann. Bestimmungsrelevant im mikroskopischen Bereich sind zumeist die Zellstrukturen, der Aufbau der Fruchtkörper auf dieser Ebene, Sporenmerkmale... Da reicht ein Bino nicht, da sind Vergrößerungen von 400fach bis 1000fach notwendig.

Was man aber unter einem Bino schon gut sehen kann, sond irgendwelche Haare, Seten, Makrozystiden...
Bei manchen Ascomyceten sieht man auch schon die Sporenschläuche und bisweilen sogar einzelne Sporen darin.
Das macht schon Spaß und ist auch nicht sooooo aufwendig im vergleich.

Das mit dem Regen ist tatsächlich verwirrend.
Bei mir in der Ecke stand angeblich gestern alles unter Wasser (habe davon selbst nichts mitbekommen).
Da gebe ich gerne ein Stückchen von ab, kein Thema. Aber wo ist er denn hin, der Regen? Jetzt im Moment ist es wieder trocken. Vielleicht schon auf dem Weg nach Köln?

LG; Pablo.

Moin!

Den Band habe ich leider noch nicht: Ist momentan für mich nicht erschwinglich.
Aber ob sie nun drin sind oder nicht, mir kämen nur 157 Taxa bei Phlegmacium für ganz Europa recht wenig vor. Gefühlt müssten das doch noch mehr sein, oder?
Wie viele sind denn in FungaNordica geführt?

LG, Pablo.

Hi,

ich hab den mir ja auch geleistet. Klick.

Bei der FN habe ich nicht nachgezählt, wieviel Phlegmacien da drin sind, aaber wer von uns weiß denn schon, wie viele Arten es da wirklich gibt. Btw. erscheint mir 157 auch ein bisschen wenig. 237 Inocyben-Taxa sind nebenbei auch keinesfalls vollständig.

l.g.
Stefan