Der Unbekannte mit dem braunen Hut

Es gibt 5 Antworten in diesem Thema, welches 1.773 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Beorn.

  • Das waren die ersten Pilze, die sich auf unserer samstäglichen Tour blicken ließen. Ein paar haben wir zum Bestimmen mitgenommen, waren aber vor Ort und (zumindest ich) auch zuhause lange ratlos.


    Der Hut ist auffällig feinschuppig und wirkt irgendwie vertraut, ich vermute von ähnlich aussehenden Ritterlingen. Lamellen deutlich heller als der Hut, leicht ablösbar, ohne "Burggraben". Keine Milch und Stiel deutlich längsfaserig. Standort: sandiger Kiefernmischwald. Geruch: nach Gurke/Mehl. Tom fand nach Wanzen. Riechen die ähnlich? Ich habe noch nie an Wanzen gerochen. Der Sporenabwurf war zögerlich, aber ausreichend um es als weiß oder sehr hell zu bezeichnen.


    Bei den Trichterlingen habe ich zunächst vergeblich herumgesucht und schließlich doch noch Kandidaten gefunden, wo sowohl Struktur der Huthaut als auch Mehlgeruch passen würden:


    Feinschuppiger Trichterling (Infundibulicybe squamulosa - was für ein Gattungsname)
    oder
    Kohlentrichterling (Clitocybe sinopica)


    Welcher von beiden nun werde ich wohl eher nicht feststellen können, aber ob überhaupt einer von beiden lässt sich evtl. mit eurer Hilfe klären?


    Danke & Grüße,
    Craterelle

    • Offizieller Beitrag

    Hallo, Craterelle!


    Die beiden Arten lassen sich wohl nur mikroskopisch unterscheiden. Wie im Einzelnen, das müsste ich jetzt nachlesen.
    Jedenfalls war das mein Fazit beim letzten Fund von C. sinopica.
    Makroskopisch habe ich da keine konstanten Trennmerkmale gefunden. Alelrdings unterscheidet sich das wohl auch je nach Autor, wie die beiden Arten aufgefasst werden. Schwieriges Ding, aber einen vin den beiden hast du da auf jeden Fall gefunden.



    LG, Pablo.

    • Offizieller Beitrag

    Hallo, Jack!


    Da stimme ich zu, ich mag mich auch nie nach der Phänologie als einzigem Merkmal richten.
    Zu oft habe ich schon Pilze gesehen, die einfach ihren kalender falsch rum gehalten hatten und dann nicht zu der Zeit erschienen sind, wie sie eigentlich sollten.
    Wenn die Erscheinungszeit als Zusatz zu morphologischen Merkmalen passt, ist es gut gelaufen. Wenn nicht, dann ist die Erscheinungszeit für mich ohne Bestimmungsrelevanz.



    LG, Pablo.