14.11.2015: Eine Spätherbst-Tour erster Klasse - Teil 1

[font="Arial"]Bericht vom 14.11.2015:
Eine Spätherbst-Tour erster Klasse - Teil 1
[/font]
[font="Arial"]Liebe Schwammer-Freunde,
an diesem Tag war ich und Matthias mal wieder unterwegs. Wir wählten ein Mischwald-Gebiet aus und wurden nicht enttäuscht.
Sehr viele interessante Fund warteten auf uns.
Aber seht selbst...

Wegen der Menge müssen wir diesen Bericht diesmal auf 3 Teile aufteilen.
[/font]
[font="Arial"]Teil 2 findet Ihr hier
Teil 3 findet Ihr hier

Wir schreiben den Bericht wieder zusammen.
Wie immer: Meine Texte sind schwarz, Matthias' Texte sind grün.
Meine Bilder sind mit einem schwarzen ☻, Matthias' Bilder sind mit einem grünen☻gekennzeichnet.
Einige Bestimmungen sind noch in Arbeit. Diese ergänzen wir später noch, falls wir noch dazu kommen.
[/font]
[font="Arial"]Bevor wir los zogen hatte ich noch ein paar Minuten zeit und schaute bei Matthias um die Ecke auf einem uns bekannten Magerrasen ganz schnell was sich finden ließ...
Es ging los mit schmackhaften Orangefarbenen Wiesen-Ellerlingen (Cuphophyllus pratensis):

☻
[/font]
[font="Arial"]Ein Helmling folgte...

Fundort: ca. 550 müNN. ca. N50, O12, auf Rasen bei Weide, Hainbuche, Ahorn, Pflaume, Blasenspiere, Gemeine Trauben-Kirsche, Felsenbirne und Riesen-Lebensbaum
Fundzeit: 14.11.2015
Wuchsform: vereinzelt
Hutform: stumpfkegelig
Huthaut: braun, grau bereift, deutlich bereift
Hygrophanität: ja
Hutrand: kantig
Lamellen: grau, mit Zwischenlamellen, mit deutlichen Queradern, bogenförmig
Lamellenschneiden: weiß
Lamellen - Hutübergang: angeheftet
Stiel: braun, nach unten hin dunkler werdend, hohl, bereift
Stielbasis: normal
Fleisch: ohne Besonderheiten
Größe: Hutdurchmesser ca. 1-2 cm, Stiellänge ca. 5-6 cm, Stieldurchmesser ca. 1,5 mm
Sporenpulverfarbe: nicht getestet
Geruch: stark nitrös
Geschmack: nicht probiert
[/font]
[font="Arial"]Das ist wahrscheinlich der Grauer Nitrathelmling (Mycena leptocephala) - muss aber noch mikroskopisch bestätigt werden.
Mycena latifolia wäre ja auch möglich.

☻
[/font]
[font="Arial"]
☻
[/font]
[font="Arial"]Der nächste zunächst unspektakulär aussehende Täublings-Fund entpuppte sich als sehr spannend... und letztlich als schwieriger, aber nicht unlösbarer Fall.
[/font]
[font="Arial"]Makrodaten:
Fundort: ca. 550 müNN. ca. N50, O12, auf Rasen bei Weide, Hainbuche, Ahorn, Pflaume, Blasenspiere, Gemeine Trauben-Kirsche, Felsenbirne und Riesen-Lebensbaum
Fundzeit: 14.11.2015
Wuchsform: paarweise
Hutform: abgeflacht, Mitte vertieft
Huthaut-Konsitenz: glatt
Huthaut-Farbe: weinrot, nach außen hin heller werdend
Huthaut-Abziehbarkeit: vollständig abziehbar
Fleischfarbe unter Huthaut: rosa
Hut-Fraßstellen-Rand-Verfärbung: keine
Hutrand: leicht gerieft
Lamellen: weiß, queradrig, Zwischenlamellen
Lamellensprödigkeit: nicht getestet
Lamellenschneiden: glatt (also nicht gesägt)
Lamellen-Hutübergang: gerade angewachsen, leicht herablaufend
Stiel: weiß, runzelig, zusammendrückbar, wattig ausgestopft, dick im Vergleich zum Hut
Stielbasis: gelblich, rund
Fleisch: weiß, alles sehr zerbrechlich
Größe: Hutdurchmesser ca. 5 cm; Stiellänge 7 cm, Stieldurchmesser ca. 15 mm
Sporenpulverfarbe: Pantone 7506U = ████ - das ist keine Romagnesi-Farbe. Am ehesten passt IIb nach Romagnesi nach Direktvergleich des Pulvers mit der Romagnesi-Tabelle
Geruch: vergessen zu testen
Geschmack: scharf
[/font]
[font="Arial"]Es kamen mehrere Täublinge in Betracht.
Ich musste zwingend mikroskopieren.

Mikrodaten:
[/font]
[font="Arial"]Sporen:
(5.8) 6.2 - 7.4 (7.8) x (4.4) 4.7 - 5.6 (6.1) µm
Q = (1.2) 1.23 - 1.4 (1.5) ; N = 68
Me = 6.7 x 5.2 µm ; Qe = 1.3
[/font]
[font="Arial"]Warzen bis 0,7 µm
Ornament: Typ B2 nach Woo (wenige Verbindungen, mittelhohe Warzen)
Apikulus ca. 1,5 µm lang
Hilarleck: nicht erkennbar
[/font]
[font="Arial"]
☻
[/font]
[font="Arial"]Basidien:
4-sporig
31.1 - 35.6 x 9.25 - 9.36 µm
Q = 3.32 - 3.85 ; N = 2
Me = 33.4 x 9.3 µm ; Qe = 3.6
Sterigmen: 5-7 µm
[/font]
[font="Arial"]Cheilos und Pleuros:
40.3 - 49.4 x 9.3 - 11 µm
Q = 4.2 - 5 ; N = 9
Me = 45.7 x 10 µm ; Qe = 4.6
appendikuliert
[/font]
[font="Arial"]Epikutis-Hyphen / -Enden:
septiert, gegabelt, im Schnitt Ø 2,6 µm
[/font]
[font="Arial"]Pileozystiden:
nicht bis wenig (1-2) septiert, mit Inkrustationen(?).
Durchmesser:
4.6 - 6.37 µm
N = 5
Me = 5.4 µm
Längen: nicht ermittelbar –“ aber wohl länger als 100 µm

☻
[/font]
[font="Arial"]Folgende Täublinge folgende in die nähere Auswahl:
[/font]
[font="Arial"]Beim Grünvioletten Täubling (Russula violacea) passt die Hutfarbe, Begleitbäume, Huthaut-Abziehbarkeit, die Farbe unter der Huthaut, Stielform, Lamellen-Stielübergang, die normale Schärfe (also nicht brennend), das zerbrechliche Fleisch und das nicht verfärbende Fleisch nicht.
Mikroskopisch passt er auch nicht.
Ähnliches trifft für die Verwechslungspartner von Russula violacea - also Russula clariana und Russula pelargonia zu.
Diese "Gruppe" scheidet also aus.
[/font]
[font="Arial"]Bei Russula exalbicans passt die Färbung, Huthaut-Abziehbarkeit, der Lamellenstand und das nicht grauende Fleisch nicht.
Mikroskopisch passt sie auch (z. B. Sporen müsste 8-10 µm lang sein) nicht und scheidet damit aus.
[/font]
[font="Arial"]Bei Russula emetica passt die Färbung, die Sporenpulver-Farbe, die normale Schärfe (also nicht brennend), die nicht bauchigen Lamellen und der der Lamellenstand nicht. Ähnliches gilt für die Verwechslungspartnerin Russula nana.
Mikroskopisch passt sie auch (z. B. Sporen müsste 7,4-10 µm lang sein) nicht und scheidet damit aus.
[/font]
[font="Arial"]Bei Russula longipes passt die Sporenpulver-Farbe, Begleitbäume (Nadelholz), die normale Schärfe (also nicht brennend), Huthaut-Abziehbarkeit und die nicht bauchigen Lamellen nicht. Mikroskopisch passt sie auch nicht. Auch sie scheidet aus.
[/font]
[font="Arial"]Bei Russula gracillima passt die Färbung, Huthaut-Abziehbarkeit und der Stieldurchmesser nicht. Mikroskopisch passt er recht gut, mit Ausnahme der Zystidenlängen. Ähnliches gilt für Verwechslungspartnerin Russula betularum.
Bei Russula fragilis passt einiges mehr, jedoch die Sporenpulver-Farbe, die Schärfe und der Stieldurchmesser nicht.
Außerdem passt sie mikroskopisch gar nicht. Auch diese "Gruppe" scheidet aus.
[/font]
[font="Arial"]Bei Russula ionochlora passt die Färbung, Huthaut-Abziehbarkeit sporen, Farbe unter Huthaut, die Schärfe und der Lamellenstand nicht.
Mikroskopisch fällt sie wegen dem Sporenornament auch raus.

Beim Lackierten Täubling (Russula laccata) wäre der Stiel etwas zu dick und die Sporen zu klein. Außerdem wird der Fortsatz bei den Zystiden nirgends genannt. Ansonsten würde er super passen, scheidet aber dann doch einfach wegen der Sporengröße aus.

ABER: Bei Russula atrorubens passt zwar die Huthaut-Abziehbarkeit und die Begleitbäume nicht.
Sie passte mikroskopisch jedoch sehr gut, sodass ich keinen Zweifel mehr hatte. "Er wird sich wohl einen anderen Baum als Partner genommen haben." dachte ich mir.
Und so fand ich die Lösung für das Problem - nach längerer Suche: Atrorubens kann laut Neuhoff und Heinemann Salix begleiten. Und Favre fand sie in den Alpen unter Koniferen.
Und was stand neben meinem Pilz? Eine Konifere und Salix auch.
Interessant: Koniferen werden überhaupt nirgends in "normalen Schlüsseln" als Russula-Begleitbäume genannt...

Es ist also der Schwarzrote Spei-Täubling (Russula atrorubens):

☻
[/font]
[font="Arial"]Das war's dann schon auf der Wiese - weiter ging es mit Matthias zusammen...
[/font]
[font="Arial"]Erster Fund: Kugelsporiges Stummelfüßchen (Crepidotus cesatii) - sehr wahrscheinlich - muss auch noch kurz unter's Mikroskop:

☻
[/font]
[font="Arial"]
☻
[/font]
[font="Arial"]Der Veränderliche Spaltporling (Schizopora paradoxa) zeigte die Zähne:

☻
[/font]
[font="Arial"]Sehr winzige Blatthelmlinge (Mycena capillaris) - Hut-Durchmesser nur ca. 2 mm:

☻
[/font]
[font="Arial"]Weiter ging es mit dem Flaumigen Zwergseitling (Resupinatus applicatus):

[/font]
[font="Arial"]☻[/font]

[font="Arial"]
☻
[/font]
[font="Arial"]Der Milde Zwergknäueling (Panellus mitis) - immer schön:

☻
[/font]
[font="Arial"]Auch der Ohrlöffelstacheling (Auriscalpium vulgare) war wieder da:

☻
[/font]
[font="Arial"]Ist das nicht toll:

☻
[/font]
[font="Arial"]Der Fransige Wollrindenpilz (Amphinema byssoides):

☻
[/font]
[font="Arial"]Mattias konnte den nächsten sofort bestimmen:
Eine ziemlich häufige Art, der man auch in knallorange begegnen kann. Das Grün an der Oberfläche kommt von Algen.
Der Fleischgraue Knorpelporling (Skeletocutis amorpha):

☻
[/font]
[font="Arial"]Überall in großen Mengen: Lärchen-Haarbecherchen (Lachnelulla occidentalis):

☻
[/font]
[font="Arial"]Der dritte Helmling heute war der Fleischbräunliche Helmling (Mycena metata).
Eine sehr häufige Helmlingsart und durch die etwas fleischfarbene Färbung auch makroskopisch klar. Die Erscheinungszeit beschränkt sich meist erst auf den späten Herbst:

☻
[/font]
[font="Arial"]Ein schon etwas älteres Exemplar vom Grubenlorchel (Helvella lacunosa):

☻
[/font]
[font="Arial"]Und schon wieder ein wunderschöner Helmling. Diesmal der Rotschneidige Helmling (Mycena rubromarginata).
Ihre wahre Schönheit ist erst bei starker Vergrößerung sichtbar. Dennoch sind die roten Schneiden auch mit bloßem Auge klar zu sehen:

☻
[/font]
[font="Arial"]Zur abwechslung mal ein Schüppling - hier der Tonweiße Schüppling (Pholiota lenta):

☻
[/font]
[font="Arial"]Der nächste verbreitete einen Geruch... au weia!
Natürlich der Gurkenschnitzling (Macrocystidia cucumis):

☻
[/font]
[font="Arial"]Bei diesen schönen Exemplaren des Herben Zwergknäuelings (Panellus stipticus) machten wir ein paar mehr Bilder:

☻
[/font]
[font="Arial"]
☻
[/font]
[font="Arial"]
☻
[/font]
[font="Arial"]
☻
[/font]
[font="Arial"]
☻
[/font]
[font="Arial"]
☻
[/font]
[font="Arial"]Weiter zum Teil 2[/font]

Zitat von Beorn

Wow, eure Bilder und Fundnotizen werden immer noch besser, kaum zu glauben, wie das auf dem Niveau noch möglich ist.

Danke danke - aber die Ehre gilt Matthias, da ich eher noch fast auf Anfänger-Niveau bin.

Zitat von Beorn

Die vermeintliche "Schizopora paradoxa" ist wohl keine. makroskopisch sieht das viel mehr aus wie eine Mycoacia, eventuell auch Basidioradulum oder Radulomyces. Um eine mikroskopische Betrachtung kommst du da nicht herum.

OK, danke für den Hinweis - weiß jetzt gerade nicht ob Matthias den mikroskopiert hat.
Hier wird Matthias bestimmt noch was sagen können.

Zitat von Beorn

Auch bei der vermuteten Mycena capillaris würde ich ein ganz dickes Fragezeichen hinstellen. Ganz so winzig sind die normalerweise nicht, das Substrat sollte etwas frischer sein (noch nicht modrig geschwärzt wie hier), der Habitus ist etwas anders und die Stiele nicht so hyalin.

Hier mal das komplette Blatt:

Den habe ich aber leider nicht mitgenommen.
Werde ich mal als unbekannte Art ablegen.

Zitat von Beorn

"Amphinema byssoides" glaube ich auch nicht, makroskopisch kenne ich den in einigen Nuancen anders. Allerdings gibt es da so viele ählinche Arten aus unterschiedlichen Gattungen, ohne mikroskopische Untersuchung sind in dem Bereich keine Bestimmungen möglich.

Da warten wir auf Matthias.

Zitat von Beorn

"Fleischgrauer Knorpelporling": Gut, daß da Skeletokutis amorpha dabei steht. Klar, Tippfehler passieren. Skeletocutis amorpha ist richtig, aber das ist der Orangene Knorpelporling, der Fleischgraue ist Skeletocutis carneogrisea.

Ohhh, ja - sorry...
Hab ich in meiner Datenbank korrigert.
Beste Grüße
Dieter

Hallo Öhrling,
danke für Deine wertvollen Hinweise.
Ich habe das mit dem Sporenpulver gesehen. Da das Sporenpulver keine Romagnesi-Farbe hat war dieses Merkmal für mich nicht eindeutig. Ich lasse in solchen Fällen eine Abweichung nach oben und unten von lockeren 2 Romagnesi-Schritten zu.
Werde heute abend mal nachsehen ob ich den Pantone-Abgleich noch auf Bilder habe.
Begleitbäume: Das sind die die in der Nähe des Pilzes standen. Das Wurzelwerk wurde nicht untersucht - somit kann ich den echten Partner nicht nennen.
Habitat: Sollte passen laut Favre - also wir sind ja hier im Fichtelgebirge und die Konifere war ja da.
Genau so wie Dir ging es mir - keine weitere Idee. Ich kann nur noch eine ausländische oder unbeschriebene Art vermuten.
Darf ich dir das Sporenpulver und den Pilz schicken?
Zum Sequenzieren ist das Material zu wenig. Da müssten wir bis November warten. Aber diesen werde ich nicht aufgeben.
Beste Grüße
Dieter

Zitat von Oehrling

Hallo Dieter,
ich habe ihn gefunden! Es handelt sich um den Pilz, der in Großpilze Baden-Württembergs Band 2 auf S. 551 Russula olivaceoviolascens genannt wird. Die dortige Beschreibung passt bestens auf deinen Fund, v. a. wird die Möglichkeit des cremefarbenen Sporenpulvers genannt, was meine Bedenken auflöst. Ob man den mit R. atrorubens synonymisieren kann oder nicht, wie es a.a.O. gemacht wird, ist eine taxonomische und damit akademische Frage, für die ich mich nicht kompetent fühle. Aber genau das ist der gesuchte Pilz, da bin ich mir sicher. Insofern hattest du mit R. atrorubens recht.
FG
Oehrling

Hallo Öhrling,
Ohhhh diese Seite kenne ich bestens Ich habe sie hin und her gekaut und kenne die Thematik mit olivaceoviolascens - Verwechslung mit Russula laccata usw und die "Auflösung" des Problems aus Spanien dazu (sorry gerade nicht im Büro - kann nicht nachschauen nach der Quelle).
Olivaceoviolascens gibt es für mich deshalb nicht mehr. Olivaceoviolascens ist laccata oder atrorubens. Da es laccata (das war meine erste Vermutung) nicht sein kann wegen der Sporengröße musste es atrorubens sein. Ja, ich weiß Sporenpulver atrorubens wird von den verschiedenen Autoren unterschiedlich beschrieben was den Romagnesi-Wert angeht. Dass sich die Autoren hart taten ein Pulver welches keine Romagnesi-Farbe hat einer Romagnesi-Farbe zuzweisen kann ich nachvollziehen.
EDIT: Hab ich vergessen: Sporenpulver fotografieren ist nicht besonders genau. Genau und vergleichbar ist der Pantone-Wert. Du kannst also den Pantone-Schlüssel direkt neben die Romagnesi-Tafel legen, was aber eben kein Ergebnis bringen wird.
Beste Grüße
Dieter