Inocybe sp.

**Trino** · 6. August 2016

Hallo Pilzfreunde, (Risspilz Kenner sind gefragt)

heutiger Fund aus den Friedhof.

Fruchtkörper nicht besonders Groß, Hut 3,5 cm Durchmesser in etwa auf eine rasen Fläche mehrere FK zusammen wachsend wie man am Bild unten sehen kann.

Geruch etwas unangenehm aber nicht sehr Stark. Der Stiel scheint mir durchgehend bereift zu sein trotzdem fand ich nur oben Kaulozystiden, (besser suchen?).

Hut fein filzig, am Rande der filz etwas aufreißend, ich meine auch etwas vom Velum an den Ränder zu sehen.

Die Lamellen sind hell beige und haben leicht gesägte schneiden.

Die Stielbasis scheint mir etwas vergrößert zu sein aber nicht knollig.

Sporen glatt und unter 10 m µ

Cheilos

Pleurozystiden ohne Kristalschopf

Ich war irgendwo bei I. ochroalba, da passt aber einiges nicht.

Wer hilft mir?

**abeja** · 6. August 2016

Hallo Mario,
vergleiche die Mikromerkmale doch auch mal mit Inocybe sindonia - von der "Optik" her erscheint mir das sehr ähnlich zu den Pilzen, die ich schon mal gefunden hatte (und gerade wieder, zumindest makro....)

http://www.inocybe.org/unterga…ybe-glattsporer/sindonia/

http://www.pilzforum.eu/board/…hlight=sindonia#pid246873

**Climbingfreak** · 6. August 2016

Hallo Mario,

mal eine sehr gewagte Idee, weil ich die Art nicht kenne; aber vielleicht wäre I. melanopus eine Option...

Du kannst das ja mal mit Dittes Website abgleichen.

l.g.
Stefan
[hr]

Zitat von abeja

Hallo Mario,
vergleiche die Mikromerkmale doch auch mal mit Inocybe sindonia - von der "Optik" her erscheint mir das sehr ähnlich zu den Pilzen, die ich schon mal gefunden hatte (und gerade wieder, zumindest makro....)

http://www.inocybe.org/unterga…ybe-glattsporer/sindonia/

http://www.pilzforum.eu/board/…hlight=sindonia#pid246873

Hallo abeja,

ich finde es schon etwas äähm aus heutiger kritisch solche Bestimmungen ohne Mikro vorzunehmen. (dein 2. verlinkter Thread). Der bereifte Stiel muss schon mikroskopisch abgesichert werden. Rein makroskopisch ist das nicht zu machen, sorry.

l.g.
Stefan

**Trino** · 6. August 2016

Kleine Besserung hab noch ein bisschen Mikro gemacht und ich denke das die Pleuro doch mit Schopf sind auch wenn nicht so stark wie ich das sonst kenne.

Oder ist es doch was anderes?
[hr]

Zitat von Climbingfreak

Hallo Mario,

mal eine sehr gewagte Idee, weil ich die Art nicht kenne; aber vielleicht wäre I. melanopus eine Option...

Du kannst das ja mal mit Dittes Website abgleichen.

l.g.
Stefan

Alles anzeigen

I. melanopus sollte ja am Stiel schwärzen, meine sind noch unverändert.

**Climbingfreak** · 6. August 2016

Hallo Mario,

das war nur eine Idee, weil das Bild von I. melanopus in den Großpilzen deinem Fund schon sehr ähnlich sieht und auch auf der Website von Ditte sich die Mikromerkmale schone ein bisschen ähneln; insbesondere auch die Zystidenform). Diese ist auffällig. Bei meinen bisherigen Funden hatte ich das so noch nicht. Es ist ein Glattsporer, die Sporen sind rel. klein.

Was noch gut wäre wenn du die Cheilos, Pleuros und Sporen komplett (auch Breite) vermessen könntest Mario. Ich hoffe, dass Ditte oder Helmut hier noch was schreiben. Ich hab zumindest keine konkrete Idee; ich kenne auch leider zu wenig Arten...

l.g.
Stefan

**abeja** · 6. August 2016

Hallo,

@ Stefan, betr.

Zitat

ich finde es schon etwas äähm aus heutiger kritisch solche Bestimmungen ohne Mikro vorzunehmen. (dein 2. verlinkter Thread). Der bereifte Stiel muss schon mikroskopisch abgesichert werden. Rein makroskopisch ist das nicht zu machen, sorry.

Die Funde, die ich da (Bilder von 2014) gezeigt hatte, wurden von Ulla mikroskopiert und bestätigt.
Ansonsten hätte ich das hier nicht verlinkt!

**Helmut** · 7. August 2016

Servus beisammen,

unangenehmer Geruch und behangener Hutrand lassen an I. appendiculata denken. Der Hut ist zwar schon recht blass dafür, die Sporen sollten ein wenig größer sein und die Zystiden gefallen mir auch nicht dafür. So kopfige habe ich zwar in Einzelfällen auch schon gesehen (siehe Anhang, altes sw-Foto), in der Masse sahen sie aber immer so aus wie sie sollten (siehe z. B. Stangl). Ich denke, es müsste trotzdem die Art sein. Schau doch noch mal ins Mikro, Abeja, wie die Hymenialzystiden in Masse aussehen.

Gruß

Helmut

**Trino** · 7. August 2016

Hallo zusammen,

leider ist mir das licht der des Mikroskop kaputt gegangen und kann ich erstmals keine weitere Untersuchungen durchführen ich hoffe die FK halten eine Weile in Kühlschrank.

Ein paar Messungen habe ich aber noch machen können.

Sporen

# Länge Breite Q. Fläche (L*B)

[ µm] [ µm] [ µm ²]
---------------------------------------------------
1 8,86 4,88 1,82 43,24
2 8 4,95 1,62 39,6
3 8,33 5,15 1,62 42,9
4 8,81 5 1,76 44,05
5 8,86 4,88 1,82 43,24
6 8,84 5,05 1,75 44,64
7 8,81 5,06 1,74 44,58
8 8,39 4,16 2,02 34,9
9 8,21 4,95 1,66 40,64
---------------------------------------------------

min 8 4,16 1,62 34,9
max 8,86 5,15 2,02 44,64
mittel 8,57 4,9 1,76 41,98

Pleuro

**Climbingfreak** · 7. August 2016

Hallo ihr lieben,

normalerweise sage ich nix, wenn ein (Inocyben)Experte hier was im Forum schreibt. In dem Falle möchte ich Helmuts Bestimmungsvorschlag anzweifeln, denn für I. appendiculata halte ich das nicht. Nimm es mir bitte nich übel Helmut, wenn ich da nochmal kritisch nachhake. :shy:

Die Zystiden von Marios Fund sehen untypisch aus und dann stört mich auch noch dieser grob wollig überfaserte Hut. Meine bisherigen Funde von I. appendiculata hatten glattere Hüte.

l.g.
Stefan

**Helmut** · 7. August 2016

Zitat von Climbingfreak

Hallo ihr lieben,

normalerweise sage ich nix, wenn ein (Inocyben)Experte hier was im Forum schreibt. In dem Falle möchte ich Helmuts Bestimmungsvorschlag anzweifeln, denn für I. appendiculata halte ich das nicht. Nimm es mir bitte nich übel Helmut, wenn ich da nochmal kritisch nachhake. :shy:

Lieber Stefan,

da gibt es nichts übel zu nehmen, so ist's genau richtig und es freut mich. Das gibt erst das Salz in der Suppe. Nur so kommen wir weiter! Die Zeiten, in denen einem "großen Vorsitzenden" oder "Experten" einfach alles geglaubt wird (Hauptsache, das Bild hat einen Namen), sollten vorbei sein. Vielleicht liege ja auch ich daneben, werd's mir nochmal genauer ansehen.

Die I. appendiculata war ziemlich "aus der Hüfte geschossen" und nur mal schnell mit den wenigen Eigenfunden verglichen. Eine ausführlichere Antwort muss ich noch ein wenig zurück stellen. Habe mir erst einen neuen PC angeschafft und bin noch dabei, die nötigen Programme einzurichten, damit ich Bilder verkleinern kann usw. Außerdem muss ich einige interessante Funde von heute noch verarbeiten (nicht nur Risspilze).

Gruß

Helmut

**Climbingfreak** · 7. August 2016

Hallo Helmut,

danke für deine liebe Antwort. Ich sehe es auch so.

l.g.
Stefan

**Trino** · 7. August 2016

Zitat von Climbingfreak

Hallo Helmut,

danke für deine liebe Antwort. Ich sehe es auch so.

l.g.
Stefan

Und ich erst recht, eigentlich versuche ich mich aus Risspilze immer so gut es geht weg zu bleiben und halte ich mich her an meine Corticioiden Pilze, aber in nach hinein denke ich das ist doch immer gutes Training mich mit so was zu beschäftigen, und da ich weiß das wir hier in Forum ein paar spitzen Inocybisten haben denke ich wir werden das Kind schon irgendwie schaukeln .

**Helmut** · 11. August 2016

Also,

hier mal einige Fotos von zwei eigenen Kollektionen, die ich als appendiculata bestimmt hatte. Ohne viele Worte zeigen die m. E. die Variabilität und die Übergänge. Zuerst ein Fund von 2007 (ganz typisch), dann einer von 2011, mit Ausschnitt-Vergrößerungen (drei Bilder). Auch in der Mikroskopie scheint eine größere Variabilität vohanden zu sein, da will ich noch eine Mikrozeichnung einscannen. Aber wer weiß, vielleicht gibt's ja hier im Forum noch andere Ideen?

Gruß

Helmut

**Trino** · 11. August 2016

So liebe mit Bestimmer,

Mikroskop ist wieder am laufen, also kann ich auch weiter machen. Ich habe noch mal ein bisschen Cheilos für euch.

Und ein seestern

**Trino** · 23. August 2016

Ein kleiner Update hier in Sachen I. appendiculata.

Bin am Fundort wieder gewesen und habe einige Fruchtkörper gefunden, sehr junge wahren auch dabei.

In Gegensatz zu der andere Kollektion sind hier die pleuros sehr aufgeblasen gewesen, morgen werde ich noch ein paar Sporen messen mal sehen.

**Climbingfreak** · 23. August 2016

Hallo Mario,

rein makroskopisch kommt I. appendiculata nun besser hin. Aber die Pleros sehen immer noch komisch aus. Übrigens hsat du auch Bilder der Cheilos.

**Helmut** · 23. August 2016

Schaut doch gut aus! Anbei noch ein Ausschnitt der Mikrozeichnung aus einem Arbeitsblatt - oben die Cheilozystiden, unten die Pleurozystiden. Ist doch gar nicht so weit weg, oder?

Gruß

Helmut

**Trino** · 24. August 2016

Hallo Stefan,

ich schaue mir das Ganze Morgen etwas genauer an, heute hatte ich die Zeit einfach nicht. Hab aber ein Link von einen Fund aus Italien wo eine Mikro Zeichnung ist der sehr zu meins passt.

http://www.actafungorum.org/actaforum/viewtopic.php?t=3257

Hallo Helmut,

ja ich finde auch das es gut passt, schau dir auch den Link oben vom Italienischen Forum.

**Trino** · 24. August 2016

So Leute,

hier noch mal die Cheilozystiden. Auch die scheinen viel aufgeblasener zu sein als bei den letzten Kollektion, liegt wahrscheinlich daran das die Frucht Körper jung wahren?

Sporen Maße passen auch zu den vorherigen Fund.

Ich würde es gerne appendiculata nennen, wäre schön wenn Ditte auch noch ihre Meinung dazu sagen würde.

Inocybe sp.

Teilen

Benutzer online in diesem Thema