normale Pilze

Hallo, Forum!

Am Samstag hat es sich so ergeben, daß mal wieder Zeit für eine Runde durch die Pilze zur Verfügung stand. Mit Anna und Stefan, dann noch mit allerhand netten Arten, also rundum zufriedenstellend versorgt.

Sogar Zeit ein paar Pilze zu untersuchen hat sich noch irgendwo finden lassen, nur zum Schreiben ist es eher knapp. Darum gibt's eher Bilder mit wenig Text.

In einem Buchenwald mit eingestreuten Kiefern, Fichten und Eichen auf lehmigem Boden am Übergang zwischen Buntsandstein und Kalk tummeln sich einige Arten, die auch nicht so recht entscheiden können, ob sie es nun sauer oder basisch mögen.

Darunter unter anderem hübsche Zwergerlfeuer (Calocera viscosa):

Und etliche Pfifferlinge. Ich hatte mal versprochen, noch ein paar friesiis auzunehmen, hier sind welche.
Samtiger Leistling (Cantharellus friesii) rechts, Standardpfifferling (Cantharellus cibarius var. amethysteus) links:

Cantharellus friesii unten, Cantharellus cibarius (var. amethysteus) oben:

Hier dabei auch friesiis mit etwas dickeren Stielen.

Täublinge und Milchlinge, die ich nicht fotografiert habe; aber irgendwie stand der ganze Wald voller Risspilze. Die waren meist recht groß, irgendwie ockerlich mit weißen Stielen und hatten alle eine deutlich abgesetzte, teils sogar gerandete Knolle. Irgendwann habe ich mich mal hingehockt und ein paar dieser Risspilze in Armreichweite zusammengeklaubt:


Irgendwie ist beim Einsammeln aber was schief gegangen. Findet jemand den Fehler? Stefan ausgenommen, der weiß ja schon bescheid.

Noch schicker als die Buchenwälder zeigte sich aber eine kleine Parkanlage in der Nähe, die gelegentlich mal pilztechnisch explodiert, ansonsten aber oft einen ganz mageren Eindruck macht. Am Samstag ging es eher in Richtung Explosion.

Üppige Kollektionen von stinkigen Stinkewarzenpilzen (Thelephora palmata) unter Fichten:

Diese Irrsinnsmasse der lustigen Ledertäublinge unter den Fichten habe ich gar nicht aufgenommen, aber der Anblick wäre auch ohne Artkenntnis eigentlich ein Bild wert gewesen.

Dafür Weiße Wiesenellerlinge (Cuphophyllus berkeleyi = Cuphophyllus pratensis var. pallidus) unter Laubbäumen:

Hätten erstmal auch komische Schnecklinge sein können, aber halt nicht mit irregulärer Lamellentrama.

Knapp daneben Eichenmilchlinge (Lactarius quietus):

Wo ich wieder mal keinen Stinkwanzengeruch zuordnen konnte. Aber dafür rochen die auch diesmal ganz streng nach Lactarius quietus.

Und eine schöne Kollektion von Gemeinen Birkenpilzen (Leccinum scabrum):

Wo man mal schön die farbliche Variationsbreite von ganz dunkel nach ganz hell sieht. Leccinum melaneum war kurz in der Diskussion, aber hier sind auch an der Stielbasis nur die Schuppen schwarz, die Stieloberfläche darunter ist weiß. Und genau die müsste bei Leccinum melaneum schwarz sein, sonst ist er es nicht.

Dafür standen noch ein paar Vielfärbende Birkenpilze (Leccinum variicolor) dazwischen:

Die muss man ein Weilchen liegen lassen, anfangs beschränkt sich die Verfärbung nur auf ein paar kleine blaue Flecken der Stielrinde nahe der Stielbasis. Mit der Zeit wird das Blau stärker und dazu kommt noch das Rosa im oberen Stieldrittel und Hut.

Unter so ziemlich jeder Hainbuche scharten sich Dutzende von Hainbuchenmilchlingen (Lactarius circellatus):

Und dazwischen hier und da schicke Grüppchen vom Weißstieligen Rötling (Entoloma lividoalbum):


recht kräftige Pilze mit stark mehlgurkigem Geruch und hygrophanen Hüten, HDS - Pigment nur intrazellulär, nicht inkrustiert, Schnallen überall reichlich vorhanden, und was ich erst für Cheilozystiden hielt, sind wohl nur viele schmale, junge Basidiolen.

Etwas abseits in einem Randbereich unter Fichten und Wildkirsche, wo auch mal Grünschnitt und Zeug von den Wiesen auf dem Boden landet, fanden sich noch reichlich kleinere Rötlinge mit hygrophanen Hüten, die anfangs ebenfalls mehlgurkig rochen, aber alsbald schlug der Geruch um in etwas staubartig - ranziges, schwer zu beschreiben. Da gibt es sowohl inkrustiertes Pigment, als auch intrazelluläres in den Huthauthyphen, Schnallen sind ebenfalls reichlich zu sehen, Cheilozystiden fehlen...
Ich habe mal Entoloma sordidulum (Schmutziger Rötling) draufgeschrieben.

Die Bilder sollten sich großklicken lassen.

LG, Pablo.

Hallo in die Runde!

Ja, tatsächlich, da war ganz plötzlich Schluss. Weil die Bilder waren alle, bis auf ein paar, die ich noch zurückhalten wollte.
Normale Pilze heißt jetzt mal soviel wie daß da Hut und Stiel dran ist und so komisches Zeug, wobei der Stinkewarzenpilz und das Zwergerlfeuer dabei aus dem Rahmen fallen. Es wurde Zurückhaltung geübt: Keine sonderbaren Krusten und wunderliche Becherchen (sorry, Ingo. Kommt ein andermal wieder).

Also eure Ideen zu den Risspilzen sind durchaus nachvollziehbar. Fehlende Schläuche sind fehlerhaft, das trifft ja aber auf alle hier gezeigten Pilze zu.
Und Stefan hat auch recht, wenn es ein fehler ist, dann lag der bei mir beim Einsammeln. Nicht bei den Pilzen.
Der von euch beanstandete Fruchtkörper (rechts auf dem Karopapierbild) ist allerdings tadellos, der gehört schon zur Kollektion dazu. Nur wuchs der aus einer kleinen Mulde im Waldboden, in der sich eine dickere Schicht Laub gesammelt hatte. Klar, um dann den Hut oberhalb der Blätter ausbreiten zu können, muss man halt den Stiel entsprechend länger bauen.

An Inocybe mixtilis dachte ich auch kurz, aber dazu sind die Fruchtkörper eigentlisch schon wieder zu groß.

Jedenfalls liegt ihr richtig: Ein Fruchtkörper ist mir beim Einsammeln in die Finger geraten, der nicht zu den anderen passt.
Dazu zeige ich erst mal, wie die Mehrzahl der Fruchtkörper aussahen.


Das wäre also eine Inocybe mit einem Stiel ohne metuloide Kaulos. Die Stiele sehen zwar bereift aus, aber das sind im oberen Stieldrittel eben nur keulige, blasige oder schwach utriforme Zystiden, durchgehend dünnwandig und ohne Kristallschopf, im unteren Stieldrittel sind es abstehende, zylindrische Elemente, die eine Bereifung vortäuschen. Die Sporen sind glatt und recht klein, erreichen im Maximum nur knapp 10 µm. Pleurozystiden fehlen, die Cheilos sind aus der Rubrik "kurz und dick", also auch breitkeulig bis blasig.
Mit der immer deutlich abgesetzten, teils auch gerandeten Knolle und dem beim Reiben auffälligen Honiggeruch kam ich bei Inocybe cookei (Knolliger Risspilz) raus.

Nur: Ein Fruchtkörper gehörte definitiv nicht dazu. Den habe ich extra noch mal angeguckt, weil der zuhause beim Sortieren schon seltsam aussah.
Schon beim ersten Blick durchs Mikro ist das dann ein total anderer Pilz:

ich dachte erstmal, die Sporen sind zu klein, aber Stefan hat mir gestern noch gesagt, daß ich die Höcker mitmessen darf. Und bei diesen Sporen macht das schon einiges aus, so komme ich locker auf bis zu 12,5 µm in maximaler Ausdehnung, ohne Höcker wären es maximal 10 µm.
Neben den anderen Sporen und der total anderen Zystidenlage fallen noch ein paar makroskopische Details auf:
Dieser eine Fruchtkörper hat einen etwas dunkleren, stärker radialfaserigen Hut. Auch der ganze Habitus ist etwas kräftiger, insbesondere die breitere, noch deutlicher gerandete Knolle. Auch die bis zur Basis aus metuloiden Kaulozystiden bestehende Stielbereifung sieht in der Lupe schon noch mal anders aus, zudem finden sich speziell an und in der Stielbasis feine rosa und blasse braunrosa Farbtöne, die Inocybe cookei nicht hat. Dazu kommt der Geruch: Der ist nämlich unbedeutend. Seltsam für einen Risspilz, aber definitiv anders als bei den cookeis.

Schade, daß ich von dem nun nur einen Fruchtkörper mitgenommen habe. Bei Gelegenheit sammle ich mal ein paar mehr davon ein.
Diesen hier lage ich jedenfalls mal mit nur geringem Stirnrunzeln als Inocybe asterospora (Sternsporiger Risspilz) ab.
Oder noch besser: Lasse ihn gleich mal ganz unbestimmt.
Oder noch besser: nenne ihn mal Inocybe cf xanthomelas (danke an Stefan & Helmut)

Hier nochmal in der Übersicht der Bilder aus dem Startbeitrag, was nun was war:

Einen habe ich tatsächlich noch, und zwar ein Nest von Geastrum fimbriatum (Gewimperten Erdsternen) an einer Wegböschung:

Auffällig waren da die recht unterschiedlichen Ausprägungen der Fruchtkörper. Der eine hatte Riesenwuchs, andere waren zu klein geraten, manche gaukelten ein behöftes Peristom vor, was aber dann an der untypisch verfärbenden Endoperidie lag. Allesamt waren sie ungestielt, auch die bei allen Fruchtkörpern winzigen Sporen sehen ganz gleich aus:

Bleibt also die Feststellung, es da mit einer variablen Art zu tun zu haben. Eine schöne Kollektion ist das auf jeden Fall, zumal da auch junge Exemplare bei waren mit noch geschlossener Exoperidie. Was ich bei der Art auch noch nicht gesehen hatte.

So, Zeit mal wieder abrupt zu enden.

LG; Pablo.

Hallo, Stefan!

Der Hut ist dunkler als bei den Fruchtkörpern von Inocybe cookei. Die Zystiden passen doch nicht schlecht? Die Bauchigkeit ist bei denen, die noch im Hymenium hängen, nicht so toll zu sehen, aber im Grunde siehtd as schon aus wie >hier<. Die Sporenform hat mich in der Tat auch lange rätseln lassen, da es ja etliche Arten mit kräftig höckerigen Sporen gibt. Eventuell ist auch das auf den Bildern blöd dargestellt, weil die Höcker hlat in unterschiedliche Ebenen ragen. So richtig sternförmig sind aber in der Tat nur die Sporen, die irgendwie im Präparat Männchen machen...
Darum habe ich mir mal den Spaß gemacht, alle Höckersporer durchzugehen mit Hinblick auf passende Sporenform, passende Zystidenform (beides mit Spielraum), gerandeter Knolle, passenden Stiel- und Tramafarben, komplett bereiftem Stiel, Hutoberflächen...
Am nächsten dran war in der Tat noch Inocybe mixtilis, wo man ja zwingend ein s.l. setzen muss, aber auch da sind die Sporenhöcker fast zu stark ausgeprägt, die Zystidenform scheint nicht wirklich stimmig zu sein, auch der Rosaschimmer in und an Stiel und Stuelbasis wird da nirgends erwähnt.

LG; Pablo.

Hallo, Stefan!

Ja, irgendwas stimmt nicht. Wenn die Zystiden nicht so ganz anders aussehen würden, wäre >die hier< ja noch eine Alternative.
Interpretationssache ist Erfahrungssache. Die Sporenform habe ich hier sicher falsch eingeschätzt.

PS.: Einen schwarzen Stiel nach Trocknen kann man jedenfalls schon mal notieren.

LG; Pablo.

Hallo, Stefan & Helmut!

Also wenn der schwärzende Stiel ein hartes Kriterium ist, und die Stiele von Inocybe praetervisa und Inocybe mixtilis s.l. beim trocknen genauso weiß bleiben, wie die von Inocybe cookei, dann bleibe ich vorerst bei I. xanthomelas.
Weil der Stiel (ist ja nur ein Fruchtkörper) ist dunkel grauschwarz. Liegt neben den Stielen von Inocybe cookei und sieht lustig aus im Kontrast.
Ein Bildchen davon mache ich morgen bei ordentlichem Licht.

Nachtrag, schwärzender Stiel:

LG; Pablo.

Moin Anna!

Wunderbare Bilder.
Die hätten eigentlich ein eigenes Thema verdient, weil sich hier sicher einige Leser ausgeklinkt haben, als es um die Detailfragen zur Risspilzbestimmung ging.
Da ist jetzt auch schön zu sehen, wie hell die Stiele unter den Schuppen auch bei den dunkelhütigen Birkenpilzen ist.

Von dem massenhaft auftretenden Ledertäubling unter den Fichten hast du keine Bilder gemacht? Weil vielleicht hätte da jemand mit Russulaerfahrung noch die eine oder andere Idee dazu.

LG, Pablo.

Ahoi, Leute!

Kann man nicht Pilzforum als innerbetriebliches Fortbildungsprogramm deklarieren? Das wäre doch in jeder Hinsicht sinnvoll, oder?

Tja, die Toiblinge...
Du weißt ja, daß ich davon nun gar nichts verstehe, Anna.
So dunkel aus dem Gefühl schwirrt der irgendwo zwischen Russula integra und Russula romellii umher. Wobei Russula romellii die Laubwaldart wäre, wenn nicht in den großpilzen BWs auch Funde bei Tanne und Fichte notiert wären. Vielliecht müssen wir den bei Gelegenheit doch mal unters Mikro zun.

LG, Pablo.