2 unbekannte Dunkelsporer

Es gibt 14 Antworten in diesem Thema, welches 2.547 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von pilzmel.

1. offizieller Beitrag

    Hallo zusammen,


    ich brauche Hilfe bei der Bestimmung der folgenden beiden Funde.
    Normalerweise bleibt keine Zeit für so kleine Pilzchen :D aber nunja sehen wir das mal als positiven Effekt des völligen
    Mangels an Mykorrhizapilzen ....


    Ich kann beide Funde auch mikroskopieren. Falls dies nötig sein sollte, bitte Tipps geben auf was geachtet, was vermessen werden muss.


    Danke und Viele Grüße
    Konrad


    Nummer 1


    Keine Ahnung.. vllt Conocybe?


    Hut: auffällig weitglockig, keine Spuren einer Hülle; hygrophan!
    Stiel: durchgehend mit deutlichen Längsrillen!, oben hell unten dunkel, keine Hüllreste (?)
    Lamellen: braun, ähnl Hut
    Sporenpulver: dunkelbraun
    Fundort: Buchentotholz
    Geruch: unauffällig








    Nummer 2


    ... vllt. Pholiota?


    Hut:


    Stiel: beringt, wattig unterhalb der Ringzone, weißlich (Das dunkle auf dem Bild ist dreck), an der Basis knollig verdickt
    Lamellen: am Rand wattig
    Sporenpulver: dunkel..
    Fundort: Totholz, weit zersetzter Baumstumpf, wahrscheinlich Laubholz
    Geruch: angnehm, ich meine mit Kakao-Note







    Hallo Konrad,
    zu Deinem ersten Pilz würde ich erst mal Galerina - Häubling sagen. Mehr leider nicht. das ist nicht meine Gatttung.
    Den 2. würde ich in Richtung Psathyrella stellen, ev. Ps. cotonea. Schau vielleicht dort nach. Einen richtigen Ring sehe ich auf deinen Fotos nicht, denn da könnte es auch Ps. caput-medusae - das Medusenhaupt sein.
    Ist erstmal eine Idee.
    LG Ulla

    Hallo zusammen!


    Der erste Bestimmling ist auch meine Baustelle nicht, beim zweiten dachte ich - aufgrund der dunklen Socke - an Psathyrella maculata, der Fleckenden Faserling, Faserigen Mürbling, oder wie auch immer der zu Deutsch heißt.


    LG, Uli

    Hallo Ulla,


    ja das ging mir auch schon beides durch den Kopf, habe aber schlicht einen Ahung von diesen Gattungen...


    Der zweite hatte keinen richtigen häutigen Ring sondern eben so eine Ringzone.


    Danke erstmal für deine schnelle Meldung,


    VG
    Konrad


    Hallo Konrad,
    der zwote ist sehr wahrscheinlich Psathyrella maculata.
    Der erste eine Conocybe.
    1) Stielhaut, oberes Drittel, mikroskopieren: Halmasteinförmige Zystiden oder Haare/unförmige Zellen vorhanden? Wenn beides, in welchem Verhältnis? Wenn Zystiden vorhanden, Bauchdicke und Kopfgröße messen.
    2. Cheilozystiden: Bauchdicke und Kopfgröße messen.
    3. Natürlich Sporen messen. Form? Farbe in KOH?
    4. Vorteilhaft: Skalpschnitt vom Hut machen; gucken, ob Pileozystiden vorhanden. Geht fast immer prima ohne Färben, meist sind Hals und Kopf bräunlich. Wenn nur Haare vorhanden, wird ein gutes Auge nötig.
    Beste Grüße,
    Andreas

    • Offizieller Beitrag

    Hallo, Thomas!


    Aber etliche Psathyrellchen können das eben auch. ;)
    Insofern schließe ich mich bei dem Andreas an (als wenn das nötig wäre). Aber Psathyrella maculata hatte ich zwei / drei Mal schon gefunden, Psathyrella cotonea auch, und da passt die Gefleckte einfach besser so vom GEsamteindruck her.

    Zitat von Beorn


    Aber etliche Psathyrellchen können das eben auch. ;)


    Echt? Dürfen die das? überhaupt?! In jedem Fall danke für die Aufklärung, ich hatte die Psathyrellen (eine Gattung mit der ich mich bislang noch überhaupt nicht befasst habe) immer Richtung dunkelbraunes Spp (ohne Lila) geschubst.. :)

    Hallo,


    ja der lila-Stich war auch in echt vorhanden, war mir aber zunächst auch unsicher.


    zunächst die Psathyrella betreffend:


    P. maculata passt optisch gut! Auch die Sporen passen (4,5-5,5 x 3 µm) ebenso die Lamellenzystiden



    Mikrobilder und Maße der Conoyce folgen! - Danke schonmal, Andreas, für die kleine Anleitung!


    VG
    Konrad
    [hr]
    Nun noch zur Conocybe:


    vllt. macht sich ja jmd. die Mühe das durchzuschauen :)


    1. Stieloberfläche und Caulocystiden


    Ich fand nicht viel (was eben auch an mir liegen kann, nicht am Mangel des Gesuchten), aber ich fand:



    20-25 x 8-9 µm (Gesamtlänge mit Bommel!) Bommel 4 µm


    lecythiforme Cystiden, dort wo sie waren, waren sie zahlreich aber im Ganzen musste ich suchen, kann aber wie gesagt am Schnitt liegen.
    Haare sah ich keine..


    2. Lamellen


    hier fand ich auf der Suche nach Cheilocystiden sowohl lecythiforme als auch sackförmige cystiden...


    20-25 x 7-9 µm (Gesamtlänge mit Bommel!) Bommel 4 µm



    10-39 x 9-15 µm



    3. Huthaut und Pilocytiden (?)


    folgendes fand ich:


    Pilocystiden? 16-31 x 11-16 µm


    und wieder keine Haare..


    4. Sporen


    (10)-11-(12) x 6-(7) µm, Porus gut sichtbar, Basidien 4-sporig


    VG Konrad


    [hr]
    [hr]

    • Offizieller Beitrag

    Hallo, Konrad!


    Durchschauen nur allzu gerne. Schöne Mikrobilder. :thumbup:
    Nur mache ich um Conocyben meist einen großen Bogen, da kann ich leider so gar nix zu sagen. Aber zugucken werde ich weiter. Weil ich ja auch wissen will, was rauskommt.



    LG; Pablo.


    Danke Pablo!


    Leider war die Mühe wohl umsonst :(
    der einzige Effekt war, dass mir auf der tour danach direkt auf jedem zweiten toten Buchenstamm solche Conocyben aufgefallen sind :P


    VG
    Konrad


    PS den nochmal separat zu posten ist glaube ich nicht erlaubt oder?

    • Offizieller Beitrag

    Hallo, Konrad!


    Du kannst mal "Pilzmel" eine PN schicken. Also Andreas Melzer. Vielleicht hat er noch eine Idee.
    Ansonsten: Ja, ich wusste gestern auch, warum ich die nicht mitnehme und lieber Porlinge einsammle. ;)



    LG, Pablo.

    Hallo Konrad,
    ich habe das irgendwie verbaselt und nicht mitbekommen; Alzheimer grüßt!
    Morgen wälze ich mal alles durch, um auf eine Spur zu kommen. Umsonst soll deine Mühe nicht gewesen sein! Schon allein weil du die Zystiden neu definiert hast.
    Beste Grüße,
    Andreas


    Vielen Dank!!


    LG Konrad

    Hallo Konrad,
    der Schlüssel geht glatt durch zu Conocybe macrocephala. Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen, die Art passt auch ins nicht so offene Gelände. Ich habe immer nur alte Schlappen gefunden, deine Pilze sind taufrisch.
    Beste Grüße,
    Andreas