Hallo zusammen,
Heute im Wald diese Flecken entdeckt , mehrere im Umkreis von 3 Metern , jeweils bis 20cm lang oder breit.
Aufliegend auf dem Boden (nicht auf Holz) , Blätter und Nadeln über,- und umwachsend.
Das Zweite Bild dasselbe senkrecht an vermodertem Baumstamm.
Konsistenz wie erstarrter Kerzenwachs , 1 bis 2mm dick.
Geruch süßlich , nicht Anis , aber die Richtung.
Ich habe nichtmal Ahnung , wo ich da suchen soll......
Grüße Norbert
Weiße Wachsschicht - Physisporinus ?
- Norbert.S
- Erledigt
Es gibt 9 Antworten in diesem Thema, welches 1.795 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Beorn.
-
Hallo, Norbert!
Es scheint ja feine, flache Poren zu haben.
Tut er nach einiger Zeit (kann auch mal 5 bis 10 Minuten dauern) röten, wenn man dran kratzt? Denn dann wäre es Physisporinus sanguinolentus (Rötender... Ähm...?). Wenn nicht rötend, dann wohl eine andere Art aus Physisporinus oder Rigidoporus. Und dann kommt man um eine mikroskopische Untersuchung nicht herum.LG; Pablo.
-
Hi!
Ungefähr so stelle ich mir Physisporinus vitreus vor. Aber ohne jegliche Erfahrung mit der Art/Gattung.
LG, Jan-Arne
-
Hallo, Jan-Arne!
Abwarten.
Eventuell hattest du den am Sonntag in der Hand. An dem Stumpf mit den Gefleckten Helmlingen oben drauf, glaube ich. Aber so weit bin ich noch lange nicht mit dem Untersuchen der Funde.
LG, Pablo.
-
Hallo Norbert,
ich habe zufällig am 26.10.2016 Physisporinus vitreus gefunden. Die gemachten Fotos füge ich bei. Ich nummeriere diese nicht durch, da es sich immer um dieselbe Art handelt.Noch am Holzstubben.
Vor-und Rückseite (Holz)
Das Holz war wohl in der Finalphase oder eine davor.
Viele Grüsse.
Thomas
P.S. Keinerlei Rötung. -
Hallo zusammen,
Heute habe ich an diesem Pilz 2 Stunden rummikroskopiert - aber scheinbar bin ich für Porlinge zu blöd....
-Keine Basidien gefunden
- keine Sporen gefunden
Mir scheint , das sind Exemplare schon am Vergehen , sonst habe ich keine Erklärung.
Zumindest die Hyphen passen zu Physisporinus vitreus....
Grüße Norbert -
Hallo, Norbert!
OK, mikroskopische Untersuchungen von Porlingen sind halt auch... ähm... irgendwie extrem mühsam. Und die Interpretation von dem was man da sieht ist kompliziert, das braucht Übung (und ein paar gute Porlingsbücher). Ist halt in dem Bereich in den meisten Fällen unverzichtbar.
Hyphen (aus dem Tramabereich) sehe ich auf deinem Bild nicht, aber dafür sind durchaus (unreife) Basidien zu sehen (die keulenförmigen Elemente) und Hyphidien, wie sie an den Röhrenmündungen vorkommen sollten.
Beides ist in dem Fall aber eher uncharakteristisch.
Sporen wären schon wichtig, aber die sind mitunter schon schwer zu finden. Ebenso wichtig sind aber die Tramahyphen und Hyphen des Subikulums, da müsste man zu einem strikt monomitischen Pilz kommen, der keinerlei schnallen an den Septen hat.
Mario hat das kürzlich ganz gut dokumentiert: >Physisporinus vitreus<.Hat dein Pilz denn tatsächlich Poren gehabt, Thomas
Färbung und Oberflächenstrukturen wirken da erstmal kaum wie Physisporinus, wenn Poren fehlen, dann gäbe es da ein paar Dutzend Möglichkeiten an Krusten mit irgendwie wachsartiger Konsistenz. Wenn Poren vorhanden, dann sollte man das durchaus mikroskopieren, um nicht einer Ceriporia, Ceriporiopsis, Oligoporus s.l. oder so was auf den leim zu gehen.LG, Pablo.
-
Hallo Beorn,
ja die hatte Poren, was sehr schwer zu sehen war, da die sehr schräg wuchs und erst unter der Stereolupe konnte man bei richtiger Haltung die Poren dann deutlich sehen. Ich dachte auch, dass die "Oberfläche" glatt sei. Aber "dusseligerweise" habe ich bei meinem vorherigen Beitrag das Wichtigste vergessen. Da ich mit einem anderen Pilz beschäftigt war, hatte Björn Wergen dankenswerterweise den Pilz für mich mikroskopiert. Die Bestimmung ist hundertprozentig. Ohne die Mikroskopie durch Björn, wäre der Pilz unbestimmt geblieben, wie du bereits sagtest. Sehr sehr schade, dass ich keine Mikroskopieaufnahmen davon gemacht hatte. Das passiert mir aber nicht noch mal.
Danke, dass du Stellung genommen hast.
Noch einen schönen Abend.
Thomas -
Hallo, Thomas!
Danke für die Klärung.
Dann kann man mal festhalten, daß der eben nicht immer rein weiß sein muss.LG, Pablo.