Pilobolus

Schöne Doku, Bernd!

Zitat von Felli

Nach meiner Recherche lande ich bei Pilobolus umbonatus.
Wäre schön wenn ihr was dazu sagen könntet.

Pilobolus umbonatus ist auch meine Meinung.
Sehr schön kann man auf Deinen Bildern den namensgebenden Buckel sehen.
Das ist meines Wissens ein Alleinstellungsmerkmal in der Gattung.
Hier könnte ich mir ausnahmsweise auch einen sinnvollen deutschen Namen vorstellen: "Gebuckelter Pillenwerfer".

Die Art steht Pilobolus roridus sehr nahe, weswegen sie von manchen Mykologen lediglich als Variante angesehen wird. (P. roridus var. umbonatus)

Ich finde P. umbonatus sporadisch und deutlich seltener als zB P. kleinii oder crystallinus.
Auch Matthias hatte sie zum Zeitpunkt seiner PP-Präsentation noch nicht gefunden, was ein Indiz für deren relative Seltenheit sein mag.

LG Nobi

Hallo Felli!
Ach, ich mag diese kleinen Glas-Pilzchen. Sehr schönes Foto mit den Feuchtigkeitströpfchen. Danke fürs Herzeigen!

Hallo Bernd, hallo Nobi,

Zitat

Auch Matthias hatte sie zum Zeitpunkt seiner PP-Präsentation noch nicht gefunden, was ein Indiz für deren relative Seltenheit sein mag.

Und auch bis heute hab ich ihn noch nicht gefunden. P. roridus hatte ich dagegen schon fast so oft wie P. kleinii, der scheint hier gar nicht so selten.

Zitat

Die Art steht Pilobolus roridus sehr nahe, weswegen sie von manchen Mykologen lediglich als Variante angesehen wird. (P. roridus var. umbonatus)

Bei dem ersten Bild scheint das Exemplar rechts keinen Buckel zu haben. Wenn das so ist, wäre das vielleicht wieder ein Argument für den Varietätsstatus, andererseits könnten ja auch beide Arten ineinander wachsen.

Deswegen hätte ich mal ne Frage an Dich, Nobi:
Bei den Funden von P. umbonatus, hattest Du da immer sämtliche Exemplare mit Buckel oder kommen die auch gemischt mit P. roridus, also ohne Buckel, vor?

Viele Grüße,
Matthias

Zitat von Mreul

Bei dem ersten Bild scheint das Exemplar rechts keinen Buckel zu haben. Wenn das so ist, wäre das vielleicht wieder ein Argument für den Varietätsstatus, andererseits könnten ja auch beide Arten ineinander wachsen.
Deswegen hätte ich mal ne Frage an Dich, Nobi:
Bei den Funden von P. umbonatus, hattest Du da immer sämtliche Exemplare mit Buckel oder kommen die auch gemischt mit P. roridus, also ohne Buckel, vor?

Jetzt hast Du mich auf dem falschen Bein erwischt, Matthias!

Ich habe P. umbonatus zwar mehrfach gefunden, aber irgendwie nicht dokumentiert.
Und auf ein mögliches vergesellschaftetes Wachstum mit P. roridus habe ich auch nie geachtet.
Ich gelobe Besserung, und werde mir die kleinen Kerlchen zukünftig noch genauer ansehen.

LG Nobi

Hallo Bernd,

Dein Pilobolus ist ohne Zweifel crystallinus. P. kleinii betrachte ich als eigene Art, die ist es auf jeden Fall nicht, denn:

P. kleinii hat deutlich größere, kräftig gelb gefärbte Sporen, in den allermeisten Fällen ab 10 µm aufwärts, oft bis 13,14 µm (laut Literatur sogar bis 20 µm). Eine kleinsporige Kollektion hatte ich mal mit 9-12 µm großen Sporen.
Außerdem ist nach meiner Erfahrung der Ansatz der Sporenkapsel etwas anders als bei crystallinus. Während die Sporenkapsel bei crystallinus nahezu vollflächig aufliegt, gibt es bei kleinii einen seitlichen Zwischenraum. Die Kapsel ist also nur in der Mitte angewachsen und an beiden Seiten besteht etwas Abstand zwischen Kapsel und der darunterliegenden Blase.

Hier habe ich dazu ein Vergleichsbild erstellt:

Viele Grüße,
Matthias

Hallo Mathias,
sind ja tolle Aufnahmen.
V.G.
Thomas

Servus Bernd und Thomas,

Freut mich, dass Euch die Bilder gefallen.

Bernd, Du findest ja wirklich alle Pillenwerfer, die mir noch fehlen.
Hab grade einige Dungproben in Kultur, bisher noch kein Pilobolus drauf, aber die kommen bestimmt noch.

Also zu Deinem rundsporigen Pilli:
P. oedipus ist das nicht, aus mehreren Gründen:
- wächst nur an Pferdedung (wurde jedenfalls noch nie an anderem gefunden)
- die Sporen sind nahezu alle doppelwandig und relativ gleichmäßig groß, bis ca. 13 µm.
- die Aussparung unter der Sporenkapsel hab ich bei oedipus auch noch nie gesehen, kann aber nicht sicher sagen, ob das hier wirklich bestimmungsrelevant ist.

Hier habe ich P. oedipus schon einmal im Forum vorgestellt:
http://www.pilzforum.eu/board/thema-pilobolus-oedipus

Deiner hat, jedenfalls bei den normal ausgeprägten Sporen, keine doppelte Wand und sehr unterschiedliche Sporengrößen. Das alles passt perfekt zu P. lentiger, für den ich Deinen Fund halte. Auch die Makroskopie stimmt hier gut z.B. mit diesem Fund überein:
http://www.ascofrance.com/forum/41749/pilobolus

Das einzige, was hier nicht sehr gut passt ist die Form großen Sporen, aber die sind zum einen sowieso irgendwie atypisch ausgeprägt und zum anderen sind Pillenwerfer sehr variabel bei der Sporengröße und auch in deren Form, wie es ja auch bei P. kleinii der Fall ist.

Viele Grüße,
Matthias

Hallo Felli,
aber auch dir Gratulation, vor allem für das Bild mit dem Ringwulst.
Viele Grüße.
Thomas