Bericht vom 02.04.2016: Vorhang auf für kleine Pilze - Teil 1

Hallo, ihr beiden!

Was mir hier besonders gut gefällt (auch in den Nachbarberichten) sind die umfangreichen Dokumentationen. Weniger Pilze, aber von den einzelnen Arten mehr Abbildungen, Beschreibungen, richtig gutes Material.

Das einzige, was schade ist: In 10 Monaten sind diese wunderbaren Diskussionen in diesem Unterforum irgendwo auf Seite 42 oder so und wiederfinden wird man sie nur, wenn Google oder Forumssuche zufällig bei den richtigen Schlagwörtern das wieder ausspucken.
Theoretisch - wenn ihr wuch schon so eine Riesenarbeit macht und das erstmal nicht für ein Buch verwenden wollt:
Schreibt Autorenkürzel und VÖ - Jahr hinter den lateinischen Namen, zwei Snyonyme oder so dazu (taxonomischer Teil abgehakt), die Bilder und Beschreibungen habt ihr ja; ergo: Portrait fertig.
Link im Index und man findet einen Pilz jederzeit wieder.

LG, Pablo.

Hallo, Dieter!

Ich fänd's jedenfalls super.
Und manche Dokumentationen lassen sich ja auch an bereits fertige Portraits anhängen, wobei es zu Orbilia eucalypti derzeit drei getrennte Portraits gibt:
>Eins<
>Zwei<
>Drei<

... ich frage mich gerade, ob man die nicht zusammen in ein Thema packen sollte.
Ingo? Deine Meinung als Autor dazu?
Jedenfalls wird's dann einfacher, eigene Dokumentationen dran zu hängen.

LG, Pablo.

Hallo, Dieter!

Ja, dachte ich auch mal. Nur mittlerweile habe ich mich von dem Gedanken verabschiedet. Da ist Qualität wichtiger als Quantität.
Das Problem beim Zusammenlegen: Man legt natürlich auch die Fehler zusammen. Alleine die Fehler bei den Portraits hier im Forum (wo ich auch einiges korrigieren müsste) sind ja schon genug. Dann auch noch die Fehler bei 123 zu übernehmen... Das wird zu nichts führen.
Mir sind mittlerweile Seiten am liebsten, die einzelne Experten nur für jeweils ihre Gattung / Gattungsgruppen betreiben. So wie >Ditte<, >Andreas<, >Arne Aronsen<, >Ingo<...
...um nur wahllos ein paar Beispiele zu nennen.
Das wichtige ist, daß jemand dahinter steht, die / der sich mit jedem gezeigten Pilz beschäftigt hat, Fehler korrigiert, die Fachgebiete weiter bearbeitet. Wenn man mal sowas für alle Pilzgattungen und Gattungsgruppen sammeln wollte, dann müsste man das eigentlich auf ganz andere Beine stellen. Das liefe in Deutschland zielführend wohl nur über die DGfM. Da müssten dann aber für ein solches Online - Pilzbuch stets Experten parat stehen, die sich auf ihren Fachgebieten richtig auskennen und dafür sorgen, daß eine gewisse Qualität gewahrt bleibt.
Das heißt natürlich auch: Keine Bilder aus zweifelhaften Quellen (Mushroomobserver usw.) übernehmen, sondern nur belastbares Bildmaterial verwenden.
Und dazu gehören eben auch Mikrobilder (bei den allermeisten Pilzen).
Was bei dir und bei Matthias kein Problem ist. Weil das schon alles richtig gut recherchiert und auch bildmäßig inklusive Mikros nachvollziehbar ist.

LG, Pablo.

Hi.

Anders geht's auch nicht. Professionell kann man das seriös ohnehin kaum machen, weil kein Mensch einen dafür bezahlt.
Und die Ergebnisse sind einfach am besten, wenn man Spaß bei der Sache hat. Vor allem, wenn man es liebt, Dinge zu erforschen und Dingen auch im Detail nachzugehen.
Auch wenn nicht immer alles auf Anhieb passt: Das ist ja auch ein Ansporn.
Ich denke, der Rest kommt von alleine. Über die Arbeit im Netz, im Zusammenspiel mit Gleichgesinnten (oder muss es hier "mit gleichverrückten" heißen?) vor Ort und am Pilz, irgendwann vielleicht mit dem einen oder anderen Artikel und so setzt sich das fort...
Wo man eben Lust dran hat und Freude bei findet.

LG; Pablo.