Mediterran Hygrocybe - Hygrophorus .

Hallo, Beli!

Was für eine Farbenpracht. Ein toller Kontrast zu der kargen Karstlandschaft außen drum herum.
Saftlinge 1 & 2 werden ohne Mikro wohl nicht sicher zu bestimmen sein, aber Nummer 2 erinnert optisch schon ehr an Hygrocybe mucronella (Bitterer Saftling). bei 1 erscheinen mir die Lamellen dafür etwas hell und etwas entfernt (habe ich so bei der art noch nicht gesehen), kann aber schon auch sein.
3, 4, 5, 8, 9 & 11: Sieht sehr nach Hygrocybe persistens (= Hygrocybe acutoconica = Spitzgebuckelter Saftling) aus.
6 erinnert optisch an Hygrocybe insipida (Gelbrandiger Saftling), kann aber auch was Anderes sein.
7 eventuell auch Hygrocybe persistens, vielleicht aber auch Hygrocybe citrinovirens
14 könnte vielleicht auch ein Trichterling (Clitocybe) sein, die Lamellen erscheinen recht schmal
15 & 16: Auf jeden Fall ein Schneckling, aber die weißen sind ein wenig kompliziert. Geruch und Verfärbungen (am besten auch mit KOH) wären wichtig zur Bestimmung
17: Cuphophyllus virgineus. Oder - wenn stark nach gefettetem Leder riechend: Cuphophyllus russocoriaceus.
18: vermutlich auch Cuphophyllus virgineus, weil der Hut hygrophan zu sein scheint. Bei so kräftigem Wuchs muss man auch an Cuphophyllus pratensis var. pallidus (= Cuphophyllus berkeleyi) denken, aber der hat keinen hygrophanen Hut und keinen gerieften Hutrand. Sieht aus wie der normale Wiesenellerling (Cuphophyllus pratensis), nur halt in weiß.

LG; Pablo.

Hallo, Stephan!

Zitat von Oehrling

Die kleinen roten gelbrandigen Saftlinge können vieles sein, aber meines Wissens hat Hygrocybe insipida schleimige Huthaut, kommt also eher nicht in Frage.

Nicht unbedingt schleimig, aber doch auf jeden Fall schmierig (angefeuchtet zumindest klebrig nach meiner Erfahrung).
Also berechtigter Einwand. Ich bin mittlerweile eigentlich davon abgekommen, kleine orangerote Saftlinge ohne ein paar Mikrodetails (mindestens Lamellentrama & Sporen) sowie Geruch und Geschmack bestimmen zu wollen.

LG, Pablo.

Hi.

Unbedingt.
Und auch die Stieloberfläche muss man genau angucken, beim Nordtreffen hatten wir einige rein gelbe Kollektionen von Hygrocybe insipida, eine Wiese weiter eine Kollektion von Hygrocybe cerecea. Lamellenansatz ist ja nahezu gleich, Hut bei beiden schmierig, mikroskopisch auch beinahe identisch, nur der klebnrigere, schmierigere Stiel von H. insipida taugt dann noch zur Unterscheidung (lässt sich auch mikroskopisch durch eine Schicht aus gelifizierten Hyphen erkennen.

An Beli noch ein Literaturtip, wenn du dich da noch nicht versorgt hast:
David Boertmann - The Genus Hygrocybe (Fungi of Northern Europa 1) ist für Saftlinge die ideale Literatur. enthält auch einen ordentlichen "Field Key" (makroskopischen Schlüssel), der erstaunlich präzise ist.

LG, Pablo.

Hallo, Beli!

Zumindest habe ich vom Boertmann nur eine englischsprachige Ausgabe. Ob es auch Übersetzungen in andere Sprachen gibt, weiß ich leider nicht.

Zu Pilz 14 kann ich nichts wirklich Sicheres sagen. So vom Gesamteindruck tendiere ich in der Tat eher zu einem Trichterling. Aber "Gesamteindruck" durch Bilder ist trügerisch, da müsste ich auch den Pilz in der Hand haben und fühlen können, wie sich Lamellen anfühlen, welche Konsistenz das Fleisch hat, wie dick das Hutfleisch in der Mitte ist...

LG; Pablo.