Ziegenlippe oder Rotfuß?

Hallo, zusammen!

Wenn es um Filzröhrlinge geht, hat man im Grunde drei Möglichkeiten:
A) Es ist egal, wie der Pilz wirklich heißt, der Fund soll auch nicht kartiert werden, sondern es geht mehr um den kulinarischen Aspekt oder um ein hübsches Bild (ohne Namen).
In dem Fall ist die Bestimmung gar nicht so schwer, man muss nur wissen, daß es ein Filzröhrling im weiteren Sinne ist, der Rest läuft >so wie hier beschrieben<.
B) Es ist egal, wie der Pilz wirklich heißt, aber man möchte gerne so tun, als könnte man dem Pilz einen namen geben. Dann läuft die Bestimmung nach älterer Literatur, also so wie es in vielen Büchern gehandhabt wird, die sich so ungefähr ab kurz vor dem Erscheinen >dieses Buches< nicht mehr mit dem Thema befasst haben. Dann würde man nach Engel, Krieglsteiner, Breitenbach / Kränzlin bestimmen. Aber wozu die Mühe? Genauso präzise ist es, einfach einen Würfel zu nehmen, für 6 Taxa jeweils eine Zahl festlegen und dann den Namen eben auswürfeln. Die Bestimmung ist damit ebenso zuverlässig, aber es geht viel schneller.
Viele Seiten im Netz arbeiten bei der Röhrlingsbestimmung (insbesondere Filzröhrlinge) nach wie vor nach Prinzip B).
C) Es soll tatsächlich ein Name für den Pilz gefunden werden, der auch einigermaßen der aktuellen Forschung und Nomenklatur entspricht. Dann ist die Basis das oben verlinkte Buch von Ladurner und Simonini, darüber hinaus wird man in etlichen Fällen auch weitere Spezialliteratur aus etlichen Artikeln mykologischer Fachorgane brauchen, die den Inhalt des Buches ergänzen und erweitern. Wenn man Prinzip C) folgen möchte, würde das auf den Pilz hier angewendet bedeuten:
Ohne ein vollständiges (!) Schnittbild wird hier nichts rauskommen. Das gehört zum kleinen 1x1 der Röhrlingsbestimmung. Auch die Farbe des Basismycels wäre interessant. Vom Blauen der Poren wäre es super, noch ein Bild zu haben. verfärbungen sind ganz wichtig, und zwar nicht nur die Intensität, auch die Farbnuancen und wie schnell die Verfärbung auftrat. Einen Sporenabwurf könnte man noch machen, falls das hier tatsächlich ein Pilz mit hellem Fleisch und ganz ohne Verfärbungen wäre, um sich zwischen Aureoboletus moravicus (interessante Idee, weil hier ja doch ganze schön satt goldgelbe Poren zu sehen sind) und Xerocomus ferrugineus (Sporenpulver olivbraun, nicht goldgelb bis gelbbraun wie beim Mährischen Filzröhrling) entscheiden zu können.
Deutlich blauende Poren schließen übrigens beide Arten aus.

Schupfnudels Pilz kann niemals ein brauner Filzröhrling (Xerocomus ferrugineus, ausgehend von Bestimmungskonzept C)) sein, weil Fleisch gelblich und im Stiel unten auch rosa. Arten um den Bereiften Rotfußröhrling (Xerocomelluls pruinatus) würde ich da anhand der Bilder aber nicht kategorisch ausschließen wollen.

LG, Pablo.

Hi.

Genau, Filzröhrlinge findet man ja immer wieder.
Dann ein Schnittbild zu machen ist ja auch eine sache von einer Minute, also gar kein Problem. So wie oben von Schupfnudel gezeigt soll das aussehen, damit kann man schon sehr viel machen.

Beli, nicht auf die Stielspitze verlassen.
Daß es da Rippen oder ein rippiges Netz gibt, ist nur ein Kennzeichen für eine ganze Artengruppe, und für die Bestimmung der einzelnen Arten völlig irrelevant. Zumal bei nahezu allen Arten, die manchmal so eine Stielspitze haben, die Rippen / Netzstruktur auch fehlen kann.
Das Entscheidende ist das Schnittbild und die Farbe des Basismycels; Farben von Hut- und Stieloberflächen sowie Form und Struktur der Stielspitze sind für die Bestimmung erstmal unwichtig. Erst später fließt das mit ein zur Beurteilung des Gesamterscheinungsbildes.

LG, Pablo.

Guten Abend!

Daß der in die Artengruppe um die Ziegenlippe gehört, kann man schon sagen, denke ich.

Wenn du das Netz meinst, beli: Das könne tatsächlich alle Arten aus der Gruppe. Neben Xerocomus ferrugineus kannst du ja mal >hier< auch unter X. moravicus (gehört jetzt in die Gattung Aureoboletus!), unter X. chrysonemus und X. silwoodensis gucken.

LG, Pablo.

Hallo, Beli!

Ja, offenbar sind viele Website - Autoren nicht ganz auf dem aktuellen Stand, was die Gattung betrifft.
Aber es ist im grunde wirklich nicht schwer: Vielleicht kann man nicht jeden Fruchtkörper immer zu 100% sicher bestimmen, aber meistens klappt es in der Gattung schon auch makroskopisch ganz gut.

LG, Pablo.