Noch immer keine besondere Funde , aber !

Hi,

zu deinem A. bitorquis: Ich wäre da vorsichtig. Ich sehe den Doppelring nicht; das kann auch gut ein anderer Vertreter aus der Gruppe sein.

A. strobiliformis sollte passen.

C. gallica kenne ich nicht so resupinat. Kann dein Fund nicht auch eine verkappte Datronia mollis sein?

l.g.
Stefan

Hallo.

>Coriolopsis gallica< könnte schon stimmen. Man könnte mal gucken, ob man da noch irgendwo an einem Fruchtkörper eine behaarte Hutkante findet. Und einmal durchschneiden müsste man auch, damit ließe sich das schon ziemlich sicher abklären.

Der Champignon sieht interessant aus. Für Agaricus bitorquis wäre nicht nur die Ringstruktur ungewöhnlich, sondern auch das starke Röten.
Mit der intensiven verfärbung und einem +/- einfachen, aufsteigenden Ring fallen mir momentan Agaricus bernardii (Salzwiesenegerling) uind Agaricus subfloccosus (Flockiggesäumter Egerling) ein. Vermutlich eher subfloccosus, aber es mag auch noch weitere Arten aus der Gruppe geben, die ich gerade nicht im Kopf habe.

LG, Pablo.

Hallo, Christoph!

Tatsächlich ist mir Agaricus bitorquis noch nie so stark rötend begegnet, obwohl das im Stadtgebiet Mannheims (inklusive Vorstädte) diue zweithäufigste Agaricus - Art nach A. xanthodermus ist. Das kann aber eventuell daran liegen, daß ich die oft gar nicht aufhebe und durchschneide, weil es in Mannheim annähernd so viele Hunde wie Menschen gibt und man manchmal den Verdacht hat, daß zwischen pinkelnden Hunden und Agaricus bitorquis irgendeine engere Beziehung besteht.
Soll heißen: Wenn Stadtchampis sich tatsächlich so verfärben können, dann ist der natürlich wieder ganz stark im Rennen.

LG; Pablo.

Hallo, Beli!

Und nun sind sie zu alt.
Das geht bei diesem Wetter so rasend schnell: von einer schönen, fotogenen Kollektion zum Zerfall innerhalb von einem oder zwei Tagen.
Agaricus finde ich persönlich eine sehr schwierige Gattung, weil erstens es oft um Nuancen (auch im mikroskopischen Bereich) geht und zweitens Vieles nicht so ganz klar ist:
Nach nur einem Autor bestimmen geht noch. Zieht man einen zweiten Autor hinzu, kommt man unter Umständen zu einem ganz anderen Pilz, oder einem anderen taxonomischen Verständnis, was zB die Synonymien betrifft.
So als Beispiel: Wenn ich einen Champi8gnon bestimmen woll, dann schlüssele ich nach FungaNordica. Wenn das Ergebnis in sich schlüssig ist (und ich die Art zB auch bei Ludwig finde, egal ob unter dem Namen oder einem Synonym), dann schlage ich bestimmt kein weiteres Buch auf Unbefriedigend nur, daß dort etliche Mittel- und Südeuropäische Arten fehlen. Also Kibby? Auch nicht die beste Idee, weil der recht speziell nur Arten behandelt, die auf den britischen Inseln nachgewiesen sind. Nächste Option wäre der Gröger - Schlüssel, weil der viele Arten kennt... Aber auch sehr viel synonymisiert, was vermutlich getrennt werden muss. Andere Agaricus - Monografien (zB Fungi Europaei) sind schon etwas älter und in einigen Punkten nicht mehr wirklich exakt.
Es ist mir also durchaus schon ein paar mal passiert, trotz Riesenaufgebot an Litertur und MIkroskopie, einen Champi als unbestimmbar zur Seite legen zu müssen.

LG; Pablo.