Schleim und Pilze

Hallo, Robin!

Echt geniale Serie.
Das Eingangsbild ist total schön. ich hatte auch mal versucht, Blitze zu fotigrafieren. Und festgestellt, daß ich da noch sehr viel üben müsste, um es wenigstens einigermaßen auf die Reihe zu bekommen.

-2- ist ein >Flocki<
Das mit den neuen Namen ist eigentlich erst dann wichtig, wenn man es wirklich wissenschaftlich angehen will und die detaillierteren Verwandschaftsbeziehungen nachvollziehen möchte. Ansonsten kann man auch gut bei "Boletus" als Sammelgattung bleiben.
Wenn man es morphologisch definieren möchte: "Neoboletus" = Rotporige Röhrlinge ohne Stielnetz (aber mit Stielbeflockung), sehr stark blauend, Hyphen der Stielbasis inamyloid, Trama sehr fest und kompakt.
Unterschiede zu "Suillellus": Vor allem die bei Suillellus amyloidesn hyphen der Stielbasis und das weichere, lockerere Fleisch (was auch viel stärker dazu tendiert, von der Stielbasis her rot einzufärben).
-3- = >Perlpilz<
-4- = Höchstwahrscheinlich >Knopfstielige Rüblinge<
Bei den folgenden Arten halte ich mich lieber zurück, auch diese Seitlinge sind gruselig in der Bestimmung.
Beim letzten beantrage ich eine Revision des Substrates: Hast du da Bilder, auf denen man viel von den Stämmen sieht und / oder am besten auch was von der Rinde (falls noch vorhanden)? Der Pilz sieht stark nach Getropften Saftporlingen (Oligoporus guttulatus) aus, aber die besiedeln fast ausschließlich Nadelholz.
Die Pilze auf dem vorletzten Bild sind >Mycena haematopus<.

LG; Pablo.

Hallo Robin,

ein toller Beitrag mit genialen Bildern. Meine Ideen und Kommentare:

[...]

Das Blitzbild ist genial!

Grüner Knolli (Amanita phalloides) stimmt. Ein schöner Fund. Bei uns zumindest ist der gar nicht so häufig.

Der Röhrling ist tatsächlich ein Flockenstieliger Hexenröhrling (Neoboletus luridiformis). Die Röhrlinge wurden vor einigen Jahren neu sortiert, u. a. mit Einbezug von Sequenzen. Deshalb wurden diverse Arten umgepackt und neue Gattungen "erfunden". Das ist die Kurzform.

Amanita stimmt und dein Pilz ist ein Perlpilz (Amanita rubescens) Den erkennt man im Bild anhand der deutlichen Rottöne am Hut. Besser nachvollziehen könnte man das noch an den Fraßstellen, die auch so junge Exemplare zumeist in der Stielbasis schon aufweisen. Also im Zweifel mal aufschneiden. Ein weiteres wichtiges Merkmal ist noch der oberhalb geriefte Stielring, wobei man den in diesem Stadium rausschneiden müsste.

Dann folgen wohl Knopfstielige Büschelrüblinge (Gymnopus confluens). Die Art ist aktuell häufig, wächst immer in solchen Gruppen und trägt seinen Namen, weil man den Stiel vom Hut trennen kann und ein Loch im Zentrum bleibt, den der Stiel quasi dort rauszieht. Das Bild ist leider nicht optimal, weil man die Unterseite der Pilze nicht sieht. An sich wären Oberseite und Unterseite beide für eine seriöse Bestimmung am besten.

Die Plasmodienbilder sind toll, gerade das erste! Und wenn ich überlege, was dort in Kürze für Schleimpilz-Horden wachsen müssen...

Oh, ein Steinpilz!

Seitlinge sind's definitiv. Austern- und Lungenseitlinge sind leider ziemlich schwierig zu trennen. Man kann es anhand des Geruchs, der Hutfarbe, der Sulfovanillin-Reaktion oder den Mikromerkmalen machen, aber ob irgendwas davon am Ende Aussagekraft besitzt... keiner weiß.

Dann kommt ein Helmling (Mycena), der so wohl nicht zu bestimmen ist.

Anschließend: Wieder ein geniales Bild, das aber zur Bestimmung nicht geeignet ist. Ein Dachpilz (Pluteus) oder ein Scheidling (Volvariella - mit Scheide an Stielbasis) wäre möglich.

Wieder Helmling (Mycena), vielleicht Bluthelmlinge (Mycena haematopus).

Guttierend als Begriff passt gut, weil das hier wohl ein Saftporling ist und der Getropfte Saftporling (Oligoporus guttulatus) eine gute Option wäre.

Ich würde dir noch empfehlen, die Bilder zu nummerieren. Das macht die Kommunikation, gerade bei so langen Beiträgen, deutlich einfacher. Danke noch einmal für den schönen Beitrag und weiter so!

LG, Jan-Arne

Hallo Robin,

da hast du schon sehr kompetente Antworten zu deinen Anfragen bekommen. Nur noch eine kleine Anmerkung meinerseits. Ich finde es toll, dass du die Natur nicht weiter schädigen willst, aber bei bestimmten Gattungen kommt man nur zu einer guten Bestimmung, wenn man auch mal 7-10 Fruchtkörper unterschiedlicher Altersstufen mitnimmt und dokumentiert. Gute Beispiele wären meine ach so geliebten Risspilze und Schleierlinge. Bei Gattungen, wie Scheidlingen oder Dachpilzen (deinen unbekannten "Regenschirm") geht nicht viel ohne mikroskopische Untersuchung. Wenn du diesen vom Baumstupmpf vorsichtig entfernt hättest, würdest du eine häutige Scheide sehen (oder auch nicht), wähnlich wie bei A. phalloides.

Stielbasis mit Scheide --> Scheidling Volvariella
Stielbasis ohne Scheide --> Dachpilz Pluteus

Beide Gattungen erfordern meist eine mikroskopische Untersuchung; ebenso ist es bei Helmlingen. Inzwischen überlege ich für Kartierungszwecke nicht lange, ob ich eine Pflanze (Mit Phytoparasit dran) oder Pilz mitnehme. Ich weiß inzwischen, dass ich bei bestimtmen Funden das auch mikroskopieren muss. Wenn in einem tollen Habitat ein toller Pilz wächst muss das dokumentiert werden, um das Habitat zu schützen und dazu muss ich den Fruchtkörper (leider) mitnehmen. Das ist das Grundprinzip der Pilzkartierung; neben einigen anderen Aspekten.

Und das allerwichtigste, bevor ich es vergesse. Suuuper Fotos. Bitte gerne bei Gelegenheit mehr. Sorry, dass ich dir erst jetzt antworten; ich musste erstmal was essen.

l.g.
Stefan