hallo,
diese habe ich gestern in die Pilzberatung bekommen. Gewachsen in einem Mischwald im hinteren Odenwald bei Eberbach. Ich habe den mal als Butyriboletus subappendiculatus bestimmt. was meint ihr?
Grüße,
Peter Reiter
Es gibt 9 Antworten in diesem Thema, welches 2.033 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von larchbolete.
hallo,
diese habe ich gestern in die Pilzberatung bekommen. Gewachsen in einem Mischwald im hinteren Odenwald bei Eberbach. Ich habe den mal als Butyriboletus subappendiculatus bestimmt. was meint ihr?
Grüße,
Peter Reiter
Das dürfte passen!
LG Rudi
Hallo Peter,
Appendiculatus passt sicher. Suba... oder nicht Suba, bin ich mir nicht so sicher. Leider fehlt ein wichtiges Bestimmungsmerkmal - die Stielbasis - die ist beim Suba deutlich bräunlich - ebenso das Fleisch bei der Rindenpartie... Suba ist ausschliesslich Nadelwald. Bei Dir Mischwald, was beide möglich macht
Ich würde keine Wette eingehen, tendiere aber eher auf nicht Suba ...
... und dann hab ich gehört gibt es noch Experten, welche die Trennung in Suba und nicht Suba eh in Frage stellen.
Da meldet sich sicher noch ein BoltenExperte.
Beste Grüsse tephan
Hallo Stephan,
Der appendiculatus würde aber an den Röhren blauen. Das sehe ich hier nicht.
Viele Grüße,
Florian
Hallo Peter,
ich tendiere eher zu B. subappendiculatus. Das nicht blauende Fleisch und auch die Hutfarbe sprechen dafür. Um es fest zu machen fehlt aber leider die Stielbasis.
VG Jörg
danke Leute,
doch Florian, die Poren direkt am Stiel hatten zwei leichte blaue Stellen. Ich bin mir mit subappendiculatus auch nicht sicher. Ich habe mir Schnittbilder beider Arten bei boletales.com angesehen-da sehe ich keinen Unterschied. B appendiculatus soll blauen-dann wären wir bei appendiculatus.
GRüße,
Peter
Hallo Peter,
aufgrund des Schnittbildes - kein Blauen der Röhren erkennbar - tendiere ich auch zu subappendiculatus. Fragen:
- Lassen sich die Sporenmaße noch überprüfen? app: Qm ~2,5; subapp: Qm ~3
- Lässt sich noch Genaueres zu Exposition und v.a. Höhenstufe des Fundorts sagen? Der Katzenbuckel (626 m) ist ja vor der Haustür, und so ab 500 m aufwärts sollte man mit der Art an passenden Standorten rechnen dürfen.
Das könnte sogar ein Erstnachweis für den gesamten Odenwald sein...
Grüße, Jürgen
Alles anzeigen
Hallo Peter,
aufgrund des Schnittbildes - kein Blauen der Röhren erkennbar - tendiere ich auch zu subappendiculatus. Fragen:
- Lassen sich die Sporenmaße noch überprüfen? app: Qm ~2,5; subapp: Qm ~3
- Lässt sich noch Genaueres zu Exposition und v.a. Höhenstufe des Fundorts sagen? Der Katzenbuckel (626 m) ist ja vor der Haustür, und so ab 500 m aufwärts sollte man mit der Art an passenden Standorten rechnen dürfen.
Das könnte sogar ein Erstnachweis für den gesamten Odenwald sein...
Grüße, Jürgen
Hallo Jürgen,
schön, dass du hier mitliest!!!
die Pilze hab ich nach den Fotos zum Verzehr freigegeben. Der Sammler bestätigte mir jetzt aber, dass die frisch geernteten Fruchtkörper an den Röhrenmündungen deutlich blauten!
Die Höhenlage werde ich noch erfragen!
GRuß,
Peter
Servus Peter,
so vermadet und das wird noch gegessen? Echt jetzt?
Ich sehe da auch B. subappendiculatus. Der darf an den Poren auch mal ein bisserl blauen, das würde mich nicht stören.
LG
Christoph
hallo Christoph,
der Sammler wolle ihn unbedingt mitnehmen!
Grüße,
Peter