Beifang

Krass, Pablo,

ein Drittel der Pilznamen habe ich ja noch nie gehört... netter Beifang!

Meine Highlights:
Makroskopisch: Sieberdstern (verrücktes Ding, kann sich nicht entscheiden ob er ein Erdstern oder ein Küchengerät sein möchte)
Mikroskopisch: der Kiefernfilzporling (was sind das für Strukturen?)
Name: der Heidelbeerfransige Kammpilz. Gefällt mir, klingt poetisch

Dann hast du schön mit den deutschen Namen rumexperimentiert! Gefällt mir!

Die Haken gefallen mir, ein paar meiner Würmer haben Borsten, die sehr ähnlich aussehen

Den Sieberdstern habe ich noch nie gefunden, aber vielleicht in falschen Habitaten gesucht. Ich guck mal im sandigen Kiefernwald, in den extrem kalkigen Tannenbergwäldern ist er mir noch nicht über den Weg gelaufen...

Hallo Pablo,
Kann mich meinen Vorrednern nur anschliessen - schöne Pilze und schöne Bilder.
Bis Samstag ( hoffe ich , ist Regen angesagt , also schönes Wetter)
Gruß Norbert

Moin Pablo,
ich stimme jetzt einfach mal deinen Bestimmungen zu, da ich ja ein alter erfahrener Pilzsammler bin
Den Satan würde ich au mal gerne finden, aber du hast ihn mir ja leider no nie gezeigt :nana:
Is aber wieder mal der Hammer was du so alles zeigst, so wie das aussieht gabs so viel Pilze dass du net mal zum Stöckchen drehen gekommen bist

bis hoffentlich bald!
LG Peter

Welch ein Beifang!

Der größte darunter ist für mich der Sieberdstern. Laaange schon einer auf meiner Wunschliste.

Wahnsinn!
Unglaubliche Bilder von mir teilweise gänzlich neuen Pilzen.
Scheinbar sind "Deine" Wälder gesegnet mit den verschiedensten Arten - da bekommt man richtig Lust, selbst in den Wald zu gehen...
Danke für diesen tollen Bericht!
Liebe Grüße aus Ö,
Martin

Servus Pablo,

coole Fotos und tolle Arten! Bei deinem Clitopilus denke ich allerdings eher, dass es Clitopilus cystidiatius ist. Der ist zu dunkel und grau für Clitopilus prunulus. Ich würde wetten, dass du inkrustierte HDS-Hyphen finden wirst. Da die Cystiden als Trennmerkmal zu Cl. prunulus wegfallen (der kann auch welche haben), bleibt im Moment vor allem die HDS neben der Mikroskopie übrig.

LG
Christoph

Tach Pablo,

beeindruckende Fotostrecke

Danke für die Mühe des Einstellens und auch für die deutschen Namen (erspart mir das Googlen ).

Oha fast übersehen den beitrag! Feine funde, ist doch viel besser als das ritterlingszeug
Die mikros vom filzporling sins super- und das stämmchendrehen ist wohl auch nicht mehr ohne...
Lg joe

Über solche Mengen schöner Pilze würde ich mich riesig freuen.

Hallo Pablo,
die Art hängt definitiv nicht überall so dekorativ rum. Schöne Fotos, tolle Arten. Danke für#s Zeigen.
Ich freu mich schon auf Deine nächste Fotostrecke

Hallo Pablo,
"klassisch-guter", interessanter Beitrag - wie immer (natürlich! ) ...

Mehlräslinge, Clitopilus ... von C. cystidiatus hatte ich bewusst noch nichts gehört/gelesen (vielleicht so im "Vorbeilesen").
Ich war in den letzten Wochen häufiger in einem Wald unterwegs, der etwa 10 km entfernt von meinen üblichen Wegen liegt - und schon sieht die "Fundliste" etwas anders aus - und auch die mir bekannten Pilzarten sehen manchmal etwas anders aus, kräftiger gebaut vor allem ... dachte ich.

Da hatte ich nämlich auch Clitopilus (an einer Stelle) mit eher grauen Hüten (noch relativ kleine Hüte), an anderen Stellen normal weiße Pilze (kleinere und sehr ausgebreitete Hüte).
Ansonsten konnte ich keine Unterschiede feststellen (wie sich die Huthaut "anfühlte" - fingerabdrucknehmfähig, wie die Lamellen laufen, deren Färbung, wie das Fleisch sich anfühlt, kurze krumme Stiele etc.) auch keine Unterschiede im Geruch, eindeutig "Mehl-Gurke" - aber eher in der "frischen" Richtung, weniger "käsig-spermatisch" - das allerdings bei allen Pilzen.
Das hatte ich auf das "frischere" Klima geschoben, bzw. auf Witterungseinflüsse und Alter der Pilze. Die waren alle, auch die weißen Pilze, etwas stabiler gebaut als ich sie bisher gefunden hatte. Die bisherigen Funde der Art waren eher ein "Witz".

Vielleicht waren das nicht alles C. prunulus ... mmmh, ich habe davon leider keine Fotos gemacht, so interessant erschienen mir die nicht. Ich bin jetzt auch gar nicht mehr sicher, ob ich die zum Verzehr mitgenommen hatte (die gräulichen Pilze), weil an dem Tag hatte ich genug anderes.
Wenn ich die nochmal finden sollte, bestünde da (für dich oder für andere Foristen hier) Interesse an getrockneten Exemplaren?

Bei 123 ist C. cystidiatus gelistet, der Geruch wird da als "spermatisch" beschrieben (altersunabhängig ???) und Geschmack als "mild" (ohne Mehl-Gurke???) und vom Sammeln wird abgeraten wg. (noch größerer ???) Verwechslungsgefahr mit Clitocybe??? ( wg. des Geruchs ?).

Zitat von abeja

Bei 123 ist C. cystidiatus gelistet, der Geruch wird da als "spermatisch" beschrieben (altersunabhängig ???) und Geschmack als "mild" (ohne Mehl-Gurke???) und vom Sammeln wird abgeraten wg. (noch größerer ???) Verwechslungsgefahr mit Clitocybe??? ( wg. des Geruchs ?).

Servus abeja,

der Artrang von Clitopilus cystidiatus ist umstritten, insbesondere da sich die Cystiden nicht als geeignetes Trennmerkmal herausstellten. Toni Hausknechzt ist dennoch von der Art überzeugt, zumal es ja weitere Merkmale gibt. Irmgard Krisai-Greilhuber geht auch von der Eigenständigkeit aus (und wir haben im Gelände direkt darüber diskutieren können - deshalb weise ich auf diese Art hin, zur Information).
123Pilze ist keine geeignete Quelle, um bei relativ jung beschriebenen oder kritischen Arten als Referenz zu gelten (sehe ich jedenfalls so). Da verlasse ich mich lieber auf die Gattungsspezialisten und nicht auf Fotosammlungen aus dem Netz.

Der Hinweis mit der Verwechslungsgefahr ist allerdings gar nicht so verkehrt, denn bei typischen Cl. cystidiatus bleiben die Lamellen recht lang weiß.
Das mit dem spermatischen Geruch ist so eine Sache. Der Mehl-Gurken-Geruch kann auch beim normalen Mehlräsling zu spermatisch umschlagen - das liegt auch ein bisserl an der Nase des Riechenden. Ich kann keinen Geruchsunterschied feststellen.

Ich finde das, was ich als Cl. cystidiatus ansehe, mehr auf Kalk als Begleiter/Parasiten(?) von Suillellus luridus, während ich den "echten" Mehlräsling mehr auf sauren Böden als Begleitet/Parasiten(?) des Steinpilzes kenne.
Cl. cystidiatus hat einen deutlich graueren Hut (schon jung) und eben die länger weiß bleibenden Lamellen - und zudem inkrustierte HDS-Hyphen.

Inwieweit all diese Merkmale konstant sind, kann ich nicht beurteilen. Da hilft nur die Beobachtung vieler und kritisches Hinterfragen. Den Speisewert kenne ich aber, da ich ich ihn schon des öfteren gegessen habe (und nicht nur ich). Solange man keine Laubfreundtrichterlinge mitsammelt, ist er m.E. ein Speisepilz mit gleichem kulinarischen Wert wie der normale Mehlräsling.

LG
Christoph

Wann hast du den die Tour noch gemacht Pablo ? Deine Krusten sind besonders cool Und super Bilder...Danke schön

Hallo Christoph und Pablo,

danke für die Erläuterungen ... 123 Pilze nehme ich natürlich auch nicht unkritisch als Bildreferenz - es war nur das, was man auf die Schnelle im Web finden konnte. Ansonsten gibt es da noch nicht viel, etwas aus Italien.
http://www.funghiitaliani.it/t…9-clitopilus-cystidiatus/

Die obersten Bilder da hätte ich für normalen C. prunulus gehalten, die unteren sehen grauer aus. Den Text habe ich nur per Google- Übersetzer gelesen. Haben die nur nach Zystiden geschaut? Aber ein Bild zeigt auch die "Cutis" (Huthaut?) - Sieht man da irgendwelche Inkrustierungen (habe davon noch keine Ahnung ... ich sehe da nichts ... oder doch: die "internen Pickel" sind da die Inkrustierungen?)

Ich werde auch mal weiter auf diese Pilze achten - zu den Standortbedingungen kann ich bisher nicht viel beitragen ...
Bei mir ist "eigentlich" alles "Kalk hoch drei" und Clitopilus prunulus wird begleitet von ... gar nichts.
Meistens finde ich Einzelexemplare oder Gruppen von 3-4 Pilzen am Wegrand im Buchenwald/Mischwald oder auf der Wiese auf einem Friedhof (bei Birken). Ich finde hier weder in nennenswerten Mengen Suillelus luridus (auch auf diesem Friedhof bei den Birken, aha ... doch...) noch Boletus edulis (hin und wieder Boletus aestivalis.) Meistens sind die Mehlräslinge sehr klein, 5 cm im Durchmesser und extrem kurzstielig, "liegen" fast flach auf dem Boden mit dem Hut. Die Lamellen sind schon sehr frühzeitig gefärbt (nur kaum aufgeschirmte Exemplare sind heller), der Geruch war bei meinen Funden in den Vorjahren (Sommer) oft in die "mehlig-spermatische" Richtung, weniger frisch-mehl-gurkig. Den Geruch hatte ich mir gut gemerkt - und jetzt im Spätsommer oder Frühherbst waren zum ersten Mal in "meinem" Gebiet die Pilze etwas größer (bis 10 cm Durchmesser) und vom Geruch her frischer.

Das für mich neue Gebiet ist auch kalkhaltig, aber scheinbar feuchter (Wasser fließt nicht so schnell an Hängen ab) - und scheint oberflächlich an manchen Ecken versauerter zu sein (Fliegenpilze, zwei Stellen) - an anderen Stellen gibt es aber wiederum typische "kalkholde" Pilze. Und in diesem Gebiet (mit Krausen Kraterellen und Totentrompeten), da wuchsen auch die Mehlräslinge mit den graueren Hüten, die mir auch relativ fleischig erschienen.
Lamellen kamen mir bis auf die allerkleinsten Exemplare auch normal rosa vor. In den letzten 2 Wochen habe ich da allerdings keine Räslinge mehr gefunden, nur noch ein paar typische weiße am Wegrand.