Ritterlinge?

Hi,

neben den Baumpartnern und Bodenverhältnissen ist bei den Ritterlingen folgendes wichtig.

1. Geruch; gerne auch nach "Aufschneiden" der Fruchtkörper, bzw. bei Verletzung. Der Geruch verändert sich bei einigen Arten nach Verletzung.
2. Bei solchen Fruchtkörpern mit so einer Optik, quetsche ich partiell die Lamellen und prüfe nach 10-15 min, ob an der Druckstelle eine Gelbfärbung eintritt. Wenn ja, dann hast du einen der 3 Gilbenden Erdritterlinge.
3. Geschmack: wichtig; einige Arten schmecken z.B. auch scharf oder schärflich; das ist bei deinem Fund wohl nicht der Fall.
4. Schnittbild sowieso

So rein von der Optik würde bei deinem Fund Tricholoma agyraceum ganz gut passen. Muss aber ggf. auch mittels der Sporenform überprüft werden.

l.g.
Stefan

Zitat von schwammgieher

Hallo Stefan, welche sind die 2 andern gilbenden Ritterling?

Hi,

Tricholoma agyraceum, Tricholoma scalpturatum und Tricholoma inocybeoides.

l.g.
Stefan

MoinMoin!

Und ich hätte hier spontan am ehesten an >Tricholoma scalpturatum< gedacht. Gilbende Hutränder sind ja erkennbar, Tricholoma inocyboides kann man hier ziemlcih entspannt ausschließen. Tricholoma argyraceum ist allerdings makroskopisch schwierig abzugrenzen, wenn man keine jungen fruchtkörper hat, an denen sich das deutliche Velum noch erkennen lässt. Der gilbt aber generell etwas schwächer, als die beiden anderen Arten.

LG; Pablo.

Hallo, Heidi!

Tricholoma scalpturatum ist eine sehr häufige und im Grunde omnipräsente Art. Tricholoma argyraceum ist etwas weniger häufig, aber immer noch nicht selten. Tricholoma inocyboides ist nicht häufig, aber wohl auch nicht wirklich selten.

Zur Bestimmung ist es am besten, auch Fruchtkörper mitzunehmen. Neben dem Gilben ist der Geruch sehr wichtig, den testet man da idealerweise, indem man einen fruchtkörper in der hohlen Hand zerkrümelt und zerreibt.
Ich bin nicht sicher, ob deine Funde alle zu einer Art gehören und ich habe jaa auch geschrieben, daß ich mich hier nicht wirklich zwischen Tricholoma argyraceum und Tricholoma scalpturatum entscheiden kann. Ich halte nur scalpturatum für wahrscheinlicher.

Wenn man Kollektionen ohne junge Fruchtkörper hat (wo man das Velum beurteilen kann), dann braucht man für die Bestimmung schon die Sporenform, über die Intensität des Gilbens alleine wäre es mir jedenfalls zu unsicher.

Für Ritterlinge ein gutes Bücchlein und nicht sehr teuer ist auch >das hier<.
Wenn es um die Verbreitung einer Art geht, kannst du auch bei >Pilze deutschland< gucken, da ist sicherlich auch nicht alles eingegeben, aber es verschafft schon ein ziemlich solides Bild.

LG; Pablo.

Zitat von Beorn

Wenn es um die Verbreitung einer Art geht, kannst du auch bei >Pilze deutschland< gucken, da ist sicherlich auch nicht alles eingegeben, aber es verschafft schon ein ziemlich solides Bild.

LG; Pablo.

Hi,

na ja, nur wenn die Leute auch wissen, was sie da tun. Eine fundierte Ritterlingsbestimmung traue ich nur einigen Leuten zu. Ich möchte da nicht wissen, wie einige der Funde da bestimmt wurden. Wenn ich so sehe, wie hier in Sachsen bestimmte Pilzfreunde kartieren, bekomme ich das kalte Grausen. Worauf ich hinaus möchte. Selbst Pilze Deutschlands muss man krititsch hinterfragen.

Noch eine Sache zum "Ludwig": Ich schätze Erhard sehr. Ein wunderbarer Mensch und ein sehr guter Mykologe. Das einzige was mich etwas bei seinem Kompendium stört, ist die Tatsache, dass bei einigen Gattungen eigene Konzepte vertritt, die nicht in der gängigen Literatur so drin stehen.

Heidi: Harald hat Recht. Außer dem "Ludwig" ist in deutscher Sprache kaum ein gutes, wiss. fundiertes Pilzbuch zu bekommen. Die verlässlichsten sind immer noch die Bände der Fungi europaei-Reihe (ein Band kostet so um die 80€) und die Fungi of Northern Europe-Reihe, bzw. Fungi non deliniati noch einige separate Gattungsmonographien aus Italien.

l.g.
Stefan