I steh an, ein Pilz mit Rissen + einer ohne

Hallo Fories,

bei uns bewegen sich die Temperaturen in den letzten Tagen zwischen -1 bis + 8 Grad. Einen Fund aus 2015 begleite ich um dieses Jahreszeit, den habe ich angetroffen.

Zwei weitere kleine Pilzchen auch, ich habe keine Ahnung, welche.

Zu diesem habe ich mir notiert,

Fundort: Waldrand, Buche/Kiefer/Ficht, Laubstreu,
Hut: 2,5 cm, rissig, grau, in der Mitte dunkler, glatt.
Lamellen: anatomisierend, (mit Burgraben?) am Stiel herablaufend, untermischt. Schneide deutlich heller als Lamelle.
Stiel: 5 cm, Farbe ähnlich wie Hut, Durchmesser ~ 1 mm, faserig, Mycel weis.
Geruch: nicht wahrnehmbar
Geschmack: nicht festgestellt

1)

2)

3)

4)

Mikroskopiert habe ich Lamellenpräparate in Wasser + Melzer, in KOH3%, Wasser + Kogorot.

Sporen, 6-8 x 4-5m µ,

5)

6)

Falls ich diese Aufnahmen richtig interpretiere habe ich Basidien aufgenommen, Lamellenschneide

7)

8)

9)

Lamellenmitte,

10)

11)

Mir kommen die komisch vor, so ohne Sterigmien, die Sporen scheinen nicht ausgereift zu sein. Gibt es überhaupt einsporige? Oder werden hier Konidiensporen gebildet? Zystiden habe ich keine gefunden.

Pilz Nr. 2 habe ich im Kühlschrank, der kommt noch unters Mikro. Aber vielleicht könnt ihr mir einen Tipp geben, in welcher Gattung ich suchen könnte.

Notizen:

Fundort/Substrat: wie Pilz Nr. 1, einen Meter davon entfernt.
Hut: 1,5 cm, glockig, dunkelbraun, zum Rand hin gelblich, glatt
Lamellen: hell, rel. dicht stehend, untermischt, am Stiel schwach angewachsen
Stiel: 2 cm, Durchmesser 2-3mm kompakt, dunkelbraun, zur Basis hin dunkler, Zystiden unter der Lupe erahnbar.

12)

13)

14)

Ich bitte um eure Meinungen dazu,

LG
Peter

Hallo,

danke für eure Bestimmung und Vorschläge, der Gurkenschnitzling ist angenagelt.
Macrocyystidia werde ich mir trotzdem noch ansehen, weil er Programm ist,

Hydropus subalpinus hat viel enger stehende Lamellen. Der passt makroskopisch nicht zu meinem Fund.
Mycena galericulata ist da schon ähnlicher, nur passen die Sporen nicht dazu.

Vom Habitus passt Hygrophorus pustulatus auch nicht, die Sporen schon. Gedankenspiel: wenn ich doch Basidien (25 - 37 x 7,5 m µ) aufgenommen habe und der Pilz keine Zystiden hat lande ich beim Schwarzpunktierter Schneckling. Sporen J -

Allerdings hat der seinen Namen von den schwarzen Pünktchen am Stiel, da waren aber keine.

LG
Peter

Zitat von Wolfgang  P.

Das große was Du siehst, sind die Zystiden. Die Basidien sind die viel kleineren Zellen rundherum (in der Mitte von Bild 10 sogar mit Sterigme).

Hallo Wolfgang,

beziehst du dich auf dieses Detail, relativ in der Mitte?

Pfeil 2 weist auf eine Basalschnalle, bissi unscharf, aber doch.

Pustulatus = mit Pusteln; die könnten auch bräunlich gewesen sein. Das sie nicht auszumachen waren könnte der Witterung geschuldet sein.

H. pustulatus ist ein heißer Kandidat, ich finde dazu keinen Gegenkandidaten,

LG
Peter

'n Abend,

vorweg einmal Danke, dass ihr mich bei dieser Anfrage begleitet,

Die Begleitbäume bin ich euch schuldig geblieben, Buche, Fichte und Kiefer sind in unmittelbarer Nähe.

Fremdsporen habe ich vermessen, die von Macrocystidia. Die stand ~ 50 cm weiter ... Nur so gewimmelt hat es von diesen runden Sporen, die habe ich für noch nicht reif oder etwas ganz anderes gehalten,

Selbstverständlich sind's Zystiden und nicht Basidien.

@ Servas Pablo,

du würfelst als einziger Gegenkandidaten in den Ring, mit deiner Zwischenfrage,

Habitus, Farben anastomosierende Lamellen, bereifter und basal haariger Stiel die rundlichen Sporen und die passgenauen Zystiden ...

Damit habe ich eine Bestimmung auf cf. gesteckt bekommen. Ich bin mir sicher, dass du den Fund benennen kannst, daher warte ich noch zu ...

LG
Peter

Nachtrag,
nix warte ich zu, nachdem ich Matthias Meinung gelesen habe. Mycenella cf. salicina war die gesteckte Antwort.
Das Exsikkat reiche ich gerne weiter.

Zitat von Mreul

Dann dürfte der Fall geklärt sein, Exsikkat brauchst Du mir da auch nicht mehr zu schicken.

Der Fund steht auf cf, den kann ich nicht in die Datenbank eintragen. Darf ich dir das Exsikkat schicken?

LG
Peter

Griaß eich,

Matthias, du hättest den Fund übernommen, vielen Dank dafür (PN),

Auf die faule Haut lege ich mich nicht, den fehlenden Mikromerkmalen kann ich selber nachstellen. Diese zu vergleichen ist Sache, >hier< bin ich fündig geworden.

Wenn wer von euch bessere Quellen hat, bitte herbei damit,

@ Hi Wolfgang,
wie schon geschrieben habe ich die zahlreichen grünlichrunden Dinger nicht zuordnen können. Unterm 100er habe ich die Fremdsporen fokusiert, leider. Aber bei zwei runden Sporen ist ein Apikulus zu erkennen, das sind keine Öltröpfchen,

LG
Peter

Hallo Fories,

heute habe ich mir den Wackelkandidaten nochmals unter's Mikro gelegt. Wolfgang hat Recht, es sind Öltröpfchen,

Bei der Probe zur HDS-Bestimmung sind drei Lamellenfragmente dabei gewesen, reingeguckt,

Basidien: 10 -15 x 5 m µ,

Cheilozystiden, ~ 30 x 6 m µ,

Pleurozystiden, 25-37 x 7,5m µ

Pileozystiden, 95-100 x 20-25 m µ,

Caulozystiden, die Probe habe ich nahe dem Hut entnommen. Phloxin habe ich gerade erst bekommen, sieht man eventuell,

Jetzt ist für mich guter Rat teuer, ich hoffe auf euren!

LG
Peter
... kann ich auch als AP-Rätsel einstellen ...

Servus Matthias,

danke für deine Meinung,

die Pileozystide ist keine, ist eine HDS-Hyphe .....

Deiner Idee bin ich gefolgt, Hydropus scabripes hat wesentlich größere Sporen, [font="helvetica, arial, sans-serif"]10,4-12 × 7-8,1 µm, Q = 1,3-1,6. Die meines Fundes 6-8 x 3,5-5m µ, Q = 1,6[/font]

[font="helvetica, arial, sans-serif"]Wie es weitergeht? Vom Pilz sind noch ~ 85% vorhanden. Den mikroskopiere so oft durch, bis ich alle Details aufgespürt und vermessen habe. Das Pilzchen will einen Namen bekommen, wird es auch,[/font]

[font="helvetica, arial, sans-serif"]LG[/font]
[font="helvetica, arial, sans-serif"]Peter[/font]