Unterschiedliche geschmackliche Wahrnehmung von Samtfußrüblingen

War ja hier mal Thema: Manche meinten Samtfußrüblinge schmecken gut, andere mochten sie gar nicht. Ich vermutete ja damals schon, daß der unterschiedliche Geschmack dadurch bedingt sei, daß es sich um 2 Arten handelt und damals waren ja auch schon weitere Arten Arten im Gespräch, als weitere Art Flammulina elastica. Finde das Thema leider nicht wieder.

Mein vorläufiges Ergebnis (auch nach Mikroskopieren), wollte nur erstmal parallel beide Arten finden zum direkten Vergleich (bin ja nicht so gut im Mikroskopieren, ziemlich problematisches Mikroskop....), deshalb brauchte das- damit drekter Vergleich möglich- meist finde ich nur eine Art von beiden:

Die Art die deutlich, die deutlich schlechter schmeckt(meiner Meinung nach) , muß Flammulina elastica sein (tatsächlich deutlich längere Sporen) und wächst bevorzugt an Weiden, aber auch an Ahorn.

Flammulina velutipes ist meines Erachtens eine sehr gut schmeckende Art (deutlich kürzere Sporen) und wächst bevorzugt oder sogar ausschließlich an Buche.

Ohne Mikroskop kann man einfach auch nur an Buche wachsende Samtfußrüblinge sammeln (könnte aber auch sein, daß irgendjemand Fl. elastica lieber mag- also ruhig probieren).

Wenn man das Holz nicht bestimmen kann, kann auch eine kleine Geschmacksprobe (halt wie üblich, sicherheitshalber gut ausspucken.... ich weiß ehrlich nicht, ob die roh giftig sind) weiterhelfen:Fl. elastica hat in der Geschmacksprobe i.d.R. einen süßlichen Beigeschmack und einige der aromatischen Bestandteile von Fl. velitipes fehlen. Fl. elastica wächst in der Regel auch gedrängter, dichter und bildet im Durchschnitt kleinere Fruchtkörper aus (aber unsicheres Unterscheidungsmerkmal!) . Irgendwie bekomme ich die makroskopisch sogar ohne Holzbestimmung in der Regel ! unterschieden.

Dieses ist mein erstes vorläufiges Ergebnis.

Wäre sehr interessant, ob ein weiterer Mykophage der gleichen Meinung ist. Oder halt auch anderer Meinung.

Zitat von Tricholomopsis

Ich muss aber zugeben, ich habe entweder mirkoskopiert oder schnabuliert. Die gegessenen habe ich also nicht richtig bestimt. Mir fällt aber auch auf, dass die Geschmakcsqualität variiert. Ich habe das aber mehr mit der Zahl der Wechselfröste verbunden gehabt. Falls da was mit den Arten korelliert wäre, wäre das spannend.

LG
Christoph

Daß das mit der Anzahl der Wechselfröste korreliert (tatsächlich auch allererste Idee) habe ich ziemlich schnell ausgeschlossen. Weil dann wäre der unterschiedliche Geschmack nicht so standortabhängig gewesen.

Bei uns (Zimtsternchen und ich) war der Verdacht auf unterschiedliche Arten (einzige Alternative am Anfang noch: unterschiedliche Substrate(auch heute noch nicht abschließend untersucht) aufgekommen, weil irgendwann sahen wir schon sehr schnell, ob die schmecken würden, selbst ohne Holzbestimmung. Danach gab es meinerseits erste Nachforschungen, ob es nicht auch weitere Arten geben KÖNNTE. Erste Informationeinholungen. Aber halt nichts gesichertes. (ja, das Mikroskop. welches ich immer noch nur im Notfall verwende)

Meine Tochter hat übrigends noch ergänzt- Zur Unterscheidung der gut schmeckenden und nicht gut schmeckenden (und bei Überlegung hat sie Recht) Fl. elatica (die ich jetzt einfach mal als weniger schmeckende Art annehme): die Stiele sind tendentiell gummiger, die Hüte tendentiell schleimiger, und die Stiele tendentiell dunkler(bzw. höher bis zur Spitze dunkler. Wir erkennen mittlerweile auf einen Blick, ob die schmecken werden (aber nur zu 95% sicher) .

Wir wollen es aber noch weiter untersuchen (notfalls mit meinem Mikroskop)- ich werde mal die weiteren verlinkten Arten nach Schlüssel einbeziehen - nur mein Mikroskop läßt halt sehr zu wünschen übrig. Ein Meßokular habe ich nicht und meine Mikroskopierkenntnisse sind auch sonst beschränkt. Nicht, daß sich da irgendwo eine totale Fehlannahme eingeschlichen hat: Aber bei uns sind 2 Arten häufig, weitere unterscheide ich noch nicht und diese beiden unterscheiden sich durchaus nicht ganz unwesentlich.

Hallo Wühlmüll,
"gewürzbindendes Hyphengeflecht" würde ich nicht unbedingt sagen, "bescheiden" volle Zustimmung. Wir lassen Fl. elastica mittlerweile stehen (auch bei riesigen Vorkommen) außer wenige Exemplare zum Test- sprich zu wissenschaftlichen Zwecken. Die Merkmale und Größe ist nicht ganz sicher abgrenzbar. Wir erkennen sie meist trotzdem.. Deine Funde an Weide und Ahorn sprechen aber dafür
Auch frage ich mich, ob jeder den süßlichen Geschmack überhaupt schmecken kann. Meine Tochter und ich- wir schmecken ihn beide.

Fl. velutipes hingegen sehr guter Pilz und nicht nur ein Winternotnagel(nur, weil es nichts besseres gibt) . - unsere Erkenntnis. Bisher haben wir aber alle! Funde an Buche getätigt (bzw. einige wenige an nicht bestimmbarem Holz)

Zitat von Ingo  W

Dann aber

Zitat

(könnte aber auch sein, daß irgendjemand Fl. velupides lieber mag- also ruhig probieren).

Wer ist das jetzt? Und wenn es ein Verschreiber war, was soll die Aussage? Ich denke, velutipes sind die guten?

Verschreiber!. Wird gleich editiert
[hr]

Zitat von Ingo  W

Hallo Safran!

Also ich bin ja bei sowas skeptisch, was du schreibst.
M.M.n. hängt der Geschmack doch sehr vom Alter ab, was du eigentlich zwischendrin auch schreibst, indem du schwarzstielige mit weniger dunkelstieligen vergleichst.

Diese tendentiellen Unterschiede sind nur nicht! altersbedingt- bei meinen Beobachtungen. Es sind aber leider auch keine absoluten Unterschiede, die sich bezogen auf ein Merkmal zur sicheren Unterscheidung eignen.

Fl. velutipes mag ich übrigends in allen Alterstadien gern und nehme sie auch gerne in allen brauchbaren Alterstadien mit. Der Geschmacksunterschied der unterschiedlichen Altersstadien ist bei Samtfußrüblingen im Vergleich zu manch anderen Pilzen sogar eher gering- meiner Meinung nach.
[hr]

Zitat von Rasmik

Hallo Safran,

ich hatte damals einen Thread, wo ich vom Geschmack vom Samtfussrübling enttäuscht war, eröffnet.
Vor ca. 2 Wochen hatte ich erneut Samtfussrüblinge gefunden und nochmals zubereitet. Gleiche Zubereitung, etwas Butter, Salz und Pfeffer. Diesmal habe ich den Samtfussrübling als recht wohlschmeckend empfunden. Die Fruchtkörper von damals und jetzt wurde ich als gleich "alt/frisch" bezeichnen. Der Fundort war aber unterschiedlich.

Um welche Unterart es sich bei den Samtfussrüblingen gehandelt hat, kann ich nicht sagen.

VG
Timo

Alles anzeigen

Ah, Dein Beitrag war das Beobachte das mal weiter. Mein Verdacht diesbezüglich dürfte klar sein.
[hr]

Zitat von Ingo  W

Allerdings meine ich doch letztens irgendwo gelesen zu haben, dass Sequenzen ergeben haben, dass die Sporenlängen wohl gar nicht so sehr geeignet sind, die beiden Arten zu unterscheiden.

VG Ingo W

Zumindest bei meinen Funden (ich kann nicht messen)- deshalb wollte ich ja auch als erstes mal beide an einem Tag finden!, war der Unterschied markant- auch wenn es da bei einzelnen ! Sporen natürlich Bandbreite gibt. Aber der Mittelwert deutlich unterschiedlich- ich gedenke aber noch einige weitere an Kollektionen zu untersuchen, was besonders bei den makroskopisch unklaren(ja solche finde ich auch) interessant werden dürfte.