Blättlinge Gloeophyllum?

Es gibt 9 Antworten in diesem Thema, welches 2.881 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Beorn.

1. offizieller Beitrag

    Guten Tag
    Hier noch ein mir unklarer Blättling an einem Laumbaustamm (Buche?) Die Oberfläche war glatt nicht filzig oder striegelig, das Fleisch derb bis hart, der Hut war zentral etwas gebuckelt, zentral etwas hellgelber, die Ränder dunkelbraun. Die Lamellen waren dick, eng beieinander, teilweise mit Anastomosen. Ich denke es ist keine Dreifarbige Tramete, auch wenn in unmittelbarer Nähe an einem anderen Stammstück solche wuchsen. Ist es ein Tannen-Blättling oder sonst ein Gloeophyllum? Sie können ja auch auf Laubtotholz wachsen!
    Um welchen Blättling handelt es sich? ich komme nicht weiter!




    Dreifarbige Tramete Daedaleopsis confragosa var. tricolor direkt daneben


    mit bestem Dank an alle Experten


    Adi Meyer

    • Offizieller Beitrag

    Hallo, Adi!


    Also sind das alles Fruchtkörper vom selben Stamm?
    Weil die auf dem letzten Bild (als Daedaleopsis tricolor vermutet) sehen ja schon etwas anders aus. Die würde ich auch gerne von unten sehen.
    Bei denen auf den ersten Bildern würde ich jetzt D. tricolor (bzw. eher confragosa) nicht ausschließen, aber mein erster Gedanke ist da eher >Lenzites warnieri<. Das wäre durchaus etwas sehr Seltenes.
    Und ich würde ebenfalls nicht ausschließen, daß die auf dem letzten Bild auch dazu gehören.


    Sinnvoll wäre es da, die genauer anzugucken.
    Wenn du magst, kannst du mir Proben zuschicken. Idealerweise jeweils einen Fruchtkörper, zB den größeren an der Shcnittfläche des Stammes + einen von denen auf dem letzten Bild.
    Wichtig: Die Fruchtkörper vor dem Verschicken trocknen, das geht in der Regel in ein paar tagen, wenn man sie auf die Heizung legt.



    LG, Pablo.

    Guten Abend Pablo
    Also die alten Stammstücke liegen am Waldrand direkt nebeneinander, ich denke es handelt sich um den gleichen zerschnittenen Laubbaum, die rötlichen Blättlinge wurden ja in eurem Forum bereits als Daedaleopsis confragosa var. tricolor bestimmt, ihre Hutoberfläche sieht wirklich völlig anders aus als die benachbarten helleren Pilze mit glatter Oberfläche und zentralem Buckel und brauner Farbe


    von unten


    mit freundlichen Grüssen


    Adi Meyer


    Ps
    Wie macht ihr eure Sporenbider? Braucht ich auch Farbstoffe, habt ihr alle ein Mikroskop mit einem teuren Fotoaufsatz? Ich machte meine Aufnahmen mit meiner einfachen kleinen Pentax W80, welche ich aufs Okular halte, das Ergebnis ist jeweils nicht ganz gut aber genügend! Ich dokumentiere so meine Parasiteneierbefunde!

    • Offizieller Beitrag

    Hallo, Adi!


    Wichtig ist halt ein Ölimmersionsobjektiv für 1000fache Vergrößerung bei den Sporen.
    Ansonsten: Ich fotigrafiere auch freihändig mit meiner alten Olympus durchs Okular von einem Askania RME5.
    Das geht schon, Sporen färbe ich normalerweise auch nicht an, siehe zB >jüngste Beispiele<.
    Enorm wichtig ist meiner Ansicht nach die richtige Präparierung, das braucht viel Übung und auch einiges an Know-How, wie was zu interpretieren ist.
    Mein Tip: Es ist absolut faszinierend, wenn man sich damit beschäftigt. Aber überstürze es nicht, ebenso wichtig ist eine solide makroskopische Basis. Vielleicht sogar noch wichtiger. Denn auf einer guten Beurteilung der makroskopischen merkmale baut die Mikroskopie auf. Und beschränkt sich ja nicht auf die Betrachtung der Sporen, sondern auf diverse Zellstrukturen in unterschiedlichen Geweben eines Fruchtkörpers.


    Wie gesagt: Ausschließen mag ich auch bei den komisch glatthütigen, trüben und irgendwie weniger deutlich zonierten Exemplaren die Daedaleopsis nicht.
    Aber Auenblättlinge wären schon was faszinierendes, und ich finde die Ähnlichkeit schon erstmal auffällig.



    LG, Pablo.

    Servus Adi und Pablo,


    die letzteren sind ja bilderbuchmäßige Daedaleopsis tricolor-Fruchtkörper. Die ersten an der Stammschnittseite sind für mich Daedaleopsis confragosa-Fruchtkörper mit etwas untypischem Hymenophor (ziemlich lamellig, aber dennoch insbesondere in Richtung Ansatzstelle labyrinthisch bis Porig. Daedaleopsis confragosa kann auch mal auf lamellig bis fast lamellig umstellen (weshalb ja die beiden früher auch nur als Varietäten gehandelt wurden). Die Fruchtkörper sind aber zu dick und klobig für D. tricolor.
    An Lenzites warneri glaube ich ehrlich gesagt nicht.


    Aber klar - Fotobestimmung ;)


    LG
    Christoph

    Hallo !


    Glaube fest das um Daedaleopsis gehet , mit große Sicherheit tricolor , Lenzites warieri (für mich unbekannt) vorkommen an lebendige Laubbäume aber hier gehet um tote .


    LG beli !

    Hallo beli!
    Ich habe Lenzites warnieri auch schon an Totholz gefunden, es waren liegende pappelstämme, wenn ich mich recht erinnere.
    Da ich ihn noch nicht frisch gefunden habe, kann ich leider zur Anfrage nichts sagen, komisch sehen sie jedenfalls aus von oben, diese Daedaleopsis. Aber vielleicht dürfen sie das ja...
    Lg
    Romana

    103-15 APR2017+17(3.Platz)+2(Wette)=107-1(OBR)-15 APR2018=91+13(3.Platz)+8(Wetten)=112-2+7(Wette)=117-15 APR2019=102+8(8.Platz)=110-15 APR2020=95+12(3.Platz)+27(Wetten)=134-15 APR2021=119+10(4.Platz)+12(Wetten)=141-15+16 APR2022=142-15(APR2023)=127+18=145-15(APR24)=130


    Hallo Romana !


    Danke für di Infos , ich war schon wieder wegen L. warnieri bei 2 falsche Website


    LG beli !

    • Offizieller Beitrag

    Guten Abend!


    Es ist ja gut möglich, daß jemand Lenzites warnieri auch schon an lebendem (bzw. absterbendem) Holz fand. Wenn das dann in einer Fundbeschreibung steht, ist es ja nicht falsch. ;)
    Was den Fund von Adi betrifft: Ich bin mir ja wie gesagt auch nicht sicher, erkenne aber schon ein paar Parallelen zu meinen Funden.
    Dennoch mag ich ja gar nicht ausschließen, daß auch die komisch glatthütigen Exemplare auch zu Daedaleopsis gehören.
    Auch ohne die typische Färbung und scharfe Zonierung kann das dann trotzdem tricolor sein, die ist in der Hinsicht etwas variabler, als man vielleicht denken mag.
    Das genauer zu untersuchen halte ich dennoch nicht für falsch, und sei es nur, um die Eventualitäten letztlich sicher ausschließen zu können.



    LG; Pablo.