Baumpilze auf Reisen Teil 2

Hallo, Joe!

Fein, danke!
Dann bin ich mal gespannt, ob die Pilzchen sich den Ideen enstprechend verhalten.

Für 4/5 war meine letzte Idee ja noch >Aporpium canescens< gewesen, da allerdings noch mit weniger Zuversicht als zB bei der Ceriporiopsis gilvescens oder der Antrodiella citrinella.
Überraschungen sind ja immer möglich, also abwarten.

12/13/14 ist wohl eher nicht Antrodiella citrinella. Da gibt es ein paar Saftporlinge (Oligoporus s.l.), die zu der Wuchsweise (und deiner Beschreibung der Konsistenz) besser passen würden. Auch eine weißliche Form von >Oligoporus placenta< ist gut möglich, mal sehen.

LG, Pablo.

Hallo, Joe!

Ja, Rhodonia placenta und Oligoporus placenta (-us) ist das Gleiche.
Weiße Formen davon kann man auch als "Oligoporus rancidus" abtrennen, ist aber vermutlich nicht wirklich auf artebene trennbar.
Letztes Jahr hatte ich mal so was in der Hand, gefunden von einem Pilzfreund aus der Gegend, die Kollektion war wirklich sehr verwirrend, bis Frank Dämmrich und Bernhard Rivoire den Fund untersucht haben und bestimen konnten.
Ohne die typische Färbung kann das also ein tatsächlich verwirrender Pilz sein, vor allem weil dann andere Arten noch sehr ähnlich sein können.

LG; Pablo.

Salut!

Ich hab' da mal eine Zwischenfrage:
In der Sendung waren zwei getrennte Portionen mit Ceriporiopsis gilvescens. Waren das zwei verschiedene Aufsammlungen? Also von zwei unterschiedlichen Stellen? Oder gehören beide Exsikate zu der oben gezeigten Kollektion? Weil wenn nein, welche wäre dann die, die oben auf den ersten drei Bildern zu sehen ist?
Ganz sicher bin ich mir da nicht in der Zuordnung, aber ich meine, daß diese hier zu den Bildern oben unter -1- gehört:


Das ist die mit nur einem Stück im Behältnis. Und einem Fleck oben, wo sicherlich KOH aufgebracht wurde.
Die nenne ich hier mal Ceriporiopsis gilvescens A.

Und die Folgende nenne ich mal Ceriporiopsis gilvescens B, das ist die wo zwei Stückchen im Behältnis waren und kein Fleck von einem KOH - Test dabei:

Beides ist natürlich Ceriporiopsis gilvescens, auch wenn die Sporen bei "A" etwas länger sind (und mit vereinzelten Ausreißern nach oben), aber solche Ausreißer kommen vor und ansonsten ist das alles im normalen Rahmen für die Art. Nur wenn es zwei verschiedene Funde sind, dann sollten die Exsikate getrennt bleiben. Wenn alles vom selben Substrat und selben Tag war, dann schmeiße ich die zusammen in ein Tütchen.

LG; Pablo.

Hallo, Joe!

Danke für die Info, dann bleiben die getrennt.
Bilder musst du dazu nicht nachreichen, die Bestimmung ist ja so oder so klar, wichtig ist, daß du das zuordnen kannst.
Der Rest kommt die Woche noch, mit Grippe war's die letzten Tage schwierig, man sitzt irgendwie nicht gerne am Mikroskop damit.

LG; Pablo.

N'Abend!

Also peu a peu weiter:
Pilz nummer 2 ist (juhu, wie vermutet) >Aporpium canescens<.
Macht einen ziemlich unreifen Eindruck und zeigt kaum Sporen und kaum reife (septierte) Basidien, um die Septen richtig darzustellen, hätte man noch Präparate in Kongorot machen müssen. Durch's Okular ist es erkennbar (wenn man durchfokussieren kann), bei den Bildern in KOH nicht wirklich zu sehen. zusammen mit den weiteren makro- und mikroskopischen Merkmalen ist es dann auch recht eindeutig, selbst wenn man die Sporengröße hier nicht zur Unterscheidung von Aporpium caryae verwenden kann. Porengröße und Verfärbungsverhalten (siehe Joes Bilder) sind in diesem Fall signifikant.

LG, Pablo.

Hallo, Christoph & Rudi!

Klar, die auszuschließende europäische Art ist bei Aporpium natürlich macroporum und nicht die amerikanische caryae.
Verschreibwechselt oben, die Sache.
Untersucht habe ich ein Exsikat, das riecht ganz unspezifisch. Wobei: Wenn es nach was röche, ich würd's im Moment wohl nicht merken. Weil ich riech' derzeit nix.

Was die Antrodiella betrifft: Ich hatte sie bisher noch nicht in der Hand, auch wenn sie im Schwarzwald ja durchaus auch vorkommt.
bei Joes erster Kollektion ist die stark pileate ausprägung mit den großen und kräftigen Hütchen wirklich bemerkenswert. Aber man findet ja schon auch einige belastbare Bilder im Netz, die diese Art mit Hütchen zeigen. Dein von Harald Ostrow bestimmter Fund wäre so ein Beispiel, Rudi.
Ein Problem kann entstehen, wenn man in den gängigen Porlingswerken (Ryvardens "Poroid Fungi of Europe", Bernicchias Polypores) schlüsselt: Da wird in beiden Fällen Antrodiella citrinella zu den resupinaten bzw. resupinat bis effus-reflex wachsenden Arten gestellt.
Auch in der Originalbeschreibung ist das als ein Pilz mit bestenfalls wenige Millimeter abstehenden, dünnen Hutkanten dargestellt.
Würde man aber so schlüsseln kommt man bei der Merkmalskombi im Nirvana raus. Die einzige bleibende Option ist dann Antrodiella canadensis (= Antrodiella overholtsii), die ebenfalls solche winzigen, subglobosen Sporen hat, aber wohl nicht diese grellen Gelbtöne entwickeln kann und vor allem anders aufgebaut sein müsste, nämlich mit nur spärlichen Skeletthyphen, im Kontext soger eher nur "pseudodimitisch", zudem sollten da die in strängen verlaufenden generativen (und sklerifizierten generativen Hyphen) regelmäßige, auffällige Auswüchse haben.

Insofern muss man wohl feststellen, daß Antrodiella citrinella in der Wuchsform etwas variabler ist, als in den meisten Beschreibungen angenommen.
Oder, daß sich da noch die eine oder andere Art im Umfeld befindet, die bislang nicht gültig beschrieben und abgegrenzt ist.

Wie ich das sehe, sind jedenfalls alle beide zuletzt von Joe gezeigten Pilze Antrodiella citrinella (Zitronegelbe Kleinsportramete).
Also einmal die pileat wachsende Kollektion auf den Bildern 15-19:

Und auch die resupinat (und damit lt. Lit typische) Kollektion auf den Bildern 12-14, ebenfalls Antrodiella citrinella:

Bilder sind wie immer anklickbar und können so vergrößerrt werden, damit man auch auf den Mikrocollagen was erkennt.

LG, Pablo.

Hallo, Christoph!

Auch eine Kollektion ist ja in gewisser Weise ein Vorkommen.
Mehr schwarzwälder Funde sind mir jedenfalls nicht bekannt, als der ausführlich dokumentierte Fund vom Wilden See.

Joes erste Kollektion ist schon ausgeprägter reflex als effus, zumindest sieht es im Exsikat so aus. Aber es ist dennoch ein zusammenhängender Fruchtkörper, also mit einem (wenn auch schwach ausgeprägten) Resupinatanteil zwischen den Hütchen. Passt also schon, denke ich, nur bei den schlüsseln muss man da aufpassen. Und so wie von dir vorgeschlagen im Zweifel beiden Pfaden folgen.

Und ja: Die Mikrobilder sind allesamt aus Joes Kollektionen; Bilder 1 bis 4 in meinem Beitrag zwei weiter oben zeigen Exsikat und Mikros von Joes Kollektion auf seinen Bildern 15-19 im Startbeitrag. Bilder 5 & 6 in meinem Beitrag sind Exsikat und Mikros von Joes Kollektion auf den Bildern 12-14 im Starbeitrag selbes Waldstück, anderer Stumpf).

[hr]

Ebbes Anderes, um die Sache noch zum Abschluss zu bringen:
Der erste Steccherinum im Startbeitrag (Joes Bilder 6-8) ist erwartungsgemäß Steccherinum bourdotii:


Also die Art mit den +/- kugeligen Sporen.

Der zweite Resupinatstacheling (mit Hütchen) auf Joes Bildern 9-11 hat ellipsoide Sporen, die bei gleicher Länge deutlich schmaler sind (nur bis ~2 µm), und ist aus meiner Sicht somit Steccherinum ochraceum:


Lustigerweise hatte ich das >hier< sogar schon vermutet, wegen der Wuchsweise und Länge sowie Form der Stacheln. Beim nächsten Mal liege ich nach den Gesetzen der Wahrscheinlichkeit also wieder daneben bei einer makroskopischen Voreinschätzung. Mikroskopieren sollte man solhe Funde immer, zumala es noch ein paar weitere, wenn auch wesentlich seltenere Arten mit ähnlichem Aussehen gibt.

LG, Pablo.

Hallo, Joe!

Ja, so sollte das aber auch sein: Laut Literatur soll die gelbe Farbe vorwiegend bei frischen, vitalen Fruchtkörpern zu beobachten sein. Alt und / oder vertrocknet würde das Gelb dann verblassen.

LG, Pablo.