Glossar - Vorschläge

Hallo Marion,

Ich glaube eigentlich nicht, dass die Anzahl begrenzt ist. Zumindest meine ich mich zu erinnern, schon wesentlich mehr automatische Links innerhalb eines Beitrags gesehen zu haben.

Sind es Exsikkate oder einige von den Exsikkaten, die unverlinkt bleiben? Könnte sein, dass die Software da Unterstützung benötigt, weil sie weder Plural noch Deklination des Exsikkats zuordnen kann.

Man kann im Lexikon wohl auch Weiterleitungen anlegen, die dann ebenfalls verlinkt werden. Ob das erwünscht ist?

LG, Craterelle

Ah! An mehrere Erwähnungen desselben Begriffs hatte ich gar nicht gedacht.

Wäre aber gar nicht verkehrt, das zu beschränken, wenn die Software es erlaubt.

Dann würde ich tatsächlich eine Verlinkung pro Beitrag als ausreichend ansehen.

Servus beinand,

mich nervt diese automatische Verlinkung eh tierisch, insofern bin ich alles andere als unglücklich, wenn die Maschine Deklinationen nicht erkennt. Vielleicht sollte ich hier bewusst jeweils Tippfehler einbauen?! *hihi*

Ich hab es in einem anderen Thread schon geschrieben - gerade das Thema Exsikkat ist etwas unglücklich, da der Begriff in der Wissenschaft eigentlich für eine ganz besondere Form von Sammlungen steht, die von mehreren Herbarien gemeinsam organisiert werden. Ist ein Pilz Teil eines Exsikkats, dann liegt in meist ca. 20 Herbarien ein Teil der Aufsammlung (die dann recht groß ist) vor. Dass in der deutschsprachigen Amaterumykologie der Begriff Exsikkat für einen Einzelbeleg verwendet wird, ist da etwas unglücklich (auch wenn es im Wortlaut ja ausgetrocknet heißt). Die Begriffserklärung in meinen Azgen daher auch.

LG

Christoph

Zitat von MarionS

Also sei eingeladen, den Eintrag besser zu formulieren und neben der Kurzerklärung (die unterm Lesen eine schnelle Erklärung bieten soll) eine ausführliche zu schreiben, die man angezeigt bekommt, wenn man den aufgeploppten Glossar-Eintrag anklickt

Servus Marion,

das mache ich in dem Fall sehr ungern, da der Eintrag dann so lauten würde:

"E x s i k k a t - Begriff für eine auf mehrere Herbarien verteilte Sammlung von getrockneten Pilzen, deren Texte auf den Belegen früher als Publikation galten. Der Begriff wird von Amateurmykologen oft fälschlicherweise für die Benennung von Einzelbelegen verwendet."

Das ergäbe vermutlich durchaus Emotionen wegen des Begriffs "fälschlicherweise", da es sich so irgendwie auch eingebürgert hat und Sprache sich wandelt. Würde ich aber den Begriff E x s i k k a t hier in einem Glossar als Begriff für einen Einzelbeleg erklären, so würde ich wohl meinem alten Professor, sollte er das lesen - und anderen Personen, die ich aus meinen Uni-Zeiten kenne, vor den Kopf stoßen.

Die Idee eines Glossars im Hintergrund ist ja wirklich ganz nett, aber das wird sicherlich immer wieder Diskussionen rund um die Definitionen der Begriffe auslösen. Wer hat die fachliche Expertise (und Zeit), wirklich lexikonartig Begriffe kurz und knackig zu erklären/definieren?

Zudem schüttelt es mich, wenn ich im Internet, wo man für Verlinkungen haftbar ist, wenn man keinen Disclaimer hat (der nur teilweise schützt), ohne Kontrolle und automatisiert Verlinkungen eingebaut bekommt (teils eben sogar mit Links auf Werbung). Auch wenn die Idee der Verlinkung nett ist, möchte ich die Kontrolle über meine Texte behalten. Jetzt wird sogar nachträglich verlinkt, wenn später mal ein Begriff, den ich jetzt verwende, ins Glossar eingebaut wird. Und ich habe wenig Lust, solche Begriffe so zu schreiben: A r t e n statt Arten, wenn ich diesen grünen Link nicht mag. In Zukunft muss ich dann wohl H e r b a r schreiben, wenn ich kein grünes, doppelt unterstrichenes Herbar möchte - sehr lästig.

Da ich aber wohl der einzige bin, der sich an nachträglicher Änderung der eigenen Inhalte stört, die nicht autorisiert sind, werde ich halt meine Signatur erstmal so belassen, wie sie im Moment ist und mich am Glossar inhaltlich nicht oder kaum beteiligen.

LG

Christoph