Bestimmungshilfe zu unbekanntem resupinatem Porling

Hallo, Stefan!

Ich sehe keine Poren auf deinen Bildern, sondern Stacheln.
So von der Form der Stacheln her und vom Gesamteindruck ist das ein Steccherinum. Und Steccherinum ist nur künstlich von der Porlingsgattung Junghuhnia zu trennen, insofern...

...passt's dann ja wieder.

Dieses Steccherinum könnte insofern interessant sein, als daß es nicht eines der drei sehr häufigen Taxa der Gattung (fimbriatum, ochraceum, bordotii) aussieht.
Mikroskopisch wäre zunächst mal die inkrustierten Pseudozystiden nachzuweisen, um die Gattung zu fixieren. Die Schnallenverhältnisse müsste man noch kontrollieren (Irpex lacteus kann man hier ausschließen, aber es gibt noch andere, schnallenlose Steccherinums), der Rest der mikroskopischen Bestimmung läuft über die Sporenform und -größe. Das ist eventuell nicht ganz einfach, aber du kannst ja mal gucken, was du da so an Sporen findest.

LG; Pablo.

Hallo, Stefan!

Die Pseudozystiden siehst du normalerweise auch schon gut in einem Präparat in KOH(3-5%), also ohne Anfärben. Die sind nicht immer gleichmäßig verteilt, manchmal auch eingesenkt und nicht wirklich ausragend, aber weil halt recht groß und meistens inkrustiert dennoch gut zu sehen.
Wie hier bei Steccherinum ochraceum:

LG, Pablo.

Hallo; Stefan!

Es besteht aber auch keine Eile, außer halt, wenn du die Daten noch zeitnah einpflegen willst.

Präparieren und die Beobachtungen unterm Mikro dann richtig "lesen" ist bei deisen Pilzchen auch oft irgendwie schwierig. Wenn der Pilz mit den Stacheln so gar keine inkrustierten Pseudozystiden hat, dann gehört er wohl doch eher in die Hyphodontia - Ecke, also Hyphodontia s.l. / Schizoporaceae. Das kann dann sehr schwer werden, wenn kaum Sporen vorhanden sind. Steccherinum bourdotii ist das auf keinen Fall. Der hat anders geformte, längere Stacheln, bildet normalerweise +/- deutliche Hutkanten aus und hat rundliche Sporen. Bei der Sporenform dürfte eigentlich auch der GPBW - Schlüssel niemals zu bourdotii führen.

Allerdings sind die eingekreisten Strukturen auf dem entsprechenden Bild auch nicht alles Sporen, eines ist ein hyphenfragment, eines ist kaum definierbar, eines ist eine Konidie.

Macht aber nix, da schwimmt oft allerhand Zeugs durcheinander, wenn man solche Krusten untersucht. Ich gucke immer, daß ich auch ansitzende Sporen finde (die aber zugleich einigermaßen ausgewachsen erscheinen), um sicher zu gehen, mit welchem Sporentyp ich es bei dem untersuchten Fund zu tun habe.

Aber wenn es für dich nicht einfacher ist, den einfach Heidrun in die Hand zu drücken: Ich habe immer Interesse aan solchen Pilzchen. Wenn du magst, kannst du mir den gerne schicken.

Dein zweiter Pilz dürfte Meruliopsis corium (Byssomaerulius corium) sein. Jedenfalls passen die Sporen dazu, von den Strukturen der Hyphen sieht es auch so aus, zumal da einige dickwandige, verzweigte Elemente zu sehen sind. Entgegen der meisten Literatur (monomitisch, Hyphen dünnwandig) ist Meruliopsis corium nämlich in wirklichkeit oft pseudodimitisch, mit wenig septierten, oft verzweigten, skeletoiden Hyphen im Subikulum. Meruliopsis corium hat allerdings keine Schnallen, aber manche Basidien tun ein bisschen so, auch wenn sich eine Hyphe direkt vor einer Septe verzweigt, kann das eine Schnalle vortäuschen.

LG, Pablo.

Hallo, Stefan & Heidrun!

Hyphodontia s.l. ist auch eine ziemlich undankbare Sache zum Untersuchen.

Ein recht aktueller (und wohl auch einigermaßen gelungener) Weltschlüssel zu Hyphodontia s.l. gibt's >hier<, wenn man sich diese Großgattung denn antun will.

LG, Pablo.