Polyporus alveolaris

Salut zusammen!

Mir sieht das viel eher nach einem verdörrten Sklerotienporling (Polyporus tuberaster) aus. Nicht irritieren lassen von den Poren am Stiel, sowas kann passieren.
Schwer zu erklären, aber Gesamteindruck hier = Sklerotienporling, nicht Wabenporling.

Die Einlassungen zu den Verbreitungsgedanken stimmen aber schon: Bitte niemals Pilze nach "Verbreitungskarten" bestimmen. Auch nicht nach "Phänologie".

Wenn, dann ökologische und klimatische Bedinungen in das Gesamtbild für eine Bestimmung einfließen lassen, aber nicht irgendeinen Breiten- oder Längengrad. Man kann zwei arten ja auch nicht daran unterscheiden, ob ihre Fruchtkörper links vom Weg oder rechts vom Weg stehen. Erscheinungszeit für Bestimmungen auf jeden Fall noch konsequenter ignorieren: Ist nachher eine nette Statistik in den Kartierungsdaten, hat aber nix, und zwar wirklich gar nix mit Bestimmung zu tun.

LG, Pablo.

Hallo, Rudi!

Es sind in der Tat verschiedene Details, die sich dann zu einem Gesamteindruck verbinden.
Als erstes vielen die Farben auf: Hutoberfläche mit einem eher trüben, aber recht dunklen braun, also nicht orangeocker und alt / trocken ausblassend (wie normalerweise bei alveolaris), die Poren dagegen einfarbig creme, also nicht wie bei vertrockneten alveolarissen in den Röhrenwänden etwas orange überhaucht aber mit helleren Mündungen.
Die Poren erscheinen auch für einen eingetrockneten alveolaris im Verhältnis zum Hutumfang zu klein und sie sind ja auch nicht wirklch deutlich wabenförmig. Die Gestalt der Ränder (Hut) ist auch ein Detail, wobei alveolaris schon auch irgendwie bewimpert sein kann, aber die Hutränder rollen sich mehr ein beim Vertrocknen und sind gerade danna cuh meistens glatter, und ohne so eine porenfreie Zone am Rand.
Beim Habitus ist mir viel eher der ausgeprägte Stiel aufgefallen (wenn auch hier mit Poren überwuchert), und daß der Hut einigermaßen zentral zu sitzen scheint (wenn man die Einkerbungen als Knabberspuren interpretiert).
Dicke des Hutfleisches ist aber auch ein Faktor, das ist hier schon ziemlich fett ausgeprägt (siehe Knabberstellen).
Zuletzt kommt noch die Schuppenanatomie, und das ist wirklich schwer zu erklären, aber diese spitz hochstehenden, eher kleinen Schuppen im getrockneten Zustand passen für mich besser zu tuberaster.

Jedes dieser Merkmale für sich genommen wäre wohl noch nicht unbedingt bestimmungsrelevant, aber alle zusammen vermitteln eben einen GEsamteindruck, der für mich doch recht deutlich für den Sklerotienporling spricht.

LG, Pablo.

Hallo, Verena!

Ein Sklerotium ("Erd - Mycel - Klumpen") bekommst du aber nur, wenn du es im Wald ausbuddelst.
Ein vom Substrat (und Mycel) getrennter Fruchtkörper wird keines mehr produzieren.

LG, Pablo.

Salut.

OK, dann schaun mer mal.

Zur Not geht da acuh mirkoskopisch (*) was, muss ich aebr erst nachgucken, wie da die Unterschiede aussehen.

Polyporus s.l. ist zwar makroskopisch eine recht dankbare Gattung, aber auch mit dem ewigen Problem: Man muss erst mal wissen, welche Merkmale in welcher Weise relevant sind. Und wie Abweichungen zu bewerten sind. Ebenso wie es von P. alveolaris zentrisch gestielte Exemplare gibt, gibt es auch lateral gestielte P. tuberaster. Porenformen können immer variieren, diese Variationsbreiten zu erkennen, ist Training. Und nie abgeschlossen, etwickelt sich bei mir ja auch immer weiter, bei jedem Merkmal neue Variationsmöglichkeiten ins Gesamtbild einzupflegen.

(*) merke ich normalerweise vor dem Abschicken. Vor allem bei den Vertippern, die immer passieren. acuh und mirkoskop initial beim ersten Anlauf richtig einzutippen, ist mir noch nie passiert.

LG; Pablo.

Hi.

Also...

So ganz so einfach ist es mikroskopisch wohl nicht. Polyporus tuberaster hat neben generativen Hyphen noch Bindehyphen vom Bovista - Typ (Seitenäste ausspitzend), ist also rein dimitisch; Polyporus alveolaris hat ander Bindehyphen, die teils auch in kaum verzweigte Skeletthyphen übergehen.

Das sind dann so Details, da braucht man für die Beurteilung ebenso einige Erfahrng wie für die Interpretation der Makromerkmale.
Tatsächlich würde ich - wenn ich den Schlüssel noch mal überarbeiten würde - eher die Farbverläufe, Habitus und Schuppenanatomie als Schlüsselmerkmale verwenden.
Hätte ich die Pilze in der Hand wohl die Konsistenz, was aber bei Herbarmaterial nicht mehr zieht.
Ich täte dennoch dagegen halten, aber runter gehen auf 5 Chips und die auf Polyporus tuberaster setzen.

Aber wer schiesdrichtert dann? Kann ich nicht machen, weil eiserbe Regel: Entweder ich setze, oder ich untersuche / spiele Schiedsrichter.

Das mit den Chips läuft so: Davon hat man einfach 100, wenn man sich im Forum anmeldet. Kann man sich in die Signatur oder in die entsprechende Rubrik im Kurzprofil schreiben. Gelegentlich bieten sich solche Wettgelegenheiten wie hier an, oder sie dienen der Unterstützunge von Gemenschaftsereignissen im Forum, wie Adventspilzrätsel oder so.

LG, Pablo

Salut!

Wenn Verena mitzieht: Klar akzeptiere ich den Schiedsrichter.

Und ich bin auch bereit 10 Chips zu setzen. Aber gebe zu bedenken: Wenn Rudi auch mitsetzt und auch auf P. tuberaster, dann müsstest du, Peter, im schlimmsten Fall ja 20 abgeben.

Würdest im besten zwar 20 gewinnen, aber hm...

Wenn Rudi und ich jeweils 5 gegen deine 10 setzen, dann hätten wir's uns quasi geteilt. Man will ja auch immer noch ein ordentliches Chippolster behalten, um a) das APR zu unterstützen und b) wettbereit zu bleiben. Wobei, letztlich geht's ja um den PIlz, die Chips sind ein schönes Spielzeug nebenher.
Also ich täte auch 10 setzen, habe aber immer halt auch ein wenig die Balance im Blick.

LG, Pablo.