Agaricus pseudopratensis? oder doch was anderes

Hallo Stefan,

Agaricus pseudopratensis soll ja ein Gilber sein. Das kann ich hier nicht erkennen. Ich glaube einen oberhalb gerieften Ring zu erkennen. Wenn das richtig ist gehe ich zusammen mit deiner Geruchsangabe vorsichtig von Agaricus subperonatus aus der auch manchmal ohne deutlich erkennbaren Doppelring daherkommen kann.

VG Jörg

Servus Jörg,

Agaricus pseudopratensis muss nicht gilben. Der Typus gilbte gar nicht. Erst später ergänzte Bohus die Beschreibung insofern, dass er das Gilben erwähnt. Der Typus gilbte aber enen nicht, es wurde nicht nur übersehen, es zu beschreiben. Was mir hier fehlt, ist das Röten im Fleisch. Das sollte zumindest schwach ausgeprägt sein.

Servus Stefan,

ich bin schon gespannt und schaue ihn mir sehr gerne an (haben wir ja schon besprochen). Sterile Schneiden sind der Normalzustand bei Agaricus. Die Sektion Agaricus zeigt fertile Schneiden, fast alle anderen Egerlinge streile Schneiden.

Weißt du noch, in welche Richtung der Ring abziehbar war? Nach oben oder nach unten oder reißt er direkt?

Auf alle Fälle ein interessanter Pilz. Meine bisherigen A. pseudopratensis-Funde rochen nach Karbol.

Liebe Grüße,

Christoph

Hallo Stefan,

ich habe keinerlei Ahnung von Champis bis auf diejenigen, die ich kenne und kann daher nur nach optischen Eindrücken versuchen etwas zur Bestimmung beizutragen. Karl hat hier in Beitrag vier auch noch einen deinem Pilz ähnelnden Fund gezeigt:

hier

aber der hat keinen oberhalb gerieften Ring. Ich bin gespannt was Christoph da herausbekommt.

Hallo Christoph,

hat Agaricus pseudopratensis einen oberhalb gerieften Ring?

VG Jörg

Servus Stefan und Hannes,

stimmt, Agaricus pseudopratensis hat keinen gerieften Ring. Das würde durchaus für Agaricus sect. Bivelares sprechen. Und hier ist der Ring gewöhnlich aufsteigend, wobei Agaricus subperonatus eine Ausnahme darstellt. Man kann an der Stielbasis auch noch Reste des Velum universale ausmachen. Die Cheilocystiden würden auch auf A. subperonatus passen. Allerdings sind dessen Sporen etwas breiter als bei A. pseudopratensis.

Die Form der Schuppung passt auch nicht gut auf A. pseudopratensis.

Agaricus subperonatus zeigt normalerweise eine deutlichere Stiefelung durch die Gesamthülle. Als Arbeitsname ist das aber gar nicht verkehrt, wenn mangenau hinschaut (danke, Hannes - die Ringoberseite hatte ich gar nicht so genau angesehen).

Was das direkt Abreißen betrifft, Stefan, es gibt auch Egerlinge, deren Ring nicht nach oben oder untern abziehbar ist, sondern direkt abreißt, wenn man dran zupft.

Ich glaube auch nicht an A. pseudopratensis, aber wie gesagt, das Mikro wird helfen.

Liebe Grüße,

Christoph

Hallo Christoph,

die Riefung und auch Stefans Geruchsangabe: "ähnlich A. bernardii" haben mich auf die Idee gebracht. Ältere Gegürtelte riechen auch so ähnlich.

VG Jörg

Servus Stefan,

die Sporen deines Egerlings sind ja verrückt:

(7,5-)8,0-9,8-12(-12,5) x 5,75-6,7-7,25(-8,0) µm, Q = (1,1-)1,2-1,47-1,7(-1,9)

also extrem vielgestaltig und sehr viele sehr große Sporen. Der Quotient schließt Agaricus subperonatus aus, die Maße ebenfalls. Lag der Pilz eventuell im Kühlschrank und reifte dort nach? Oder hast du ihn relativ frisch getrocknet?

Liebe Grüße,

Christoph