Welcher Schirmling?

Hallo Patrick,

für mich schaut das nach einer gewöhnlichen Macrolepiota procera aus, aber warten wir mal ab.

LG

romana

Servus Patrick,

es handelt sich um einen Riesenschirmling (Gattung Macrolepiota) und hier um eine der Arten mit dünnem Ring, also kein Parasol. Am Einzelfruchtkörper und Foto finde ich es schwierig, da ich gerne sehen würde, wie der Hutbuckel normalerweise ausgeprägt wäre. Jedenfalls ist es (wegen der groben Hutschuppen) entweder Macrolepiota konradii s.str. oder Macrolepiota excoriata. Für ersteren ist mir der Hutbuckel nicht zitzenartig genug.

Mit dem Mikroskop könnte man es entscheiden - Macrolepiota excoriata hat Schnallen an den Basidienbasen, M. konradii hat dort keine Schnallen (ist aber nicht einfach zu erkennen, man braucht da Erfahrung).

Liebe Grüße,

Christoph

Zitat von Tricholomopsis

oder Macrolepiota excoriata

Den würde ich aber nach den vorliegenden Bildern ausschließen, mit so lockeren und groben Schuppen kenne ich den nicht.

Beste Grüße

Harald

hallo Christoph,

ich arbeite hier mit dem Tintlings-Schlüssel von Gernot Friebes. Ich hätte den als M. rhodosperma geschlüsselt!

schlüssel zur Gattung Macrolepiota

1 Ring dick, oft wattig und am Rand ± stark ausgefranst,

meist komplex/doppelt und mit Laufrille

(hierher die Arten der Sektion Macrolepiota: M.

procera und verwandte Taxa). 2

1* Ring einfach, ohne Laufrille, dünn und häutig

(hierher die Arten der Sektion Macrosporae: M.

mastoidea, M. excoriata und verwandte Taxa)

→ Wenn Hutschuppen grobschollig, dünn, sich an

den Rändern häufig ± ablösend sowie Stiel

meist leicht genattert, in der Stielrinde bisweilen

rötend und Hut ohne zitzenförmigem Buckel

siehe M. rhodosperma (Schlüsselpunkte 6 und

8).

Hallo,

ich kann zur Auflösung zwar nichts beitragen, aber möchte eine Frage stellen. Da ich ja kürzlich auch mal einen Parasol eingestellt habe; und im Idealfall irgendwann auch genug Fachkenntnisse habe, um einen Parsolpilz sicher sammeln zu können, interessieren mich natürlich auch ganz besonders die ähnlichen Pilze, die keine Parasolpilze sind. Ich sehe einen weißen großen Schirm, mit braunen Flecken, knolliger Stielansatz, Natterung am Stiel, weiße Lamellen, der Ring ist verschiebbar, keine Rötung an den Schnittstellen. Damit hätte ich den potentiell gesammelt (keine Angst ohne fachkundige Begleitung sammle ich nichts!). Was genau ist hier das entscheidende Kriterium? Der etwas verkümmerte Ring?

LG, Michael

Zitat von Tricholomopsis

... entweder Macrolepiota konradii s.str. oder Macrolepiota excoriata. Für ersteren ist mir der Hutbuckel nicht zitzenartig genug.

Hallo Christoph,

fällt EXCORIATA nicht weg wegen fehlender Natterung, die man, meine ich, in Bild 3 erkennen kann?

Zitat von michl_1211

interessieren mich natürlich auch ganz besonders die ähnlichen Pilze, die keine Parasolpilze sind.

Ach ja, ein schwieriges Terrain auf das man sich da begibt. Als erstes sind die rötenden Riesenschirmlinge in die Gattung Chlorophyllum gewandert, da gibt es nach meiner Auffassung drei heimische Arten (brunneum, olivieri, rachodes). Das scheint relativ einfach und übersichtlich zu sein - scheint...

Bei den "Parasolen", Gattung Macrolepiota sinds wohl so knapp ein Dutzend Arten, die da zusammenkommen. Da kann man auch bei näherer Beschäftigung leicht in Verwirrung kommen.

Beste Grüße

Harald

Zitat von zuehli

Bei den "Parasolen", Gattung Macrolepiota sinds wohl so knapp ein Dutzend Arten, die da zusammenkommen. Da kann man auch bei näherer Beschäftigung leicht in Verwirrung kommen.

Ich hatte das bisher immer so im Hinterkopf, dass alle Macrolepiotas zu den essbaren Arten gehören, bei wikipedia steht aber dieser Satz:

"Nicht alle Arten der Gattung sind essbar".

Weiß jemand welche da gemeint sind? Ich vermute es geht vielleicht um Arten, die bei uns nicht vorkommen? Bin aber nicht sicher.

Hallo Schupfnudel,

für die Bewertung der Aussage in Wikipedia müsste man wissen, welches Gattungskonzept der Autor meint.

Die giftigen Arten in Deutschland bzw. solche, die wiederholt aber nicht immer zu Magen-Darm-Vergiftungen führen, wurden - glaube ich - alle nach Chlorophyllum (z.B. brunneum) oder Leucoagaricus (z.B. nympharum, bei 123pilze als Speisepilz bezeichnet) ausgelagert.

Für einen Speisepilzsammler ist das wenig beruhigend, wenn er die drei Gattungen makroskopisch nicht unterscheiden kann.

Wenn man sich auf die nicht-rötenden Arten mit doppeltem Ring und genattertem (auch fein genattertem) Stiel beschränkt, hat man zwar ein paar potentiell essbare Vertreter mit ausgeschlossen, aber auch das Risiko minimiert. Allerdings bin ich auch nicht up-to-date, ob bei uns mit dem Klimawandel mediterrane Arten mit dieser Merkmalskombination zu befürchten sind.

Gruß,

Wolfgang

P.S.: ich würde die Pilze im Eingangs-posting als konradii bezeichnen, was natürlich nicht als Verzehrfreigabe zu deuten ist.

Servus Patrick,

mit dem hinzugefügten Foto bin ich auch bei M. konradii (Harald, klar, die ablösenden Schuppen sind untypisch für M. excoriata, nur war mir die Zitze nicht ausgeprägt genug...).

larchbolete - im Prinzip hast du recht, M. rhodosperma sieht ähnlich aus von oben. Aber der Ring müsste da viel dicker sein, eine deutliche Laufrille zeigen. Auf den Fotos sieht der Ring für mich labbrig-dünn aus. Ist aber halt nur am Foto betrachtet. M. rhodosperma ist ein kleiner, grobscholliger Parasol mit deutlich gelbrosa Sporenpulver.

Was die Anwednung als Speisepilzsammler angeht, hat Wolfgang P. bereits alles geschrieben ;-). Und bei den echten Parasolen, also genattert + dicker Ring ist mir auch im mediterranen Raum nichts Giftiges bekannt. Bei Chlorophyllum hingegen ist mit Zuwanderung zu rechnen (Chl. molybdites), weshalb Chl. rhchodes s.str. nicht als Speisepilz zu sammeln ist (extreme Verwechslungsgefahr bei jungen Fruchtkörpern).

Liebe Grüße,

Christoph

So in etwa hatte ich auch das auch im Kopf. Rötende Arten meiden, ordentliche Natterung und properer, verschiebbarer Ring ist gut. Wer weiß was da genau bei Wikipedia gemeint ist. Den Artikel mit der Quelle habe ich mal überflogen, aber nix gefunden, was die Aussage bestätigt.

Ich lese in letzter Zeit immer mal in amerikanischen Foren mit Pilzbestimmungs-Sektion und habe das Gefühl, dass ich C. molybdites mittlerweile gut erkennen würde - so oft wie der angefragt wird.

Die grünen Sporen sind halt auch mal eine nette makroskopische Dreingabe. Da könnte sich der Rest der Chlorophyllums mal 'ne Scheibe abschneiden mit ihren mickrigen Ring- und Knollendetails.

Chlorophyllum olivieri hab ich bisher immer freigegeben, werde das aber in Zukunft nicht mehr tun, obwohl er auf der Positivliste der DGfM steht.

Grüße,

Peter