Agaricus bernhardii?

Hi,

jeder Champi riecht im Alter muffig. A. bernardii macht da keine Ausnahme. Er riecht aber jung schon nach Pferdeurin, wächst an Straßenrändern von Straßen, die im Winter mit Salz gestreut werden, weswegen der Pilz sich jetzt auch bei solchen Habitaten verstärkt zu finden ist.

Mit einer gewissen makroskopischen Restunsicherheit hast du A. bernardii gefunden. Die sehen so aus; insbesondere der Schuppige Hut ist markant. Eine mikroskopische Absicherung allerdings wäre aus meiner Sicht nicht schlecht. Auf jeden Fall hast du die Sektion wo A. bitorquis und A. bernardii vorkommen richtig erkannt.

l.g.

Stefan

Hi,

vor allem müsstet ihr die Größe der Sporen und der Cheilozystiden (die sterilen Elemente der Lamellenschneide) messen. Ich bezweifle, dass ihr in einer Schule geeichte Mikroskope habt. Wir hatten 2000/2001 damals in meinem Abijahrgang keine.

l.g.

Stefan

Effektiverer wäre es, wenn ihr Mikroskope mit Messokular hättet...

Hi.

Die Schwierigkeit bei der MIkroskopie ist neben der Präparierung halt auch die Beurteilung von dem, wass man sieht.
Da braucht es auch entsprechende Literatur, um erstmal überhaupt rein zu kommen. Und wirklcih verstehen tut man es eh erst mit der wachsenden Erfahrung. Champignons sind zB nicht nur makroskopisch sondern auch mikroskopisch schwierig.

Dieser Champignon hat es in der Tat in sich. Das monströs dicke Hutfleisch, der aufsteigende Ring und das doch recht deutliche Röten könnten schon zu Agaricus bernardii führen. Aber: Wenn der Ring eben nicht nur aufsteigend, sondern quasi wie eine Scheide ist (also bis zur Stielbasis runterläuft), dann wäre es noch mal was Anderes. Agaricus bitorquis kann sowas mal vortäuschen, aber eher wäre man bei den Arten mit tasächlich scheidenförmigem Ring (wasn ausdruck...), und bei solchen fetten fruchtkörpern mal über Agaricus rollanii zB nachdenken.

Wo in Wilhelmsfeld stand der denn (nicht, daß ich dir Champis klauen will, aber wenn man sich den Fundort gut vorstellen kann, mag das auch hilfreich sein)?

LG; Pablo.

Hallo, Jochen!

Joah, man sieht schon Sporen, die für die Gattug ungefähr mittelgroß sind, und man sieht (oder besser erahnt) Basidien.

Ich sage ja: Champis sind schwierig. Bei den Sporen sollte man Abwürfe machen , und dann diese Sporen mikroskopieren, am besten auch 1000fach in Öl, als Medium aber Leitungswasser oder KOH3% verwenden. Was mikroskopisch immer eine Rolle spielt, sind die Cheilozystiden (Zellen der Lamellenschneide) und die Struktur des Velums (also zB vom Ring).

LG, Pablo.

Hi,

Referenzaufnahmen habe ich gerade nicht zur Hand. Such am besten mal nach breiten, blasenförmigen dünnwandigen Zellen an der Lamellenschneide. Dein beschriebenes Phänomen ist übrigens nicht verwunderlich. Vergammelte Champis riechen immer so, egal welche Art. Am besten ist, du entsorgst die und versuchst dein Glück mit anderen Fruchtkörpern. Ich bezweifle, dass du von den Dingern noch gescheite Mikros hinbekommst.

Öl als Medium: bei hydrophoben Strukturen lohnt es sich manchmal Immersionsöl anstatt Wasser als Einbettungsmedium zu nehmen, so dass du die Strukturen besser erkennst. Das ist ein Trick aus der Pollenmikroskopie und funzt auch sehr gut bei einigen Pilzarten, z.B. Scleroderma.

Meist werden Pilze mit 3%iger KOH als Einbettungsmedium mikroskopiert. Das lohnt sich insbesondere bei Cortinarien und Risspilzen. Bei Champis nehme ich meist auch nur Leitungswasser...

l.g.

Stefan

Salut!

Öhm, entschuldigung für die Verwirrung. ich meinte auch nicht Öl als Medium, sondern wollte nur auf die Notwendigkeit der 1000fachen vergrößerung hinweisen, und das geht ja bekanntlich nur in Ölimmersion, die aber natürlich oben aufs Deckgläschen muss, nicht darunter. Immersionsöl als Medium ist schon wirklich wass spezielles, bei Champis aber eher kontraproduktiv.

Lg, Pablo.