Es gibt 14 Antworten in diesem Thema, welches 3.816 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Karl W.
Hallo, liebe Pilzfreunde!
Heute habe ich diese Düngerlinge auf vermutlich Pferdemist gefunden und er sieht irgendwie aus wie Panaeolus papilonaceus, aber ich kenn mich mit Düngerlingen gar nicht aus. Die Pilze waren bis zu 10 cm hoch und hatten einen Durchmesser von ca 2.5 cm. Die kleine rötlichbraunen wuchsen direkt daneben, ich nehme an, das sind die gleichen? Was denkt ihr?
LG
romana
Hallo Romana,
Bei Bild 1 und 3 stimme ich Dir zu. Bild 2 ist sicherlich etwas Anderes, aber da möchte ich keinen Tip abgeben
LG Karl
Geht der also auch makroskopisch oder muss man ihn mikroskopisch absichern?
In diesem Fall sind meiner Meinung nach die Frk. noch typisch genug, um sie ohen Mikros anzusprechen.
LG Karl
N'abend!
Ich könnte mir sogar vorstellen, daß die kleinen Rotbraunen auch dazu gehören.
Aufschlussreich in dem Zusammenhang folgende Kollektion von Panaeolus papilionaceus s.l., wo man den Übergang vielleicht etwas nachvollziehen kann:
LG, Pablo.
Schöne Kollektion Pablo
Was mich alerdings bewogen hat, die jungen Frk. für eine andere Art zu halten, war der warme Braunton und das Velum bis zur Hutmitte.
LG Karl
Hallo, Karl.
Stimmt, ja.
Wobei: Wenn man die Bilder vergrößert, ist das gar nicht alles Velum. Teilweise sind es sehr feine Wassertröpfchen.
Bleibt aber die ungewöhnliche Farbe, und dieser Braunton passt irgendwie wirklich nicht. Könnte auch eine Psilocybe sein, die wachsen auf geeignetem Fung ja gerne durcheinander.
LG; Pablo.
Hallo Pablo
An Psilocybe habe ich auch gedacht 
LG Karl
Hallo, Karl!
Darf man denken, und auch diskutieren. Geht ja um's pilzkundliche Interesse.
Ich fürchte aber, die müssten dann auch erstmal ein wenig weiter wachsen, aufschirmen, und man wird auch da vermutlich mikroskopieren müssen. Wie viele Psilocybe - Arten auf Dung wären derzeit zu berücksichtigen? Waren das vier?
LG; Pablo.
Hallo Pablo
Wenn man die alte Gattung Psilocybe vor der Abtrennung von Deconica sieht, waren es acht.
merdaria
merdicola
moelleri
coprophila
subcoprophila
fimetaria
liniformans
semilanceata
Zuindest montana habe ich auch schon auf Dung gesehen habe, was wohl die Ausnahme ist.
LG Karl
PS. und frage bitte nicht nach den Autorenzitaten zu den Arten. In FE 13 werden die noch geführt
Hallo, Karl!
Uff... Also doch noch ein paar mehr. Zwischen Deconica und Psilocybe morphologisch zu unterscheiden, fällt mir nach wie vor eher schwer, und da in dem Noorderloos - Buch eh alles zusammen steht...
...ich gucke da einfach mal rein.
Psilocybe (Deconica) montana habe ich auch schon "scheinbar" auf Dung gefunden. Wobei das wohl eher Fälle waren, wo der Pilz seine Fruchtkörper durch eine sich zersetzende Dungauflage hat hindurch wachsen lassen, sich aber nicht von dem Substrat ernährt.
LG; Pablo.
Hallo, Romana!
Danke für's dran bleiben und die Aufklärung.
Echt interessant, zumal ich ja eigentlich schon eher bei Karls Idee mit den Psilocyben war, gedanklich.
Aber so junge Fruchtkörper sind halt immer schwierig und stecken voller Überraschungen - aber das tun sie ja sowieso, egal in welchem Alter.
LG, Pablo.
Hallo Romana,
danke für die Rückmeldung. Werde zukünftig noch genauer hinsehen.
LG Karl
