Kleine Zusammenfassung einiger Kurz-Foto-Sessions

Hallo Pilzfreunde,
in der kalten Zeit hier eine kleine Zusammenfassung älterer Kurz-Foto-Sessions.

04.08.2016: 3 Zufallsfunde im Garten

Liebe Pilz-Freunde,
folgende 3 Garten-Funde machte ich rein zufällig und zeige ich Euch natürlich gerne. Dabei wieder 2 tolle Erstfunde.

Fundnummer: 2016-08-04-1620

Morphologische Daten:

Fundort: ca. 550 müNN. ca. N50, O12, auf Magerrasen (Garten)
Fundzeit: 04.08.2016
Wuchsform: paar-weise
Hutform: konvex, im Zentrum hat ein Exemplar ein Loch
Huthaut: braun, Zentrum dunkler, radialfaserig, Lamellen am Rand durchscheinend, fein, aber stark geschuppt
Hygrophanität: ich stufte ihn als hygrophan ein, könnte jedoch auch nur "etwas aufhellend" gewesen sein
Hutrand: sehr stumpf
Lamellen: hellbraun, weiß bereift (Zystiden), Zwischenlamellen,
Lamellenschneiden: stark bauchig, alt: wie ausgefranst wirkend
Lamellen-Stielübergang: tief ausgebuchtet angewachsen, am Stiel leicht herablaufend, spinnwebenartige Fasern in der Ausbuchtung
Stiel: braun, oben heller, stark bereift auf ganzer Länge
Stielbasis: mit deutlichen bräunlichen Rhizoiden
Fleisch: ohne Besonderheiten
Größe: Hutdurchmesser ca. 0,5-0,7 cm, Stiellänge ca. 3,5-4 cm, Stieldurchmesser ca. 0,5 mm
Sporenpulverfarbe: es kam nichts heraus
Geruch: neutral
Geschmack: nicht bewertet

Mikroskopische Daten:

HDS-Präparat:
Schnallen: keine
leptonioide Körnchen im HDS-Präparat: stark vorhanden
Huthaare: büschelweise vorhanden, spitz zulaufend, septiert, inkrustiert
Pileozystiden:
zylindrisch bis leicht keulig, mehrgliedrig septiert, bräunlich inkrustiert (ist auf dem Bild leider nicht deutlich zu sehen)
Breiten der Pileozystiden: ca. (6,3) 6,9 - 12,7 (13,2) µm
Subkutis-Hyphen: inkrustiert

Dieses Bild zeigt die typischen Haarbüschel der Art auf dem Hut, sowie die Pileozystiden und die starken leptonioide Körnchen.
Das Bild zeigt leider die Inkrustierung der Pileozystiden nicht deutlich - sie war aber vorhanden.


Lamellen-Präparat:
Schnallen: keine
leptonioide Körnchen im Lamellen-Präparat: stark vorhanden
Cheilozystiden:
zylindrisch bis breitkeulig, Kopf manchmal verschmälert, selten Spitze lang ausgezogen, Cheilozystiden oft mit braunem interzellulärem Pigment, auch leicht inkrustiert
Messwerte ohne die mit lang ausgezogener Spitze:
Präparat: Lamellenstück (Exsikkat) --> Ammo 10% --> Kongo NH3; Untersuchungsmedium: GSM; Messwertanzahl: n = 25
Test auf Normalverteilung nach Anderson Darling: Länge: normalverteilt; Breite: normalverteilt; Q: normalverteilt
Standardabweichung S. D.: von L × B: 7,9 × 2,5 µm; von Q: 0,5
Median: von L × B: 42,3 × 14,5 µm; von Q: 2,9
Arithmetischer Mittelwert Me: von L × B: 42,2 × 14,5 µm; von Q: 2,9
Abmessungen nach t-Verteilungsverfahren mit 80%-Konfidenzintervall: für L × B: (23,4) 31,8 - 52,7 (60,2) × (10) 11,3 - 17,7 (19,8) µm; für Q: (1,9) 2,3 - 3,6 (4)
Seltene Cheilozystiden mit lang ausgezogener Spitze: ca. 88 - 105 x 6,9 - 8 µm



Sporen:
heterodiametrisch (5)-6-7-(8)-eckig, knotig
Maße:
Präparat: aus Lamellenstück (Exsikkat) ausgewaschen; Untersuchungsmedium: GSM; Messwertanzahl: n = 85
Test auf Normalverteilung nach Anderson Darling: Länge: normalverteilt; Breite: nicht normalverteilt; Q: normalverteilt
Standardabweichung S. D.: von L × B: 0,9 × 0,4 µm; von Q: 0,1
Median: von L × B: 11,5 × 6,4 µm; von Q: 1,8
Arithmetischer Mittelwert Me: von L × B: 11,5 × 6,4 µm; von Q: 1,8
Abmessungen nach Quantil-Verfahren mit 80%-Standardbereich: für L × B: (9,2) 10,3 - 12,5 (14,3) × (5) 6 - 6,9 (7,4) µm; für Q: (1,5) 1,6 - 2 (2,1)
Abmessungen nach Quantil-Verfahren mit 90%-Standardbereich: für L × B: (9,2) 10,2 - 12,9 (14,3) × (5) 5,6 - 7,1 (7,4) µm; für Q: (1,5) 1,6 - 2 (2,1)

Basidien:
4-sporig (wenige 2-sporig), keulig, Lamellenschneide überwigend steril, Phaeobasidien vorhanden
Maße: ca. 30 - 32 × 11 - 13 µm



Stiel-Präparat:
Ein wichtiges Bestimmungsmerkmal in diesem Fall sind die Inkrustierung und Septierung der Stielhaare (Kaulozystiden)
Entoloma dysthaloides hat mehrfach septierte und deutlich braun inkrustierte Kaulozystiden
Entoloma hirtum hat 1-2-fach septierte, dünnwandige, kaum inkrustierte Kaulozystiden

Ergebnis der Untersuchung:
Kaulozystiden:
häufig, lang-keulig bis normal keulig, (1)-2-(3)-septiert, kaum oder gar nicht inkrustiert, sehr dünnwandig
Maße: ca. 55 - 160 × 12 - 14,5 µm



Schlüsselweg:
nach Gröger Teil I ergab sich ein klarer und eindeutiger Schlüsselweg:
A > A* > B > B* > C > C* > G > G* > I > K > K* > L > Teilschlüssel m S. 539 > 1 > 1a > 2 > 2b > 3 > 3b > 4 > 4b > 5 > 5a > Entoloma hirtum
Gegenprüfung mit Pilzkompendium - keinen Widerspruch gefunden. Die sehr ähnliche Entoloma dysthaloides ist wegen der Kaulozystiden ausgeschlossen.

Ein ganz toller Erstfund für mich: der Zottigfilzige Rötling (Entoloma hirtum):






Fundnummer: 2016-08-04-1652

Morphologische Daten:

Fundort: ca. 550 müNN. ca. N50, O12, auf Wiese unter Kirschbaum, ausschließlich auf Kirschkernen
Fundzeit: 04.08.2016
Wuchsform: pro Kirschkern 1-3 Fruchtkörper - meist aber nur einer.
Hutform: jung: eiförmig, alt: reißt am Rand ein, rollt sich hoch, Hut schirmt nicht auf
Huthaut: Rand grau und etwas gestreift und gerieft (Lupe), zur Mitte hin weiß werdend, Zentrum bräunlich, gelbbraun beflockt
Hygrophanität: nein
Lamellen: dunkelbraun
Lamellenschneiden: nicht bewertet
Lamellen-Stielübergang: nicht bewertet
Stiel: weiß, minimal befasert
Stielbasis: ohne Besonderheiten
Fleisch: ohne Besonderheiten
Größe: Hutdurchmesser ca. 4 mm, Stiellänge ca. 3 cm, Stieldurchmesser ca. 1 mm
Sporenpulverfarbe: nicht getestet
Geruch: neutral
Geschmack: nicht bewertet

Diese spektakulären Tintlinge bestimmte Andreas Melzer (pilzmel). Vielen Dank dafür.
Der Braunscheitelige Ästchen-Tintling (Coprinopsis pseudofriesii):








Fundnummer: 2016-08-04-1640

Morphologische Daten:

Fundort: ca. 550 müNN. ca. N50, O12, auf Wiese (Garten)
Fundzeit: 04.08.2016
Wuchsform: vereinzelt
Hutform: glockig bis konvex, leichter Buckel aber keine Papille, alt: verbogen
Huthaut: orangebraun, nach außen hin heller werdend, kahl erscheinend doch unter Lupe deutlich und stark filzhaarig was als "bereift" wahrnehmbar ist, matt, Lamellen nur jung etwas durchscheinend
Hygrophanität: unsicher
Hutrand: ohne Besonderheiten
Lamellen: creme, mit Zwischenlamellen, keine Y-Gabeln
Lamellenschneiden: stark bewimpert
Lamellen-Stielübergang: tief ausgebuchtet angewachsen
Stiel: orangebraun, stark bereift auf ganzer Länge, unteres Drittel reinweiß befilzt
Stielbasis: knollig
Fleisch: ohne Besonderheiten
Größe: Hutdurchmesser ca. 0,5-1,1 cm, Stiellänge ca. 2-3 cm, Stieldurchmesser ca. 1-1,5 mm
Sporenpulverfarbe: unter der Lupe sah ich deutlich orangerosa bestäubte Lamellen, beim Aussporen kam so wenig heraus dass die Farbe nicht zu deuten war.
Geruch: deutlich nach Fisch
Geschmack: nicht probiert

Da das Sporenpulver wohl orangerosa ist, keine Papille vorhanden ist und auch die Lamellen nur bei einem jungen Exemplar leicht durchscheinen ist das der Gemeine Gurkenschnitzling (Macrocystidia cucumis):








05.08.2016: 3 Funde unterwegs gemacht

Auf dem Weg von A nach B bin ich wie immer mal hier, mal da stehen geblieben. Wieder fand ich viele Pilze - die 3 schönsten Funde zeig ich Euch...
Los geht's...

Fundnummer: 2016-08-05-1505

Morphologische Daten:

Fundort: ca. 550 müNN. ca. N50, O12, auf steinigen, sandigen und lehmigen Boden unter einer Weide
Fundzeit: 05.08.2016
Wuchsform: einzeln
Sporenkugel: 11 cm, graubraun
Scheitelöffnung: graubraun gefranst bis gewimpert, Durchmesser ca. 1 mm
Peristom-Hof: nicht vorhanden
Sternlappen: 9 Stück, beige, mit minimalem rosa-stich
Größe: Durchmesser ca. 2,5 cm,
Sporenpulverfarbe: nicht beurteilt
Geruch: pilzig
Geschmack: nicht probiert

Gewimperter Erdstern (Geastrum fimbriatum):




Fundnummer: 2016-08-05-1541

Morphologische Daten:

Fundort: ca. 550 müNN. ca. N50, O12, auf Rasen (Garten)
Fundzeit: 05.08.2016
Wuchsform: gesellig
Hutform: konvex bis stumpfkegelig, manchmal mit leichter Papille
Huthaut: dunkelbraun, nach außen hin heller werdend, radialfaserig, Lamellen am Rand durchscheinend, im Zentrum haarfilzig
Hygrophanität: ja, dadurch radiale helle Streifen entstehend
Hutrand: kantig, bei einem jungen Exemplat etwas eingerollt, bei alten Exemplaren schartig
Lamellen: graurosa, Zwischenlamellen
Lamellenschneiden: bauchig, sehr fein behaart (Lupe)
Lamellen-Stielübergang: sehr tief ausgebuchtet angewachsen, am Stiel leicht herablaufend
Stiel: grau-braun, oben heller, kahl, unten etwas bereift, fest und steif aber hohl
Stielbasis: knollig, mit weißem Mycelfilz
Fleisch: ohne Besonderheiten
Größe: Hutdurchmesser ca. 1,3-2 cm, Stiellänge ca. 4 cm, Stieldurchmesser ca. 1,5-2 mm
Sporenpulverfarbe: rosa
Geruch: mehlig
Geschmack: nicht bewertet

Mikroskopische Daten:

HDS-Präparat:
Schnallen: keine gefunden
leptonioide Körnchen im HDS-Präparat: vorhanden
Epikutis: flach liegende, dicht gepackte, zylindrische Hyphen mit leicht verdicktem Ende, Pigment intrazellulär (auch klumpig intrazellulär) und manchmal etwas epimembranär inkrustiert, keine Schnallen gefunden
Breiten der Epikutis-Hyphen: ca. (2,9) 4 - 6,7 (9) µm



Subkutis: hyaline Hyphen, zylindrisch, in weitem Abständen inkrustiert (was man nicht als Inkrustierung im allgemeinem Sinn deuten kann), keine Schnallen gefunden
Breiten der Subkutis-Hyphen: ca. (1,8) 4 - 13 (18) µm



Lamellen-Präparat:
Schnallen: keine gefunden (mit Ausnahme an 2 Cheilozystiden)
leptonioide Körnchen im Lamellen-Präparat: vorhanden



Cheilozystiden:
keulig bis spindelförmig (am häufigsten), auch ampullenförmig, auch gliedrig septiert, grünlich inkrustiert, an 2 Cheilozystiden waren an der Basis Schnallen vorhanden
Messwerte Cheilozystiden:
Präparat: Lamellenstück (Exsikkat) --> Ammo 10%; Untersuchungsmedium: GSM; Messwertanzahl: n = 16
Test auf Normalverteilung nach Anderson Darling: Länge: normalverteilt; Breite: normalverteilt; Q: nicht normalverteilt
Standardabweichung S. D.: von L × B: 8,3 × 2,3 µm; von Q: 1,6
Median: von L × B: 44,5 × 10,4 µm; von Q: 4,2
Arithmetischer Mittelwert Me: von L × B: 45,8 × 10,7 µm; von Q: 4,5
Abmessungen nach Quantil-Verfahren mit 80%-Standardbereich: für L × B: (35,3) 36,3 - 55,2 (67,3) × (7) 8,5 - 13,8 (16) µm; für Q: (2,2) 3,5 - 5,1 (9,7)



Basidien:
4-sporig, keulig, keine schnellen gesehen aber das mag nichts heißen
Maße: ca. 31 - 37,4 × 11 - 14,4 µm



Sporen:
variabel isodiametrisch (am häufigsten – siehe q-Distribution-Diagramm) bis schwach hetereodiametrisch, 5 oder 6-eckig, Ecken nicht ausgeprägt
Maße:
Präparat: aus Lamellenstück (Exsikkat) ausgewaschen; Untersuchungsmedium: GSM; Messwertanzahl: n = 41
Test auf Normalverteilung nach Anderson Darling: Länge: normalverteilt; Breite: normalverteilt; Q: normalverteilt
Standardabweichung S. D.: von L × B: 0,7 × 0,6 µm; von Q: 0,1
Median: von L × B: 9,8 × 7,7 µm; von Q: 1,3
Arithmetischer Mittelwert Me: von L × B: 9,8 × 7,8 µm; von Q: 1,3
Abmessungen nach t-Verteilungsverfahren mit 80%-Konfidenzintervall: für L × B: (8,4) 8,8 - 10,8 (11,6) × (6,8) 7 - 8,5 (9,6) µm; für Q: (1,1) 1,1 - 1,4 (1,5)
Abmessungen nach t-Verteilungsverfahren mit 90%-Konfidenzintervall: für L × B: (8,4) 8,6 - 11 (11,6) × (6,8) 6,8 - 8,8 (9,6) µm; für Q: (1,1) 1,1 - 1,4 (1,5)



Schlüssel-Weg:
_{Gröger Teil I - S. 478}
A > A* > B > B* > C > C* > G > H > Teilschlüssel d bis l S. 513 > e > 1b > 3 > 3a > 4 > 4b > 6 > 6b > Entoloma pratulense
Nachprüfung anhand "Entoloma (Basidiomycetes, Agaricales) of alpine habitats on the Hardangervidda near Finse, Norway, with a key including species from Northern Europe and Greenland": Geruch war bei meinem nicht neutral, Schnallen waren bei mir nur an den Cheilozystiden zu finden, ansonsten keine Widersprüche.
Aber: Nachprüfung nach FE5a: Cheilozystiden Form passt nicht, Habitus (vor allem Stiel) anders

A > A* > B > B* > C > C* > G > H > Teilschlüssel d bis l S 513 > e > 1b > 3 > 3a > 4 > 4b > 6 > 6b > Entoloma langei nachprüfen: Cheilozystiden Form passt nicht

A > A* > B > B* > C > C* > G > H > Teilschlüssel d bis l S 513 > d > 1 > 1b > 6 > 6a 7 > 7b > 8 > 8b (Geruch im Schlüssel falsch) 9 > 9b > 10 > 10a > Entoloma tenellum (Cheilos anders)
Pilzkompendium 360: Sporen mit ausgeprägten Ecken stimmt nicht, Cheilozystidenform stimmt nicht --> kann nicht sein.

A > A* > B > B* > C > C* > G > H > Teilschlüssel d bis l S 513 > e > 1a > 2 > 2b > Entoloma globuliferum --> passt nicht

A > A* > B > B* > C > C* > G > H > Teilschlüssel d bis l S 513 > e > 1b > 3 > 3a > 4 > 4a > 5 > Entoloma canosericeum
Der "deutlich befaserte Stiel" passt nicht, die Stieldicke passt nicht, "trocken stark befasert" passt nicht, "saprotroph im Laubwald" passt nicht, Habitus (vergleich mit Dähncke) passt nicht.

A > A* > B > B* > C > C* > G > H > Teilschlüssel d bis l S 513 > f > 1 > 1b (eher nicht) > 2 > 2b > 5 > 5a > 6 > Entoloma kerokarpus (schnallen fehlen)
Pilzkompendium 373 - Hutbeschreibung stimmt nicht, Lamellenfarbe passt nicht, Stielform passt nicht, Stielbereifung passt nicht --> kann nicht sein.

A > A* > B > B* > C > C* > G > H > H* > Teilschlüssel a bis c S 486 > Teilschlüssel a > 1 > 1b > 2 > 2b > 5a > 6 > 6b > 8 > 8a > Entoloma pallideradicatum --> passt nicht

A > A* > B > B* > C > C* > G > H > Teilschlüssel d bis l S 513 > l > 1b > 2 > 2b > 3 > 3b > 4 > 4b > Entoloma fernandae --> passt nicht

FN II - Seite 517:
1 > 2 > 3 > 4 > 5 > 6 > 9 > 10 > 11 > 12 > Key L p. 569 > 1 > 3 (Schnallen zwar wenig aber eben da) > 4 > Entoloma pratulense

1 > 2 > 3 > 4 > 5 > 6 > 9 > 10 > 11 > 12 > Key L p. 569 > 1 > 3 (Schnallen zwar wenig aber eben da) > 4 > Entoloma langei --> siehe oben - kann nicht sein

1 > 2 > 3 > 4 > 5 > 6 > 9 > 10 > 11 > 12 > Key L p. 569 > 1 > 2 > Entoloma tenellum --> siehe oben - kann nicht sein

1 > 2 > 3 > 4 > 5 > 6 > 9 > 10 > 11 > Key J p. 553 (eher nicht) > 1 > 4 > 9 > 10 > 11 > 12 > 13 > 14 > 17 > 18 > 30 > 31 > 32 > Sackgasse

1 > 2 > 3 > 4 > 5 > 6 > 9 > 10 > 13 (eher nicht) > 14 > Key O p. 575 > Sackgasse

Ein optisch sehr ähnliche Kollektion ist hier zu sehen:
http://www.pilzepilze.de/cgi-b…1.pl?noframes;read=215782

Nach Prüfung aller alternativen bleibt nur eine Möglichkeit:
der Almen-Glöckling (Entoloma cf pratulense) ??. Wegen der Unsicherheit führte ich eine Sequenzanalyse durch.
Leider schlug die PCR mit den Standard-Rückwärtsprimer fehl, sodass nur ein unvollständiges Stück der ITS aus der Vorwärtsprimer-PCR vorhanden war. Das machte aber nichts, da ich ja kein Phylogramm erstellen, sondern eine eventuelle Bestimmung erzielen wollte. Nach Abgleich der ITS-Sequenz mittels Divergenzmatrix ergab sich folgende finale Sequenz:

>2016_08_05_1541_Entoloma_spec
AGGTGAACCTGCGGAAGGATCATTATTGAATTAAACGTGGGATGGGTTGATGCTGGCTTGTTCAAAGCATGTGCACATCCATTCTATCTTTAAACCCTCCTGTGCACCTTGTGTAGGCCTTGAACGAACAATCTGTCGAAGGGAAATCACTCTTCGGTGACCGAGACTGCTGCTGCATTTGCACAGCTGTTTTGTATATGTTCTTTCAAGGTTCTATGTTTCCCATTATAAAATACTGTAAAAGAATGTCCTTTTTATTGGCCTTCTGTGCCTTTAAACATAAAATACAACTTTCAACAACGGATCTCTTGGCTCTCGCATCGATGA

Diese hat leider nur Identität mit einer einzigen Sequenz, nämlich 100% Identität mit LN850612.1 Entoloma velenovskyi.

Nun waren die Fragen:
a) kann Entoloma velenovskyi so kleine Sporen haben?
b) Ich habe keine Vergleichssequenz für Entoloma pratulense. kann die ermittelte Sequenz Entoloma pratulense sein?

Hierzu fragte ich natürlich Machiel Noordeloos, der mir mitteilte:
"Es ist ja schon dass es gelungen ist ITS zu sequenzieren. Aber: was ist es. Falls es 100 % identische ist mit E. velenovskyi in Genbank/Unite, dann bedeutet es, dass es identisch ist mit Entoloma velenovskyi sensu Kokkonen, basiert auf einer identification von A. hausknecht, aber nicht perse von den Typus des Artes. Dieser Match sagt also wesentlich nichts...." "...Deiner Art ist deswegen noch immer Namenlos, bis wir einer Typus sequenz haben, oder, was in diesem Fall wahrscheinlicher ist, wir ein sequenz haben vom einer Epitypus, da das Typus von Velenovsky ist Alkoholmaterial in sehr schlechter Zustand und wird nie noch brauchbares DNA geben."

Damit bleibt der Fund vorerst unbestimmt, bzw. momentan nur der Almen-Glöckling (Entoloma cf pratulense):








Fundnummer: 2016-08-05-1600

Morphologische Daten:
Fundort: ca. 550 müNN. ca. N50, O12, auf Rasen
Fundzeit: 05.08.2016
Wuchsform: gesellig
Hutform: halbkugelig
Huthaut: ockergelb, kahl
Hygrophanität: nicht festgestellt
Hutrand: ohne Besonderheiten
Lamellen: braun, bauchig, mit Zwischenlamellen
Lamellenschneiden: weißlich
Lamellen-Stielübergang: angeheftet
Stiel: ockergelb, wie ein Strohhalm aussehend, längsfaserig, fest und steif, manchmal verdreht, hohl, mit Mark gefüllt
Stielbasis: knollig
Fleisch: ockergelb
Größe: Hutdurchmesser ca. 2-3 cm, Stiellänge ca. 3-5 cm, Stieldurchmesser ca. 1,5-2,5 mm
Sporenpulverfarbe: braun
Geruch: erdig und mehlig
Geschmack: nicht probiert

Das ist der Halbkugelige Ackerling (Agrocybe pediades):






30.08.2016: 2 weitere Zufallsfunde im Garten

Wieder machte ich im Garten folgende 2 Funde rein zufällig. Dabei 1 toller Erstfund (siehe weiter unten), welcher nicht ganz leicht zu bestimmen war.

Fundnummer: 2016-08-30-1800
Ein Standard: Schwärzender Saftling (Hygrocybe conica):






Fundnummer: 2016-08-30-1811
Morphologische Daten:

Fundort: ca. 550 müNN. ca. N50, O12, auf Magerrasen (Garten)
Fundzeit: 30.08.2016
Wuchsform: 3 Exemplare am Standort
Hutform: konvex
Huthaut: graubraun, matt, stellenweise sehr fein feldrig aufgerissen
Hygrophanität: ja
Hutrand: kantig
Lamellen: grau, Zwischenlamellen, Anastomosen am Grund
Lamellenschneiden: deutlich bräunend
Lamellen-Stielübergang: ausgebuchtet angewachsen (1 Exemplar nicht ausgebuchtet sondern gerade angewaschsen), am Stiel etwas herablaufend
Stiel: oben braun, nach unten dunkelbraun werdend, minimal bereift, biegsam, längsfaserig, hohl, KEINE dunklen Schuppen am Stiel
Stielbasis: weißfilzig, minimal knollig
Fleisch: Farbe wie außen
Größe: Hutdurchmesser ca. 0,6-1 cm, Stiellänge ca. 1,5-2 cm, Stieldurchmesser ca. 1,5 mm
Sporenpulverfarbe: es kam sehr wenig heraus, deshalb unklar, aber Hellsporer (mikroskopisch bestätigt)
Geruch: völlig neutral, auch zerrieben völlig neutral
Geschmack: nicht bewertet

Mikroskopische Daten:

Lamellentrama:
regulär bis irregulär

Sporen:
glatt, hyalin, nicht amyloid, mit Öltröpfchen
Maße:
Präparat: aus Lamellenstück (Exsikkat) ausgewaschen; Untersuchungsmedium: GSM; Messwertanzahl: n = 30
Test auf Normalverteilung nach Anderson Darling: Länge: normalverteilt; Breite: normalverteilt; Q: normalverteilt
Standardabweichung S. D.: von L × B: 0,42 × 0,29 µm; von Q: 0,09
Median: von L × B: 5,12 × 3,27 µm; von Q: 1,56
Arithmetischer Mittelwert Me: von L × B: 5,1 × 3,31 µm; von Q: 1,54
Abmessungen nach Quantil-Verfahren mit 80%-Standardbereich: für L × B:
(4,12) 4,48 - 5,61 (5,93) × (2,85) 2,94 - 3,64 (4,21) µm; für Q: (1,33) 1,43 - 1,64 (1,7)
Abmessungen nach Quantil-Verfahren mit 90%-Standardbereich: für L × B:
(4,12) 4,43 - 5,76 (5,93) × (2,85) 2,91 - 3,71 (4,21) µm; für Q: (1,33) 1,41 - 1,68 (1,7)
Abmessungen nach t-Verteilungsverfahren mit 80%-Konfidenzintervall: für L × B:
(4,12) 4,55 - 5,66 (5,93) × (2,85) 2,93 - 3,7 (4,21) µm; für Q: (1,33) 1,43 - 1,66 (1,7)
Abmessungen nach t-Verteilungsverfahren mit 90%-Konfidenzintervall: für L × B:
(4,12) 4,38 - 5,83 (5,93) × (2,85) 2,81 - 3,81 (4,21) µm; für Q: (1,33) 1,4 - 1,69 (1,7)

Basidien:
ca. 19 - 26 x 4 - 5,5 µm, 4-sporig

Stielflocken:
kurz (bis 50 µm lang gesehen)

Stielhyphen:
mit Schnallen



HDS-Präparat:
Zellen birnenförmig 9-22 µm breit, Pigment: intraparietal, Schnallen: keine gesehen




Heraus kam eine Sensation (für mich zumindest ist es eine):
Nach Schlüsselung mit Gröger, Nachprüfung aller bekannten Alternativen (hauptsächlich Pilzkompendiuim) bestimmte ich diesen Fund als
Glimmeriger Samtschneckling (Camarophyllopsis hymenocephala):








Das war's für heute....
Beste Grüße
Dieter

Danke Nobi,

Hast Du eine Idee für eine Alternative zu Fundnummer: 2016-08-30-1811?

@ RudiS: Alle Bilder sind da.

Beste Grüße

Dieter

Hallo RudiS,

nein, Du hast etwas falsch eingestellt, sie laden alle gleichzeitig, ohne einen einzigen Mouseklick.

Melde Dich dazu zuerst an, dann gehe hier her:
https://www.pilzforum.eu/sc-user-image-whitelist/
Persönliche Whitelist (Permanent)
Dort musst Du "www.nocrotec.com" freigeben, indem Du ein Bild anklickst und den Haken in der Checkbox "Diese Einstellung merken" und "Speichern" klickst.
@Admins: Oder vielleicht könntet ihr ja meine Domain zu der Globalen Whitelist hinzufügen... ? Mein Sicherheitszertifikat ist aktiv und aktuell.

Beste Grüße

Dieter

Danke Karl,

ich werde diesen bei gelegenheit nochmals unter die Lupe nehmen und ggf. (falls Vergleichssequenzen vorhanden sind) eine Sequ.-Analyse machen.

BEste Grüße

Dieter