Verdammte Filzröhrlinge...

Hallo miteinander!

Kripofilzröhrling klingt schon mal gut.

Der Aprikosenfarbige kann es nichts sein: Da fehlt das orangene Fleisch i´m unteren Stielteil, auch die Hut- und Stielfarben passen nicht so gut dazu, und das Verfärbungsmuster stimmt nicht.

Ich denke ebenfalls, daß das ein Hortiboletus ist - nun gibt es auch die Ansicht, daß Hortiboletus engelii (Eichen - Filzröhrling) und Hortiboletus rubellus (Blutroter Röhrling) zusammen gehören und eine einzige, variable Art darstellen. Persönlich denke ich schon, daß das zwei gute Arten sind, auch wenn es in den morphologischen Extremen Überschneidungen geben mag. Der "typische" rubellus ist für mich ein oft eher schlank gebauter Pilz mit tatsächlich tiefrotem Hut und vorwiegend rotem Stiel.

Hier wäre ich damit auch eher beim Eichenfilzröhrling (Hortiboletus engelii), wobei der eben auch noch einen Doppelgänger hat - das wäre Hortiboletus bubalinus (Blassgelbbrauner Filzröhrling), der sollte aber im Schnitt noch etwas deutlicher braun gefasertes Fleisch im Stiel haben und ein anderes verfärbungsmuster (blauend vor allem direkt über den Röhren im Hutfleisch, oberer Teil des Hutfleisches rosa, wass aber auch fehlen kann).

Das Fehlen der winzigen, karottenroten Pünktchen ganz unten im untersten Zipfel der Stielbasis würde dagegen eher zu bubalinus passen: Dem fehlen diese Pünktchen wohl (fast?) immer, die die beiden anderen "Gartenröhrlinge dagegen fast (!) immer irgendwie ausbilden. Ist aber ein wenig wie mit der Bataille - Linie bei einigen Suillellus - Arten: Kann da sein, muss aber nicht. Auch Eichenfilzer ohne solche Pünktchen habe ich schon gesehen.

LG; Pablo.

Hallo, Norbert!

Ungewöhnlich ist der Fund schon irgendwie. Auch für einen Eichenfilzer (Engels Gartenröhrling?). Der Farbverlauf auf dem Hut wäre übrigens auch noch so ein dezenter Hinweis richtung bubalinus, aber die Fleischfarbe im Stiel und das verfärbungsmuster würde ich hier stärker gewichten.

Wenn an der Stelle noch ein paar weitere Fruchtkörper auftauchen, wäre das interessant, um einen besseren Eindruck zu bekommen.

Bleibt aber schwierig und eventuell wird man hier nicht um eine Betrachtung der Sporen (ideal: Abwurf eines voll aufgeschirmten, aber nicht zu alten Fruchtkörpers) und der Huthaut (sic) herumkommen.

LG; Pablo.

Hallo, Jürgen!

Eigentlich war ich ja eher richtung engelii geeiert - bin aber jederzeit geneigt, auf deine Expertise umzuschwenken, und eben den fehlenden Pünktchen und vor allem dem Farbspektrum von Hut und Stiel (außen) mehr Gewicht einzuräumen.

Vorletztes Jahr hatte ich eine ganze Reihe von "verdächtigen" Kollektionen hier aus der Gegend durchbeobachtet - das war teils wirklich recht diffus, und ich vermute, daß auch die mikroskopischen Merkmale (also in erster Linie Sporenquotient) nicht immer so ganz eindeutig sind. Normalerweise schon das solideste Merkmal, aber man sollte eben Sporen aus einem Abwurf nehmen, und nicht ganz junge (kaum sporenreife) Fruchtkörper bewerten. Ist so ählnich wie bei Suillellus mendax, wo die Sporen von ganz jungen Fruchtkörpern auch eher einen luridus - Quotienten haben...

LG, Pablo.