Heller kleiner Täubling

Hallo Norbert,

diesen Sporenabwurf kann ich leider nicht beurteilen. Das SPP sollte zusammengeschabt und ein zweiter Objektträger draufgelegt werden. Wenn Du die beiden Objektträger vorsichtig hin - und herschiebst, bekommst Du eine einheitlich dicke Schicht. Die kannst Du dann mit einer Sporenpulvertafel vergleichen.

LG Karl

Hallo Norbert,

dem Oehrling fällt zu dieser Merkmalskombination leider nichts wirklich Sinnvolles ein. Als Climbingfreak die Idee mit dem Hainbuchentäubling hatte, dachte auch ich mir: das ist sicher was Ausgeblasstes, das seine "richtige" Hutfarbe verloren hat. So was geht dann leider nur mit Mikroskop, aber nicht per Foto.

FG

Oehrling

Hallo Norbert,

nachdem ich R. exalbicans, den ich ohne Rottöne kenne, wegen dunklerem SPP und zumindest jung spürbarer Scharfe ausgeschlossen habe, bin ich wegen der starken Hutrandriefung bei den Kammtäublingen gelandet. Mild kommt dann R. recondita (früher pectinatoides) oder R. insignis in Betracht. R. insignis hätte eher jung einen gelblichen Hutrand und eine gelbliche Stielbasis und es bliebe der Kratzende Kammtäubling übrig. Da hatte ich die Mikros noch nicht gesehen, aber die passen durchaus dazu.
Da mir von Felix Hampe bekannt war, dass man von sehr vielen Täublingen fast weiße Exemplare gefunden hat, bat ich ihn mal Deine Beschreibung anzusehen, ohne meine eigene Vermutung zu äußern. Er hält R. recondita für das Wahrscheinlichste.

LG Karl

Zitat von Climbingfreak

Spannendes Teil. Vielleicht nehmen sich kuhmaul, Oehrling oder Karl W der Sache an.

Hallo Climbingfreak,

danke, es ist ja schön dass ihr mir auch einen Hawaii-Kranz umhängt, aber die Musik dazu stimmt nicht...

Um in DER Liga mitzuspielen, verlangt es ein etliches an "Mehr" und eine jahrelange Erfahrung!

Hallo Norbert,

schönes Rätsel, trotz intensiver Beschäftigung mit deinem Pilz bin ich selbst zu keinem Ergebnis gekommen und gescheitert. Gescheitert nicht an der Hutfarbe (die kommt bei mir ganz zum Schluss), sondern auch an der nicht richtig beachteten Hutrand-Kannelierung und deren Weiterverfolgung.

Deine Geschmacksangabe "mild" ist ja ok, läuft bei mir aber leider unter "mild, bitterlich, widerlich, unangenehm, zusammenziehend". Bei deinem Scan der Sporenpulferfarbe hätte ich mir eine gewisse Angabe gewünscht, war notgedrungen aber gerade so erkennbar.

Und jetzt im Nachhinein war er ja auch bei mir mit auf dem Schirm, wie andere 36 Arten auch, ha...

Den Vorschlag von KARL mit R. recondita (früher pectinatoides) finde ich toll, passt alles mit deiner gesamten Beschreibung zusammen.

Grüsse und Danke, man lernt immer wieder dazu

claus

Zitat von kuhmaul

Den Vorschlag ... mit R. recondita (früher pectinatoides) finde ich toll, passt alles mit deiner gesamten Beschreibung zusammen.

Grüsse und Danke, man lernt immer wieder dazu

claus

Hallo zusammen,

*Spaßbremsenmodus*

ich finde nicht, dass da alles zusammenpasst. Vor allem als Geruchsangabe "unauffällig" und als Geschmacksangabe ein banales "mild" ohne weitere Bemerkungen passt für R. pectinatoides/praetervisa/recondita (wer denkt sich bloß immer all die neuen Namen für die immer gleichbleibenden Pilze aus?) überhaupt nicht. Diese Pilze als R. recondita abzulegen (das ist deutlich was anderes als diesen Namen ins Spiel zu bringen) halte ich bestimmungstechnisch für einen Fehler. Bloß weil ein sehr guter Auskenner einen zugegebenermaßen guten Namen ins Spiel bringt, ist der Pilz noch ewig nicht bestimmt. Man zeige doch mal, wenn das wirklich R. recondita ist, die auffälligen langgezogen-dreieckigen Dermatozystiden, das wäre zielführend. Findet man die nicht, ist das eben nicht R. recondita. Ich hätte jetzt aufgrund der Angaben "Birke" und "gilbt auffällig über Nacht" jetzt eher an R. versicolor gedacht, aber das wäre nur meine erste Arbeitshypothese und damit geht die Bestimmungsarbeit doch erst los.

Alles was man in diesem Fall dazulernen kann ist, dass man bei rudimentärer Datenlage einen solchen Täubling jenseits bekannter bzw. typischer Erscheinungsbilder nicht belastbar benennen kann und dass in der Täublingsbestimmung der Finder (der ja die Fundrahmendaten am besten von allen kennt - er weiß am besten, was er gesehen, gerochen und geschmeckt hat) oft nicht drumherumkommt, selber mit den Mitteln, die ihm zur Verfügung stehen, eine Arbeitshypothese aufzustellen und diese dann durch Bestimmungsarbeit zu untermauern oder zu verwerfen. Dabei ist es schon ein kleiner Erfolg, wenn man herausfindet, dass es weder R. recondita noch R. versicolor ist.

FG

Oehrling