den hatte ich bisher noch nicht in der Hand. Er wuchs in einem Gewächshaus. Makroskopisch passt alles. Müsste ich die Basalschnallen suchen?
Chlorophyllum brunneum?
- larchbolete
- Erledigt
Es gibt 7 Antworten in diesem Thema, welches 2.432 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von zuehli.
-
Hallo, Peter!
Komische Wuchsform. Die Chlorophyllum brunneum im Freiland (um Mannheim rum gar nicht so selten) sind meist von ziemlich gedrungenem Wuchs. Also Hut breiter als Stiel lang.
In Gewächshäuern könnte man auch hierzulande mit Chlorophyllum molybdites rechnen, der von der Statur her besser passt, aber wohl eine andere Knollenform haben müsste (und grünliches Sporenpulver im Abwurf).
Also wohl doch eher eine der Arten aus der brunneum - Verwandschaft. Mit der Ringstruktur sollte es jedenfalls nicht Chlorophyllum rachodes sein.
Ob's neben brunneum noch eine weitere Art in Europa gibt, müsste erst noch verlässlich geklärt werden.
Ob die Schnallen da irgendeine Bedeutung haben - keine Ahnung. Wird man wohl erst wissen, wenn man weiß, ob die brunneums mit deutlcih gerandeter Knolle was anderes sind als die ohne deutlich gerandete Knolle (gibt's auch).LG; Pablo.
-
Hallo, larchbolete,
erstmal sieht das sehr nach Chlorophyllum brunneum aus.
Von seinem Doppelgänger Ch. rachodes ist er allerdings nur mikroskopisch sicher zu trennen, wie Du diesem Thread entnehmen kannst.
Zur Schreibweise des Namens erklärte Pablo in einem anderen Thread folgendes:
"Wissenswertes: Die Schreibweisen "rhacodes" und "rhachodes" sind vielleicht etymologisch gesehen interessant, aber im Bezug auf den Pilz nicht korrekt, da Vitadini in der Originalbeschreibung den Namen "rachodes" verwendet."
Müsste ich die Basalschnallen suchen?
Ich glaube nicht, dass das ein gutes und konstantes Merkmal ist.
Wichtig für die Unterscheidung sind vor allem Cheilozystiden und Huthauthyphen.
Liebe Grüße
Nobi
-
Also abgesehen davon, dass der etwas groß geraten ist, was man aber immer wieder mal sieht, passt der einfache Ring, die panierte, gerandete Knolle und der Fundort doch wunderbar.
Solange man nicht auf der Suche nach "C. venenatum" ist, würde ich den so abhaken.
Nobis Thread hatte ich letztens auch schon mal angeguckt und der eine Ausreißer mit dem eher einfachen Ring ist einigermaßen doof, was die Verlässlichkeit dieses Merkmals angeht.
Da hier aber die restlichen Merkmale auch so schön passen (abgesehen von der Statur vielleicht, aber die können wohl auch recht groß werden) fände ich C. brunneum schon sehr passend.
Und Chlorophyllum molybdites kann man eigentlich rein optisch auch schon recht gut über die Hutschuppung abgrenzen, sofern der mal wieder auftauchen sollte. Übers Sporenpulver ja sowieso auch.
LG.
-
Sehr schön. Dann sollte man den ja definitiv festnageln können.
Wenn hier was anderes als C. brunneum rauskommt, sage ich zukünftig gar nix mehr zu Safrans.
LG.
-
hallo,
ich hab die Zystiden mal mikroskopiert. Was meint ihr dazu?
-
Wenn hier was anderes als C. brunneum rauskommt, sage ich zukünftig gar nix mehr zu Safrans.
So geht's mir auch
Chlorophyllum molybdites sieht übrigens so aus:
