Coprinopsis an Galloway-Dung

Hallo Dungpilzfans,

hier eine Coprinopsis, die in größerer Zahl an der mir von Eike zugesandten Proben von Galloway-Dung erschien und immer noch nachwächst.

Die Art ist extrem winzig, zumindest die meisten Exemplare davon.

Mikroskopisch auffällig die verzweigten Velumzellen und das Fehlen von Schnallen. Die Sporengröße passt nicht zur anfangs vermuteten xenobia, so variabel darf die dann wohl doch nicht sein, auch wenn Sporengrößen bei Tintlingen ja gerne mal etwas abweichen. C. filamentifera hätte ganz anders geformte Sporen.

Bleibt eigentlich nur noch candidolanata, die Nobi per PN auch noch genannt hat und an die ich erst wegen Seltenheit nicht richtig glauben wollte. Aber alles andere passt eben nicht.

Nun müsste man bei candidolanata unterschiedlich geformtes Velum finden, also große längliche Zellen in Ketten und eben die kleinen verzweigten Elemente, die auch oben schon zu sehen sind. Bei letzteren gibt es keinen Zweifel, die großen Elemente sind oft schwer von der HDS zu unterscheiden und bei der Winzigkeit der Fruchtkörper ist es recht schwer, das Velum separat zu bekommen. Werde mal noch versuchen das im Auflicht bei 100-fach zu bekommen, da ist die Struktur klarer als im Quetschpräparat.

Zum Vergleich mal noch die Zeichnungen von Andreas Melzer, die leider nicht mehr online sind:

Solche Zellen fanden sich auf dem Hut, das würde gut zum Velum von candidolanata passen, sofern ich das hier nicht mit HDS-Zellen verwechsle. Die hier waren aber schon recht lose:

Hier ist mir auch noch etwas unklar, was das genau darstellt, vielleicht sind hier auch Tramazellen mit reingerutscht:

Sporen:

Bei den Sporen gibt es in der Literatur auch ganz schön große Abwechungen.

Andreas Melzers Beschreibung: 9,5-12,5 x 5-7,5 µm, im Mittel 10,4-11,5 x 6,2-6,6 µm, mittlerer Q=1,68-1,74

Gröger-Schlüssel:7,5-10,5 x 5-7 Q 1,25-1,75

grzyby.pl: 7.3-10.7 x 4.8-7.2 µm; Q = 1.25-1.75; av. Q = 1.45-1.55; av. L = 8.7-9.6 µm, av. B = 5.8-6.5 µm

Die unteren Beschreibungen passen von der Sporengröße her sehr gut zu diesem Fund, Andreas' Größenangaben eher weniger.

Insgesamt würde ich hier candidolanata sehen, wenn auch mit kleiner Restunsicherheit wegen des Velums, aber das lässt sich hoffentlich noch klären, es wachsen ja noch genug nach.

Viele Grüße,

Matthias

Hallo Nobi,

danke für die Ergänzung. Wegen der Sporen mach ich mir kaum Gedanken, das sollte passen. Beim nächsten Exemplar mach ich mal Kongorot dran. Problem ist aber nicht, die Strukturen zu erkennen, sondern wegen der Kleinheit des Pilzes die richtig zuzuordnen.

Hier hab ich noch ein Bild von einem Hut bei 100-fach + Zoom gemacht, die größeren länglichen Zellen scheinen nur die HDS zu bilden, nicht frei als Velum draufzuliegen:

Aber was sollte es sonst sein - mal schauen, was sich noch rausfinden lässt, werde mich wieder melden.

Vorhin noch vergessen: Von Andreas hab ich alle Tintlings- und Faserlingsbeschreibungen komplett, ich hab das als HTML, so wie es auf Andreas' Server lag, als die Seite noch existierte.

Viele Grüße,

Matthias

Hallo Hans,

danke für Deine Meinung.

Es stimmt, der Sporenquotient passt hier nicht auf candidolanata - fängt hier etwa bei 1,7 an und geht bis 2,0. Ich versuche nochmal einen Ausgereiften zu bekommen und dessen Sporen genau zu messen, sollte kein Problem sein.

Auch das Velum hab ich mir angeschaut, nach wie vor finde ich nur diese verästelten Elemente und diese nicht sonderlich dicht für meine Begriffe. Also auch candidolanata passt nicht überzeugend. Bei xenobia passt eigentlich alles, nur die Sporengröße weicht schon arg ab. Alle Exemplare stammen aus der Dose, vor Ort hat die keiner von uns gesehen, daher kann ich mir schon vorstellen, dass da ein bisschen was zu klein gerät, aber so konstant und deutlich zu klein ist schon merkwürdig. Kann auch nicht ganz glauben, dass das hier die gleiche Art wie der sein soll, es aber auch nicht ausschließen:

(PDF) Coprinopsis xenobia, descripción y primeras localizaciones en España. Comparación filogenética con Coprinopsis luteocephala.

Allerdings kenne ich beide Arten nicht und kann die Variabilität nicht einschätzen.

Schaue dann noch nach vollreifen Sporen, wenn sich da nichts weiter ergibt, bleibe ich hier vorerst bei Coprinopsis cf xenobia (kleinsporig). Ein paar Exemplare hab ich schon für eine Sequenzierung aufbewahrt, hoffe das diese winzigen Dinger dafür reichen, Vergleichssequenzen scheint es ja für beides zu geben (davon ausgehend, dass die natürlich wieder richtig bestimmt wurden). Denke, das ist die beste Option hier vernünftig weiterzukommen. Jedenfalls sehe ich mich nicht in der Lage, das hier morphologisch zu klären, nach Sporen-Q und auch nach dem, was ich an Velum sehe ist aber candidolanata zumindest ziemlich sicher auszuschließen.

Viele Grüße,

Matthias

Hallo Hans,

das wäre natürlich interessant, wenn irgendwo diese Maße für xenobia angegeben wären, würde das die Bestimmung sehr absichern. Allerdings bin ich mir in dem Fall dann nicht mehr sicher, ob das im verlinkten Dokument dann die gleiche xenobia sein kann, die sind makroskopisch wie in der Sporengröße dann schon deutlich anders.

Habe nun Sporen eines aufgeschrimten, ansonsten schon zerfallenen Exemplars untersucht. Die Maße sind nahezu identisch zu meinen bisherigen: 8,5-10,5 x 5-5,5µm.

Stiel hab ich einen untersucht, leider war da nicht viel vom Velum dran zu sehen, habe derzeit kein brauchbares Exemplar mehr da, nur zerfallene und extrem winzige Babys, also es wächst noch was nach.

Immerhin, am Stiel sind eindeutige, zahlreiche Schnallen vorhanden, die hab ich an anderen Stellen nicht gesehen, zumindest keine eindeutigen.

Viele Grüße,

Matthias