Neuer Gartenfund - bitte Bestimmungshilfe!?

Ahoj, Hansi,

mir kommen die auch wie braune Zuchtchampis vor.

Indes hast Du uns die Stielbasis unterschlagen.

Kannst es ja nachholen.

Bitte Bild von Stielbasis außen und im Schnitt.

Ärger die auch mal und riech' dran.

LG

Malone

Hallo Hansirakete,

obwohl sie wirklich wie Zuchtchampis daherkommen, war es bei dieser Restunsicherheit jedenfalls ganz schön mutig, einfach einen zu essen...wenn nicht sogar unvorsichtig.

Naja, ist ja diesmal nicht in die Hose gegangen, Raketenhansi. Aber Champignons genau zu bestimmen ist ziemlich schwer. Wichtig ist halt, dass Du ausschließt, einen der giftigen zu haben. Anisduft ist da schon eine ganz gute Hausnummer.

Ein Tipp, wenn Du auf Pilze stehst, schaff dir ein gutes Pilzbuch an. Zwei Champignonarten sind bissi wenig. Der Karbolchampignon, der zwar nicht immer gelb anläuft, wie er soll und auch nicht immer nach Chemie (Karbol) stinkt, wie er soll, müsste in einem Pilzbuch eigentlich abgebildet sein. Zumindest eine Idee, dass es da auch giftige Arten gibt, sollte vermittelt werden.

Zitat von Hansirakete

#1: Bei diesem bin ich mir eigentlich sicher, dass es ein Champignon ist, ich bekomme ihn nur nicht eindeutig bestimmt!

...

#2: mir kommen die eher wie die braunen Champignons aus dem Supermarkt vor!?

Hallo Hansi,

zu #2: mir auch, ich würde da auf Agaricus bisporus, also den Supermarkts-Champignon in seiner Wildform, tippen. Für A. subperonatus wären mir die zu blass, gerade junge A. subperonatus sind laut Literatur kräftig braun. Ich vermag da auch am Stiel keine umlaufenden Velumgürtel zu erkennen, das sieht mir eher wie punktueller Dreck aus, und das Röten nach Anschnitt kommt mir obendrein zu schwach vor.

zu #1: du hast geschrieben, du warst schon auf Kurs(en?). Da solltest du aber schon gelernt haben, dass man nur das isst, was man eindeutig bestimmt bekommt. Zumindest sollte man einen unbekannten Pilz nicht im Forum anfragen, wenn man ihn schon verknuspert hat, das ist immer ziemlich peinlich.

FG

Oehrling

Servus Hansi, servus beinand,

der Zuchtegerling, wenn es denn einer ist, wäre anhand des Rings gut eingrenzbar. Der Ring hat eine eigentümliche Besonderheit, die sonst nur noch Agaricus subfloccosus zeigt: er ist relativ dick am Stiel, aber nach oben hin nicht mit dem Stiel verwachsen, sondern zeigt da eine kleine Lücke. Man kann ihn insgesamt gut nach unten abziehen (die Abziehrichtung des Rings ist ein wichtiges Bestimmungsmerkmal bei den Egerlingen). Das Teilvelum (das nach oben abziehbar wäre), ist hinfällig.

Ich habe es mal (leide rnicht optimal - ist rausvergrößert, daher etwas unscharf - ich hatte damals noch zu wenig auf Details beim Fotografieren geachtet) bei Agaricus subfloccosus fotografiert:

Die beiden gelben Pfeile sollen den Bereich zeigen, an dem der Dicke Ring parallel zum Stiel nach oben geht, aber nicht mit dem Stiel verwachsen ist. Parra hat das in seiner Monographie der Gattung sehr schön gezeichnet.

Agaricus subperonatus hätte einen nach oben abziehbaren Ring (Teilvelum ist hier dominant beim Ring), Agaricus bisporus und A. subfloccosus eben nach unten.

Ich wüsste aber nicht, wie man Agaricus bisporus makroskopisch sauber von Agaricus subfloccosus trennen soll. Dann gibt es eben den Zuchtegerling auch im viersporigen Wildtyp, der gesichert nur genetisch von Agaricus subfloccosus bzw. über Nuancen klassisch abtrennbar ist.

Zum Verzehr Hansirakete - wenn du sicher in der Gattung warst und nach Geruch (pilzig-würzig) die ganzen Karbolegerlinge ausschließen konntest, dann ist das nichts anders, als es ein Pilzberater getan hätte. Ich kenne nur sehr wenige Mykologen, die sich sicher trauen, Egerlinge makroskopisch auf die Art zu bestimmen. Und wenn es jemand glaubt, das zu können, dann heißt das nicht, dass es geht. Nach Parra kann man viele Arten gar nicht klassisch bestimmen, darunter auch häufige.

Liebe Grüße,

Christoph

Ich kann am Foto nicht Agaricus bisporus sicher erkennen. Mir fehlen die Details zum Ring.

Ich habe bis vor ein paar Jahren geglaubt, dass es nur 'den' Wiesen Champignon, bei weißem Hut und braunen Lamellen gibt und er eigentlich nur mit einem weißen Knollenblätterpilz verwechselt werden kann. Nur wenn man sich intensiv damit beschäftigt, geht einem das 'Licht' auf. Ich könnte ja mittlerweile mit der Champignons Regel leben, die will ich jetzt nicht genau darlegen, sollte ja jeder kennen, der Champignons sammelt, aber mich beschäftigt hier schon auch, dass es mittlerweile Doppelgänger wie den Falschen Waldegerling (Agaricus Freirei) und den Falschen Wiesenegerling (Agaricus Pseudopratensis) gibt, wenn auch scheinbar sehr selten. Da muss man sich schon auch fragen, ob ein Amateur überhaupt noch Champignons sammeln kann.

Zitat von jos1080

Ich habe bis vor ein paar Jahren geglaubt, dass es nur 'den' Wiesen Champignon, bei weißem Hut und braunen Lamellen gibt und er eigentlich nur mit einem weißen Knollenblätterpilz verwechselt werden kann

Mit der Meinung stehst Du wahrlich nicht allein da. Otto-Normal-Pilzesser kennt nur "den" Champignon, das erlebe ich immer wieder. Wenn man dann erklärt, dass es in Mitteleuropa mindestens ca. 70 verschiedene Champis gibt, wird man oft mit erstaunten, oder sogar ungläubigen Augen angeschaut.

Da gibts noch viel Aufklärarbeit zu leisten.

Beste Grüße

Harald

Zitat von Hansirakete

komisch jedesmal wenn ich antworte wird die Sntwort unmittelbar gelöscht!?

hi, dass hatte ich auch Mal. Ich glaube dass lag daran, dass ich Smileys () von der "Handy Tastatur" benutzt habe.

Liebe Grüße, gena