Kleiner Täubling unter Roteiche

Hi zusammen,

normalerweise mache ich um alles, was wissenschaftlich "Russula" heißt einen weiten Bogen und kümmere mich lieber um alles andere. Aber die folgende Kollektion stand einfach zu schön da, sodass ich es mal versuchen wollte die Art herauszubekommen. ALlerdings bei meiner Null-Erfahrung mit der Gattung versande ich recht schnell, zumal mir manche Chemikalien fehlen und ich die HDS-Struktur nicht wirklich in Begriffe fassen kann.

Da die Art aber doch recht auffällig daher kommt hoffe ich mal, dass sich mit den Angaben zumindest für Gattungskenner was anfangen lässt. Und wenn nicht, dann bleibt es halt Russula sp.

Die Angaben dazu:

Standort: Unter sehr großer einzeln stehender Roteiche, über Muschelkalk

Größe: recht kleine Art, bis 5cm Hutdurchmesser gemessen, dürfte bei dem überalterten Exemplaren dort nie die 7cm überschreiten

Stiel: Vollständig weiß, keine Verfärbungen bemerkt, keine erkennbare Reaktion mit Eiselsulfat (allenfalls könne man kurz nach Auftragen einen Hauch rosa reininterpretieren, der aber wieder verschwindet), mit KOH 20% tut sich gar nichts (Guajak und co hab ich nicht)

Geruch: Unauffällig, vor Ort hätt ich leicht süßlich gedacht, in der Dose dann aber eher nach nichts

Geschmack: mild, nach nichts

Sporenpulver: Nach Romagnesi IIa

Sporen: 6,5-7,5 x 5,3-6 µm

Sporenornamente: bis ca. 0,75 µm hoch

Huthaut: nur recht schwer und nur in Stücken abziehbar; Farbe einheitlich trüb wie auf den Fotos zu sehen

Pileozystiden: Verschiedenartige Elemente (siehe Fotos, kenne mich nicht aus, wie da was heißt). Auffällig sind sehr häufig nach oben hin deutlich raue Hyphen, siehe Fotos.

Sporen in Melzers:

Hymenium in Melzers (Lamellenpräparate von Täublingen muss ich noch üben):

HDS in Wasser (hab kein Sulfovanilin)

Danke im Voraus,

Matthias

Hallo Werner, Hallo Oehrling,

danke für Eure Antworten.

Ich habe die KOH-Reaktion an der in der Tat gelblichen Stielbasis geprüft, und siehe da, intensiv rot:

Denke daher, nun kann ich den als Russula insignis beschriften.

Warum meine Angaben nicht passten oder nicht präzise genug waren:

- Die Basis war definitiv gelblich. Aber ich habe gedacht, dass das bloß eine standortbedingte Verfärbung wäre, weil die vielleicht etwas zu feucht geworden ist, habe das nicht als bestimmungsrelevant erachtet und nicht genug drauf geachtet. Hatte "vollständig weiß" geschrieben, weil ich keine Ansätze von grau oder rötlich sah, wie ich es bei anderen Täublingen kenne und jenseits der Basis war der Stiel auch weiß. Die Basis aber eben nicht, insofern ist die Angabe schlicht falsch gewesen.

- Die KOH-Reaktion hab ich zwar nicht falsch angegeben, aber an der falschen Stelle getestet. Habe KOH an die weiße Stielaußenseite gegeben und ins Stielfleisch, dort passierte jeweils nichts. An die Basis hab ich nicht als Merkmal bei Täublingen gedacht, das hätt ich eher bei Cortinarius erwartet.

Nächstes Mal bin ich schlauer, worauf ich achten muss, auch dank Deines sehr guten Überblicks, Oehrling. Danke nochmals dafür.

Viele Grüße,

Matthias

Hallo Oehrling,

dann hab ich bei den Reaktionen wohl geistig einen Dreher drin, dachte das wäre im Fleisch auch mal relevant. War dann vielleicht aber Cortinarius.

Nächstes Mal weiß ich Bescheid.

Viele Grüße,

Matthias