Es gibt 14 Antworten in diesem Thema, welches 3.520 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Wolfgang P..
Hi,
Chlorophyllum cf racchodes; kein Speisepilz und ja Gattung Safranschirmling stimmt.
l.g.
Stefan
Ich schrieb cf, d.h. dass das keinesfalls eine sichere Bestimmung ist. Ohne Mikro und genaue Ansicht des Rings ist das nur eine Vermutung. Das kann genau so gut, der giftige Chl. brunneum sein.
Übrigens ist 123-Pilze alles andere als eine valide Quelle. Da steht auch viel Mist drin.
l.g.
Stefan
Ja. 
Moin, sicher ist nicht alles richtig, was bei 123-Pilze steht, insbesondere bei den Fotos zeigt das eine oder andere nicht die beschriebene Art. Aber für den Überblick und um potentielle Verwechslungspartner zu finden, ist es gar nicht schlecht. Ich wünschte mir, dass sich mal ein paar Profis die Mühe machen würden, die Fehler zu eliminieren. Denn die Konzeption ist ziemlich gut und ich bedaure regelmäßig, dass die Suchfunktion mit Apple nicht funktioniert.
Ich wünschte mir, dass sich mal ein paar Profis die Mühe machen würden, die Fehler zu eliminieren.
Hallo Claudia,
das haben die "Profis" längst getan. Es gab Zeiten, da war Wolfgang B. allerdings ziemlich beratungsresistent, was sich nach meiner Erfahrung allerdings gebessert hat. Auch ich habe schon auf offensichtliche Fehler hingewiesen, die dann korrigiert wurden.
Allerdings haben die "Profis" - was oder wen man auch immer darunter versteht - sicherlich besseres zu tun, als die 123-Seite auf Vordermann zu bringen.
Ansonsten sehe ich das so wie Climbingfreak.
Beste Grüße
Harald
Allerdings haben die "Profis" - was oder wen man auch immer darunter versteht - sicherlich besseres zu tun, als die 123-Seite auf Vordermann zu bringen.
Hall Harald, klar. Das ist nicht Eure Aufgabe und so meine ich das auch nicht. Aber da die Seite intensiv genutzt wird und auf diese Weise etliche Werbeeinnahmen zu erzielen sind, wäre die Überarbeitung auf der Basis von Honorarverträgen sicher machbar. Wenn die Fehler nicht wären, wäre das wirklich ein ganz hervorragendes Medium. Also wenn das meine Website wäre, würde ich Jedenfalls alles dran setzen, sie auf den letzten Stand zu bringen.
Hallo Claudia
Das wäre eine enorme Aufgabe, für die es mehrere Vollzeit-Angestellte bräuchte.
Oder ganz ganz viele Heinzelmännchen, die ihre Freizeit dafür opfern.
Die Werbeerträge sind auch nicht so enorm, der Serverbetrieb für all die Fotos ist auch nicht gerade billig. So kriegt man das nicht finanziert.
Ich denke auch nicht dass jemand mit der Seite reich wird, es ist eine Pilzseite und nicht Facebook.
Überleg mal, was es bedeuten würde, eine wirklich verlässliche, aktuelle, umfassende Pilz-Webseite zu erstellen.
Es reicht nicht Pilze einfach einmal richtig reinzustellen, man muss das aktuell halten:
- Pilze werden umkombiniert, synonymisiert, dann sequenziert sie irgendwer und eine Art wird in mehrere aufgeteilt.
- Widersprüchliche Literaturangaben, längst nicht alle Arten sind eindeutig geklärt.
- Änderungen muss man in hunderten möglichen Literaturquellen zusammensuchen, die nicht alle kostenlos verfügbar sind.
- Unzählige freiwillige Helfer liefern teils miserable Bilder, die muss man sichten und die Bestimmung kontrollieren.
- Andere Helfer sind mit den gezeigten Bildern und Beschreibungen nicht einverstanden, da muss man Stellung nehmen und ggf. etwas ändern.
- Was macht man mit all den Bildern, wenn aus einer Röhrlings-Art plötzlich drei werden.
Wenn man es wirklich richtig machen will, muss man die alle nachuntersuchen. Das geht oft aber gar nicht nach Fotos.
Und das alles für mindestens 10'000 Arten, die man dort zeigen möchte.
Eher noch viel mehr, wenn man auch die Ascomyceten, Brandpilze usw. berücksichtigen will.
Alles in allem wäre das eine monumentale, sehr teure Aufgabe, die wohl ein Traum bleiben wird. Leider...
Lg, Raphael
...
Alles in allem wäre das eine monumentale, sehr teure Aufgabe, die wohl ein Traum bleiben wird. Leider...
Lg, Raphael
Hallo Raphael, dann habe ich den Aufwand wohl unterschätzt. Schade. Aber träumen darf ich ja weiter
.
Hallo an alle,
für das Böhmerwald-Projekt unter
Welcome to Fungi Without Borders | Fungi Without Borders
hat die DGfM immerhin schon (mit 75% EU-Mitteln) über 10.000 Bilder von sicher bestimmten Kollektionen von über 3.000 Arten angekauft.
Der Folge-Förderantrag beim BfN (Bundesamt für Naturschutz) ist schon fast fertig.
Wenn wir das irgendwann mit den ebenfalls hochwertigen Bildern auf pilze-deutschland.de auf eine Seite zusammenbringen können, und noch ein paar Tausend Bilder zukaufen, wäre die Abdeckung an Arten schon nicht so schlecht.
Es gibt also Hoffnung... von allen >15.000 Arten inklusive Pyrenos, kleinen Ascos usw. sind wir natürlich weit entfernt, aber in ein paar Jahren die Röhrlinge und Lamellenpilze vollständig zu haben, hätte schon was.
Grüße,
Wolfgang
