Wiesen Champignon?

Hallo Azalee, Champignon ist schon mal richtig. Aber für die Bestimmung der Art fehlt bei deinen Funden ein sehr wichtiges Merkmal. Du hast die Stielbasis weggeschnitten. Es gibt mehrere dutzend Champignonarten, davon viele giftige. Schau mal hier steht etwas über die Informationen, die wichtig sind, um Pilze zu bestimmen.

Servus Azalee,

mit Sicherheit kein Wiesenchampignon. Vergleich mal mit dem Rebhuhnegerling. Kein Geruch bedeutet nicht ungiftig. Der Karbolgeruch kann auch mal fehlen oder erst später kommen.

Gruß

Ahemi

Hallo Azalee, das hast du prima dokumentiert und so kann man deine Frage auch beantworten. So habe ich auch angefangen, aber du lernst schneller dazu .

Servus Azalee,

Wiesenegerlinge enthalten Agaritin, das als potentiell krebserregend gilt. Deshalb sollte man generell keine rohen Champignons essen.

Viele Egerlinge reichern zudem bedenkliche Mengen an Schwermetallen an.

Der Wiesenegerling wiederum hat mit dem giftigen falschen Wiesenegerling einen echten Doppelgänger, den auch nicht alle PSV kennen. Der Doppelgänger profitiert vom Klimawandel.

Kurzum: ich würde als Anfänger Wiesenegerlinge meiden. Zudem sind viele Champignons einfach zu ungesund. Und die Bestimmung ist teils sehr schwer.

Liebe Grüße,

Christoph

Hallo Christoph Tricholomopsis Kannst du da bitte noch genauere Angaben zum falschen Wiesenchampi machen ? Ich denke du meinst A.pseudopratens? Der ja auch karbolmäßig riecht und gilbt? oder gilbt und dann rötet? Wäre ja dann für die Beratung egal ob Katbol oder falscher... was die Freigabe betrifft? Welche Unterscheidungsmerkmale gibts da? Frage nur ,weil den hatte ich auch nicht aufm Schirm und so weit ich weiß bei uns im Oberland auch noch nicht vorgekommen...

LG Sandra

Hallo Christoph,

wäre es dann nicht an der Zeit, die Pilzberater anzuweisen, Champignons wegen der vielen, vielen Unwägbarkeiten (Cadmium-Anreicherung, Agaritin, Verwechslungsgefahren...) generell nicht mehr freizugeben? Das wäre doch eine sinnvolle Konsequenz aus dem, was du schreibst. Und andere Pilze sind schon aus geringeren Anlässen von der Positiv-Liste genommen worden.

FG

Oehrling

Hallo Oehrling,

die Frage ist ja, mMn wieviele Champis essen denn die Leute davon? Wo gesammelt, stehen ja nicht alle auf der Wiese neben ner B.... sonstwas.

Ich glaube es wird schwer den Leuten zu sagen, dass sie generell keine Champis mehr essen sollen, würde nicht auf Verständnis treffen... Wenn im Pilzkorb neben 587 Steinpilzen ( ja, Sammelbeschränkung ich weiß) 3 Anischampis liegen, hab i persönlich kein schlechtes Gewissen die freizugeben.

Aber Recht hast du natürlich, das sollte man natürlich immer im Hinterkopf behalten und ich sage auch immer Schadstoffsammler. etc. nix für die Pfanne in Massen.

Lg Sandra

Hallo Sandra,

eine solche Entscheidung sollte meiner Meinung nach nicht auf die unterste Ebene, nämlich die des Pilzberaters vor Ort, verlagert werden. Man hört in letzter Zeit so viel Negatives über wild wachsende Champignons, da sollten sich DGfM, BMV, ThAM usw. nicht vor einer großen Lösung drücken, wenn sie angezeigt ist. Oder eben klar und deutlich sagen, so schlimm ist das mit den wild wachsenden Champignons nicht, wenn diese Verzehrgrenzen-Regel mit maximal 200 Gramm Wildpilzen pro Woche eingehalten wird. Es gibt genügend andere belastete Lebensmittel, speziell solche, die direkt in der Natur und nicht im Lebensmittellabor entstehen, bei denen niemand auf die Idee käme zu sagen, das könne man nicht einmal in mäßigen Mengen essen.

FG

Oehrling

Zitat von Oehrling

Man hört in letzter Zeit so viel Negatives über wild wachsende Champignons, da sollten sich DGfM, BMV, ThAM usw. nicht vor einer großen Lösung drücken, wenn sie angezeigt ist.

Zitat von Oehrling

Hallo,

genau so sehe ich es auch.

Wenn vielleicht auch schon etwas älter: "Alle Ding' sind Gift und nichts ohn' Gift - allein die Dosis macht, das ein Ding' kein Gift ist".

Gruß

Peter

Hallo Peter,

ohne Frage ein schönes Zitat, aber was willst du hier damit aussagen? Dem Pilzbuch nach essbare Champignons in der Beratung freigeben oder nicht freigeben?

FG

Oehrling

Hallo Öhrling,

ich befürchte, ich habe mich nicht deutlich genug ausgedrückt und der Fettdruck in deinem Zitat war nicht ausreichend.

Wenn eine Lösung angezeigt ist, dann sollte die DGfM eine Lösung anbieten. Wenn nicht, dann nicht. Und solange nichts von der DGfM kommt, habe ich kein Problem, in der Pilzberatung Wiesenchampignons als solche zu benennen und den Leuten als essbar zu empfehlen. (Wiesenchampignons stehen übrigens auf der aktuellen Positivliste der Speisepilze der DGfM von 2019)

Freigeben/ nicht freigeben gibt es ja sowieso nicht. Es gibt keinerlei gesetzliche Grundlage auf der PSVs Pilze einbehalten dürfen.

Dass man in ganz vielen Lebensmitteln irgendwelche "Schadstoffe/Giftstoffe" findet, heißt für mich nicht automatisch, dass man auf den Verzehr verzichten muss. Deshalb das Zitat.

Gruß

Peter

PS: Ich selbst würde Wiesenchampignons auch ohne Bedenken essen.

Servus beinand,

ich habe gerade leider wenig Zeit, weshalb ich mich sehr kurz fasse (oder es versuche).

Zunächst: Agaricus pseudopratensis gilbt nicht in der Stielbasis und kann wirklich dem Wiesenegerling sehr ähnlich sehen. Wie so oft sollte man erstmal den Doppelgänger gesehen haben, bevor man dann wieder die essbare der beiden Arten sicher kennen kann.

Innerhalb der BMG rege ich dazu an, dass unsere Pilzberater/innen bei Egerlingen vorsichtig sind. Hinsichtlich des Falschen Wiesenegerlings wurde entsprechend gewarnt. Was die DGfM für die Weiterbildung der PSV macht, weiß ich nicht und geht mich auch nichts an.

Was die Cadmiumbelastung der Egerlinge (vor allem der Anisegerlinge) angeht, verweise ich auf die Werte, die Parra in seiner Monographie angibt. Ob die DGfM als Verein darauf eingeht oder es ignorieren will, ist mir völlig egal (ich finde es nur schade). Anisegerlinge benötigen Cadmium für die Fruktifikation. Mit Cadmium in Lebensmitteln ist nicht zu spaßen. Aber jeder kann selber nachlesen, wieviel Cadmium, Blei und Quecksilber in Egerlingen angereichert ist. Dann kann man selbst entscheiden. Darauf zu warten, dass das ein Verein für einen übernimmt - nun ja, muss auch jeder selber entscheiden.

Agaritin ist seit Jahren in der Diskussion. Da wird es keine klare Lösung geben. Nur sollte man vor Rohverzehr warnen, da beim Kochen Agaritin teils zerlegt wird. Ich persönlich werte das Cadmium als problematischer.

Ob man Anisegerlinge nicht mehr als essbar bezeichnen sollte? Schwer zu sagen. Ungesund sind sie eben. Ich sehe die Pilzberatung als echte Beratung. Also sollte ich die zu Beratenden auch aufklären, dass Cadmium (und andere Schwermetalle) ungesund sind. Ob die DGfM ihre PSV hier fortbildet oder ob sie möchte, dass vor ungesunden Pilzen gewarnt wird, weiß ich nicht. Ich fände es aber den zu Beratenden gegenüber unfair, nicht zu warnen.

Die PSV sollten auch aufgeklärt werden, dass (möglicherweise) Agaricus freirei in Brandenburg nachgewiesen wurde. Das wäre sehr wichtig für die Freigabe von Waldergerlingen. Ich glaube nicht, dass jeder PSV A. freirei erkennen würde (der rötet nur, gilbt gar nicht, sieht aus wie ein Waldegerling).

Peter: ich fände es besser, du informierst dich und entscheidest dann nach deinem Gewissen und den Informationen. Wenn du aber nur aktiv wirst, wenn ein Verein dir dazu Grund gibt, dann kann ich das auch nicht ändern. Vielleicht lohnt es sich, aber mal darüber nachzudenken. Man muss nicht jeden Pilz essen. Es gibt auch genug andere Speisepilze. Und wenn sich ein Speisepilz als ungesund herausstellt, dann muss man eben immer im Einzelfall entscheiden, ob man sowas essen will oder nicht. Dafür braucht man aber Informationen. Wer bewusst und freiwillig raucht, kann und soll das gerne machen. Aber der/diejenige sollte wissen, dass Rauchen potentiell krebserregend ist (etc.). Ohne die Hintergrundinfos kann man sich nicht bewusst für den Genuss, dafür gegen die Gesundheit entscheiden.

Ich rauche nicht, nur ab und zu mal eine Zigarre bei besonderen Gelegenheiten. Da ich aber weiß, was das anrichten kann, bleibt es bei ab und zu. Wüsste ich nicht, dass Zigarren ungesund sind, würde ich vielleicht viel mehr davon rauchen.

Bei den Egerlingen sehe ich es ähnlich. Bei den großen Anisegerlingen ist die Cadmiumkonzentration aber so hoch, dass eine Diskussion, ob sie problematisch sind, eigentlich lange durch. Es kommt zwar zu keiner akuten Cadmiumvergiftung, aber die Effekte von subtoxischen Dosen sind nunmal bekannt.

Und ja, ich finde es schade, dass die DGfM sowas ignoriert (der Parra hat einige Jahre auf dem Buckel). Ich finde es auch schade, wenn in der Z. Mykol. empfohlen wird, den Glimmerschüppling mal in kleinen Mengen zu probieren, obwohl der als Giftpilz angesehenw ird und man hier von der Blausäureproblematik weiß.

Ich vertraue da der DGfM nicht - der Verein ist mir zu träge. Oder hat andere Interessen, das weiß ich nicht. Ich vertraue lieber der Fachliteratur als Vereinsvorständen (andere Vereine mit eingeschlossen). Und warum die BMG die Egerlinge nicht als ungenießbar kennzeichnet? Siehe oben - Aufklärung ist besser als komplettes Ablehnen. Man macht sich auch unglaubwürdig, wenn zig Populärbücher nichts darüber schreiben und Egerlinge als Speisepilze anpreisen. Dann lieber auf der Aufklärungsschine arbeiten. Ist jedenfalls meine Meinung ;-).

Liebe Grüße,

Christoph

P. S.: (bin wieder zurück - der Hund musste mal raus, deshalb habe ich ein bisserl in Eile geschrieben - und jetzt muss ich ins Bett... morgen geht's früh raus - aber eins will ich noch anfügen)...

Ich habe die von Parra kompilierten Werte (die er aus in seiner Monographie zitierter Primärliteratur hat) im BMG-Forum für die BMG-PilzberaterInnen (und alle anderen PilzberaterInnen, die sich dafür interessieren) zusammengefasst. Dort findet man die Agaritin-Gehalte, aber eben auch die Cadmium-, Quecksilber- und Bleibelastungen ausgewählter Arten: Zum Speisewert bzw. zur Giftigkeit von Champignons (Gattung Agaricus)

Ich zitiere mal hinsichtlich des Cadmiums meinen eigenen dortigen Beitrag:

Zitat

In Bezug auf Blei und Quecksilber hängt der Gehalt stark von der Bodenbelastung ab. Es wurde diskutiert, ob man Agaricus-Arten als Bioindikatoren für Bodenbelastung mit Blei verwenden könne. Beim Cadmium sieht es (leider) anders aus, denn auch auf nicht belasteten Böden können recht hohe Mengen aufgenommen werden. Die Anreicherung im Vergleich zum Boden kann den Faktor 400 erreichen.

Rekordhalter ist Agaricus urinascens mit bis zu 103 (einmal 391) mg Cadmium / kg. Bei Agaricus arvensis, Agaricus augustus und Agaricus sylvicola wurden zwischen 25 und 40 mg/kg gemessen.

Als Vergleich: Lactarius deliciosus erreicht 0,23 mg/kg und Macrolepiota procera 1,57 mg/kg

Interessanterweise wird Agaricus sylvicola (inkl. A. abruptibulbus) durch Cadmium im Boden zum Fruktifizieren angeregt. Bei Agaricus urinascens wurde das Phosphoglucoprotein „Cadmium-Mycophosphatin“ entdeckt, welches bei der Cadmium-Resorption durch den Pilz eine Rolle spielt. Kurz gesagt: die Anis-Egerlinge sind Cadmiumsammler, insbesondere Agaricus urinascens, aber auch die anderen Arten.

Die WHO rät, pro Woche maximal 0,5 mg Cadmium, 0,3 mg Quecksilber und 3 mg Blei aufzunehmen.

Das bedeutet, dass bereits 11,5 Gramm von Agaricus urinascens ein Errreichen dieser Schwelle bedeuten kann. Parra (2008) drückt es ganz konkret so aus: 200 bis 400 Gramm verzehrte Wild-Champignons (außer A. urinascens) pro Woche reichen in Bezug auf die meisten Egerlingsarten, die WHO-Grenzwerte zu erreichen.

Bei kultivierten Egerlingen sind die Schwermetallbelastungen deutlich geringer (anderes Substrat und nur wenige Arten, darunter keine Anisegerlinge). Wild gesammelte Zuchtegerlinge (Agaricus bisporus) erreichen auch nur 1,5 mg/kg Cadmium, 5,1 mg/kg Quecksilber und 1,7 mg/kg Blei.

Alles anzeigen

Jetzt kann man für sich selber die von der WHO empfohlenen Grenzwerte ernst nehmen oder ignorieren. Aber in der Pilzberatung kann man das m.E. nicht einfach so tun. Information kann man ja weitergeben - die sich beraten Lassenden können dann selber entscheiden.

Liebe Grüße und gute Nacht,

Christoph

Hallo Christoph,

besten Dank für das Offenlegen deiner Ansicht. Ich fürchte aber, dass die "Kunden", die dir in der alltäglichen Pilzberatung gegenüberstehen, solch komplexe Überlegungen nicht anstellen (wollen?; können?). Da geht es buchstäblich um die Frage: "kann ich den essen?" Wenn ich als Berater jetzt den Anfragenden vor die Frage stelle, worin der Unterschied zwischen eigentlich essbar, ungesund, gesundheitsgefährdend, ungenießbar und giftig besteht, sind die meisten doch wohl überfordert und möchten eine klare Aussage, genau deswegen kommen sie ja in die Beratung. Zudem haben die Pilzberater auch eine Haftpflichtversicherung (auch die der BMG?), bei der es darum geht, ob sie im Falle einer Schädigung eines Anfragers den Schaden zahlt. Diese würde sich sicher nicht mit einer solch diffusen Beratung arrangieren können.

FG

Oehrling

Servus Oehrling,

natürlich sind die Pilzberater der BMG versichert.

Meine persönliche Erfahrung bei Pilzberatungen ist dass die Aussage, dass z. B. Anisegerlinge sehr hohe Cadmiumbelastungen aufweisen und ungesund sind, zwei Reaktionen erzeugen:

1. Oh dann esse ich die lieber doch nicht.

2. Naja einmal Essen wird schon ned schaden.

Das hält sich so in etwa die Waage. Bei Reaktion 2 werden die Egerlinge gegessen. Aber eben bewusst trotz Warnung. Und dann passt es ja.

Die Versicherung betrifft das nicht. Die wäre eher betroffen wenn jemand nach einer Pilzberatung auf das Thema Cadmium kommt und sich ärgert, nicht aufgeklärt worden zu sein. Aber auch das käme wohl kaum vor Gericht.

Liebe Grüße,

Christoph

Hallo Christoph,

wären für dich die folgenden Vorgehensweisen des Beraters dann zusammengefasst o. K.:

Wiesenchampignon: Hinweis auf ausreichende Garzeit, kein Rohverzehr, Hinweis, den Pilz nicht in großen Mengen zu essen

Anischampignon s. l., Riesenchampignon: Hinweis auf Cadmium-Anreicherung, Hinweis, den Pilz nur in sehr geringen Mengen zu essen, wenn überhaupt, ggf. als Würzpilz, da er ja schon ein tolles Aroma liefert

Champignons generell: eher Zurückhaltung beim Freigeben wegen den zahlreichen giftigen Arten, die nur schwer erkennbar sind

Das würde ich dann in meine eigenen persönlichen Beratungsrichtlinien so übernehmen und den anderen Beratern in unserem Verein so weitersagen.

FG

Oehrling