Cortinarius mit Unterstützungsbedarf

Liebe Pilzexpert*innen,

gestern habe ich in einem Mischwald, aber direkt unter einer großen Buche einen schönen Cortinarius gefunden und dachte, dass ich den mal richtig zu bestimmen versuche. Aber ich bin mir nicht mal bei der Untergattung sicher und brauche Hilfe.

Ein noch recht junger aber vollständig geöffneter Fruchtkörper ist ca. 5 cm groß, ein zweiter mit noch vollständigem Schleier etwa 4 cm.

Hut war im Wald etwas schmierig, Stiel trocken. Huthaut mit Violetttönen, Lamellen aber fahl-orangegelblich, komplett ohne Violett.

Stiel keulig dick, aber ohne deutlich abgesetzte Knolle.

Fleisch im Schnitt gelblich weiß,

KOH40%-im Stielfleisch: Keine Farbreaktion, nur randlich orangebraun wie an anderen Verletzungsstellen auch.

Beim Schlüsseln der Untergattungen komme ich so eigentlich zu Phlegmacium, finde dort aber keine Arten mit Violetttönen in der Huthaut aber nicht in den Lamellen. Ergo stehe ich jetzt erstmal auf dem Schlauch.

Hier die Bilder, es handelt sich immer um die gleichen 2 Exemplare. Sorry, das erste und letzte Bild sind gedreht (kann man das beim Erstellen eines Forumsbeitrags eigentlich korrigieren?)

Fleisch im Schnitt gelblich-weiß (zunächst v.a. weiß, dann zunehmend gelblicher)

keine KOH-Reaktion außer randlich orange-braun.

In welche Richtung könnte die Reise bei diesen Pilzen gehen?

LG

Lars

Hallo Uwe,

vielen Dank für Hinweis und Tipps!

Ja, mein KOH war 40% und hat tatsächlich große Krater erzeugt. Hab's gerade noch mal mit 20% probiert, und es ist tatsächlich schön gelb geworden. Dazu - weil ich ja jetzt wusste, wo ich gucken muss - auch noch Guajak getestet: leuchtend (grün-)blau. (siehe Bild unten, beides im Hutfleisch getestet).

C. largus passt dann wohl, obwohl der eigentlich eher auf Kalk stehen sollte, was hier nicht zutrifft (allerdings Baumschule nicht weit entfernt, wer weiß, was da in den Boden gelangt ist). Ich sehe immer noch kein Violett oder Blau in den Lamellen, was mich ja auch zunächst in die Irre geführt hatte. Aber ich nehme an, das reicht nicht, um C. largus auszuschließen, korrekt?

LG

Lars

Ok, KOH nochmal mit Wasser verdünnt, jetzt keine Löcher mehr, aber immer noch gelbe Reaktion.

Allerdings im Fleisch des ganz kleinen Pilzes (frisch aufgeschnitten) null Violett und auch nicht in seinen Lamellen.

Aber solange nicht noch jemand eine alternative Idee hat, lege ich den für mich mal als leicht abnormalen C. largus ab.

LG

Lars

Hallo Oehrling,

wie Du Dir denken kannst, fehlt mir der Überblick über das, was in Frage kommen könnte. Entsprechend hatte ich bisher nie von C. balteatoalbus gehört. Ich habe die Art aber nachgeschaut. U.a. die Abb. und Beschreibungen in der Cortinarius Flora Photografica passen sehr schön zu meinem Fund. Inbesondere die Lamellenfarbe ist genau wie bei meinen Stücken.

Passen würden auch die braunen Flecken auf dem Hut und an Verletzungen im Stiel und die beiden beobachteten Farbreaktionen.

Neben dem fehlenden Violett in den Lamellen und im Fleisch, würde auch der Standort auf eher saurem Boden besser zu dieser Art als zu C. largus passen.

In versch. Literaturangaben soll C.b. v.a. unter Fichte stehen, aber je nach Quelle auch unter Laubbäumen. Bei mir war es Buche, aber ich möchte nicht ausschließen, dass in der Nähe auch noch eine Fichte stand. Da schaue ich bei nächster Gelegenheit nach (war auf der Gassi-Route hinterm Haus).

Bei Diagnose als C. balteatoalbus (Feinfilziger Schleimkopf) müsste ich zumindest keine abnormalen Exemplare annehmen. Allerdings weiß ich nicht, was sonst noch alles an Spezialarten in Frage käme, auf die alle Merkmale bisher auch zutreffen könnten.

Vielen Dank auf jeden Fall schon mal soweit!

LG

Lars

Hallo,

ich sehe gerade, dass meine gestern vom Handy gepostete Antwort hier nicht angekommen ist. Daher hier nochmal:

Ich war gestern nochmal am Fundort: Dort steht weit und breit keine Fichte, nur Buchen und etwas entfernt Kiefern und Birken. Leider habe ich keine weiteren Exemplare gefunden. Das Habitat würde damit für beide Optionen eher nicht gut passen (C. largus mag lieber Kalk, und C.b. hätte gerne Fichten).

Meine beiden Exemplare hatten im Hut wie auf den Bildern zu sehen, etwas Blau/Violett, aber in den Lamellen überhaupt nicht (auch nicht beim ganz jungen Pilz). Die Blaufärbung würde ich etwa so (wenig) intensiv einschätzen wie auf den beiden Pilzen ganz rechts auf der Farbtafel für C. balteatoalbus in der C. Flora Photographica (ich hätte davon einen Screenshot, aber den kann ich hier wohl wegen Copyright nicht posten).

Für C.b. ist es vielleicht zuviel Violett auf dem Hut und für C.largus zu wenig in den Lamellen. Gibt es wirklich keine Phlegmacium-Art mit Violett im Hut, aber nicht in den Lamellen?

LG

Lars

P.S.: Habe gerade noch mal ein paar Rätsel-Cortinarien gepostet: wieder Cortinarien...

Hallo Sebastian,

Sporenpulverfarbe hatte ich nicht speziell geprüft, da ich dachte, das wäre sowieso in allen Fällen braun...

Die deutlich gelbe KOH-Reaktion hatte ich ja schließlich, als ich das KOH nicht mehr so stark hatte, dass es Löcher in den Pilz brannte. Davor nur an den Lochrändern.

Wenn Du sonst meinst, es könnte C. largus auch ohne Violetttöne in den Lamellen sein, ist es vielleicht doch selbiger?

Lg

Lars

achja, und ohne Violetttöne im Fleisch...

Hallo,

in der mir zugänglichen Literatur kann ich leider nicht einmal erkennen, welche Arten alles zu den Variecolores zählen. In den GPBW liegen zwischen C. balteatoalbus auf S. 90 und C. largus auf S. 130 ganze 40 Seiten mit Pilzen, die definitiv nicht dazu gehören. Sehr verwirrend.

Beim Eintrag zu C. largus wird dort übrigens ein Taxon C. nebularis erwähnt, dass kaum Violett im Hut hat und daher C.b. ähnelt. Von Färbung in Fleisch und Lamellen steht dort aber nichts. Vielleicht geht mein Fund ja in so eine Richtung.

Aber sicher "variecolores" ist ja schon mal was.

Lg

Lars

Danke, super hilfreich! Genau das hatte mir gefehlt. Ist immer noch nicht einfach, aber wenigstens überschaubar.

Zitat von Oehrling

du musst in GPBW 5 erst den vorangestellten Phlegmacium-Schlüssel durchgehen, bis du zu der vermuteten Art kommst, und erst danach in den Beschreibungsteil überwechseln.

Ah, das erklärt alles. Der Schlüssel war mir dort bisher entgangen. Das ist der Nachteil, wenn man über die "MeinePilze"-App immer gleich zu den Artbeschreibungen kommt. Aber wenn man weiß, dass es vorangestellte Schlüssel gibt, dann kann man sie auch finden

Naja, man muss halt wissen, wie man sie am besten benutzt. Die MeinePilze-App ist im Prinzip sehr gut, weil man über die Bibliotheks-Funktion gleich alle seine Bücher mit im Feld hat, und auch am Schreibtisch geht es mit der App deutlich schneller, weil die richtige Art gleich in jedem Buch aufgeschlagen werden kann - ohne Suchen im Index. Wer lieber analog liest, kann sich ja das Originalbuch noch daneben legen, muss dort aber nicht mehr im Index suchen.

Wenn man in der App Pilzgruppen-Namen eingibt, kommt man auch zu den entsprechenden Schlüsseln in den Büchern. Man muss halt nur wissen, welche Schlüssel es gibt .

Diese spezielle App ist daher eine echte Arbeitserleichterung auch für Menschen, die lieber mit Büchern arbeiten wollen und nichts für das Bestimmen mit Apps übrig haben. Die Bestimmungsfunktion in der App benutze ich selber nie, da sie nur für 367 Arten funktioniert.

Lg

Lars